Генплан Одессы — зеркало проблем развития города

№21(820) 26 мая -- 1 июня 2017 г. 24 Мая 2017 0

Новый, ныне действующий, Генеральный план Одессы разрабатывался на основании постановления Кабинета Министров от 30.11.2004 г. генеральным проектировщиком — госпредприятием «Украинский государственный научно-исследовательский институт проектирования городов «Гипроград» имени Ю. Н. Белоконя». Разрабатывался поэтапно, с привлечением научных и проектных организаций.

 

Пройдя все необходимые этапы и процедуры, предписываемые законами Украины («О генеральной схеме планирования территории Украины», «О регулировании градостроительной деятельности», «Об охране культурного наследия», «О благоустройстве населенных пунктов») и другими нормативными документами, он был принят решением Одесского горсовета от 25.03.2015 г. «Об утверждении Генерального плана г. Одессы» с расчетным периодом до 2031 г.

Итак, практически 11 лет (132 месяца) разрабатывался генплан города. Аналоги столь долгосрочного проектирования трудно найти.

Генплан — это основной программный, научный документ, который определяет стратегию социально-экономического и территориального развития города. Основная цель его разработки — определение комплекса градостроительных мероприятий, направленных на формирование городской среды, обеспечивающей оптимальные условия жизнедеятельности населения и эффективность экономического развития. Другими словами, это документ, определяющий, где и что строить (сколько нужно строить жилья, детских садов, объектов соцкультбыта и коммунального обслуживания); дающий расчеты и научно обоснованные прогнозы по демографической ситуации в городе; какие отрасли экономики должны предпочтительно развиваться; сколько и какого профиля предприятий и организаций нужно создать; что необходимо сделать для коренного улучшения экологической обстановки, для создания среды проживания, отвечающей современным требованиям. Генплан — это своеобразный сертификат-путевка в будущее.

И здесь возникает вопрос: а чем новый сертификат-путевка отличается от предыдущего — действовавшего с уточнениями до принятия нового?

Не буду утомлять читателя анализом многотомных расчетов, положений и принятых решений, графических материалов с критикой и выводами о ряде нереальных, порой даже граничащих с экономической фантастикой предложений. Это нужно было делать раньше. Генплан утвержден, и надо сконцентрировать все усилия для его выполнения, корректируя те или иные положения в процессе реализации. Именно поэтому остановлюсь на реперных точках, определяющих соотношение ныне действующего генплана с предыдущим.

Документом предусмотрено формирование Одессы как многофункционального, делового и туристического регионального центра. В генеральной схеме планирования территории страны ей отведена роль научно-информационного, культурного и туристического центра Украины.

Практически такая же многофункциональная роль была определена и в прошлом расчетном периоде. Но такие функции, как центр машиностроения, центр транспортной инфраструктуры, центр группы курортов в новом расчетном периоде не указаны: на восстановление остатков материальной основы указанных центров и для их функционирования нет ни средств, ни желающих, ни государственного подхода к их возрождению.

Дальнейшее территориальное развитие Одессы не планируется и не предусматривается. Старым планом было запланировано расширение территории города до 16,5 тыс. га за счет отвода 1037 га сельхозземель к 2005 г. Но в 1991-м успели узаконить границы города на площади 16 242 га — такая же площадь предусматривается и на новый расчетный период. Осталось в новом генплане и предыдущее положение о необходимости намыть в акватории Хаджибейского лимана 330 га территории.

Демографическая ситуация в городе научно прогнозируется процессами, определяющими ее в прошлом генплане, но с точностью до наоборот. Если раньше одной из диспропорций развития города был быстрый рост населения прежде всего за счет естественного прироста и предпринимались меры для ограничения роста за счет миграции, то сегодня одной из проблем является сохранение за городом статуса миллионника.

Вот уже 25 лет идет сокращение числа жителей города, прежде всего из-за уменьшения естественного прироста. Согласно статистическим данным, на 01.01.2017 г. количество постоянного населения в Одессе составляло 993 120 человек, при сохранении тенденции отрицательного естественного прироста.

В генплане определено, что в конце расчетного периода (2031 г.) одесситов будет 1 млн. 50 тыс. человек — в основном за счет миграционных процессов. Это крайне негативный показатель жизни города.

Напомню, что одна из аксиом развития городов и территорий гласит: «Проблемы демографии — первый признак начала деградации».

Важнейшим фактором развития города, влияющим на демографию в нем, является размер, состояние и темпы освоения его селитебной территории. Эта территория была определена и зафиксирована нормативными документами в 1989 г. и состоит из таких планировочных зон: Центральная (в границах Приморского района), Северная (в границах Суворовского района), Западная (в границах Малиновского района), Южная (в границах Киевского района). В районах Хаджибейский и Аэропортовский должны были начать строительство жилья (после рекультивации поля, орошения и выноса аэропорта за городскую черту). Но в предыдущем расчетном периоде их освоение начато не было. В нынешнем плане границы и размеры селитебной территории остались без изменений.

На мой взгляд, работы по освоению полей фильтрации, части Жеваховой горы, Школьного аэродрома, районов ветхой застройки Молдаванки надо начать немедленно (с решением этого вопроса руководство города опоздало минимум на 20 лет). В противном случае город окажется в тупиковой ситуации со строительством нового жилья и вынужден будет перейти на массовое, бессистемное размещение т.н. «подсадных домов» в уже застроенных микрорайонах, что крайне негативно скажется на объемах и темпах жилищного строительства, резко увеличит плотность жилой застройки, которая в Одессе зашкаливает. Если в городах Киеве и Днепре на одном квадратном километре проживают 2,8 тыс. человек, в Харькове — 3,2 тыс., то в Одессе — 8,2 тыс. человек. О какой комфортной среде проживания можно говорить в этих условиях?!

Думаю, продолжать анализ реперных точек развития города нет необходимости, несмотря на то, что их больше, чем хотелось бы. Это и проблема выноса за черту города промышленных предприятий, в т. ч. всех предприятий нефтегазового комплекса. И проблема развития внешнего и внутреннего транспорта, строительства автомагистралей.

Все наработанные материалы, касающиеся проблем реализации положений генплана, надо обобщить, обсудить на всех уровнях управления города, провести общественные слушания и утвердить на сессии горсовета документ «Дорожная карта реализации генплана».

Анализируешь положения генплана и задаешь себе вопрос: неужели кто-то, кроме его разработчиков, верит в реальность решения острейшей проблемы — строительства объездной автомагистрали города в рамках реализации проекта европейского транспортного коридора «ЧЕС — Евразийский»?

Этот международный железнодорожно-автомобильный транспортный коридор, предусматривающий строительство трех мостовых переходов через Куяльницкий, Хаджибейский и Тилигульский лиманы, был намечен штрих-пунктирной линией в системе европейских транспортных коридоров двадцать лет назад и в таком состоянии находится и по сей день. А городу объездная магистраль нужна была еще позавчера.

Сегодня ключевой вопрос развития Одессы на стратегическую перспективу не в критике и не в отрицании заложенных положений генплана. Необходимо понять, что все проблемы развития города — это проблемы и вопросы, которые были определены (с механизмами преодоления и сроками выполнения) еще в генплане 1989 г. Но остались нерешенными и были перенесены, буквально под копирку, в новый генплан.

Анализ возможности решения вышеуказанных проблем в новых условиях, с учетом коренных изменений, происшедших за эти годы в системе госуправления, экономике, правовом поле, изменение статуса самого генплана показывают, что риски непреодоления этих проблем возросли в разы.

Так, генплан-1989 был утвержден Совмином УССР с четко расписанными технико-экономическими показателями по очередям его реализации до конца расчетного периода. Госплану УССР, всем министерствам и госструктурам, участвующим в реализации генплана, были расписаны задания и определены источники финансового и технического обеспечения, необходимые для решения тех или иных его положений.

Нынешний генплан Одессы утвержден на сессии горсовета и согласован с Министерством регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства, и все. Задумайтесь и прочувствуйте разницу — прежде всего в системе подходов к реализации положений основополагающего документа развития города, а без их решения он обречен на «сумерки», забвение всех прошлых достижений и успехов.

Город — активный рыночный субъект

Новая система обеспечения реализации положений генплана вызвана трансформацией его статуса: из документа планово-директивного, утверждаемого Совмином Украины, — в документ «основной вид градостроительной документации на местном уровне, предназначенный для обоснования долгосрочной стратегии планирования и застройки территории...» (в соответствии со ст. 17 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности»), утверждаемый решением сессии горсовета.

Причины этого — переход народнохозяйственного комплекса страны на систему рыночной экономики и коренные изменения в системе госуправления.

Изменились и приоритеты жизнеустройства. Если еще десятилетие назад при проектировании и разработке планов и стратегий развития городов доминировал принцип «градостроительство ради производства», то сегодня город рассматривается как среда обитания человека, как место предпринимательской деятельности.

Изменяется и само понятие «территория». Наши западные коллеги трактуют ее не как пространство с воздухом, землей, морем и т. д., а как совокупность природных, производственных, кадровых, финансовых и иных ресурсов в системе рыночной экономики. И при проведении реальной, а не декларативной децентрализации эти ресурсы становятся собственностью города. В условиях рыночной экономики город из объекта управления становится активным рыночным субъектом управления. И это объективная реальность.

Чтобы решить проблемы своего развития, город обязан стать активной и рациональной бизнес-единицей, обладающей собственными ресурсами, которыми надо эффективно и рачительно распоряжаться. Таковы реалии рыночной экономики.

Всем руководителям города, депутатам горсовета необходимо овладеть практикой управления городскими ресурсами, создать условия и систему накопления средств для решения стратегических задач развития. Естественно, возникают вопросы, сколько необходимо финансовых ресурсов для реализации положений генплана и где их взять.

На первый вопрос: «Сколько?» ответить намного проще, чем на второй. Ведь рассчитывать и планировать — это не реализовывать на практике.

По предварительным подсчетам, на макроуровне, исходя из личного опыта, могу с уверенностью утверждать — в пределах 20—22 млрд. долл. Фантастика — с учетом финансового состояния страны и города. Между тем стоимость реализации положений генплана-1989 была просчитана на основании ТЭО и предпроектных предложений и составляла 24 млрд. рублей, это в пределах 34—35 млрд. долл. США. И это была не фантастика, а вполне реальная для Одессы сумма с учетом, что до 30% этой суммы — не деньги города, а госкапвложения страны.

Но вернемся к реалиям сегодняшнего дня: 20 млрд. долл. — фантастика или реальность? Смотрим городской бюджет-2016 — его доходная часть составляет 272,9 млн. долл. (с межбюджетными трансфертами и спецфондом). Как говорят в Одессе, это не ого-го, но кое-что. И это показатель после проведения господами Яценюком и Гройсманом т. н. реформы по «бюджетной децентрализации», направленной на наполнение доходной части бюджета местных советов. До проведения этой реформы, в 2010 г., доходная часть городского бюджета составляла 320 млн. долл., в 2013-м — 432 млн. долл. Т. е. резерв роста весьма солидный.

Основным базовым источником наполнения общего фонда бюджета города является налог на доходы физических лиц, составляющий свыше половины (50,2%) его доходной части. Интересна и показательна структура поступлений в него платежей: 37,2% — это платежи работников бюджетной сферы, а работающие в основных бюджетообразующих отраслях (промышленность, торговля, туризм, связь) даже в совокупности не дотягивают до этого показателя. Работающие на стройках и в стройиндустрии по этим платежам вообще на последнем месте (2,4%).

Приведенные данные говорят о необходимости принять меры в связи с оттоком работающих из градообразующих отраслей, выработать план по созданию новых высокооплачиваемых рабочих мест. Решение этого вопроса даст возможность полноценно использовать и другие источники наполнения городского бюджета. Напомню, что в соответствии с действующим Бюджетным кодексом 10% налога на прибыль всех работающих предприятий платится в областной бюджет. Поступившие средства, по логике законодателя, должны распределяться среди громад с учетом места нахождения предприятий.

По итогам 2016 г. прибыльные предприятия перечислили в бюджет области свыше 223 млн. грн., в то же время бюджет города от этого не получил ни копейки. И это при том, что свыше 55% всех предприятий расположены в Одессе. Так объект или субъект управления город Одесса? Как в рыночных условиях объекты хозяйствования используют ресурсы города — бесплатно?! Разве это не прямое иждивенчество?

Есть и другая «сторона медали»: по итогам 2015 г. 30% городских предприятий убыточны и показывают убытки, почти вдвое превышающие прибыль, 70% прибыльны, но при этом с аппетитом пожирают ресурсы громад. Вывод сделайте сами!

На мой взгляд, в первую очередь надо заняться совершенствованием структуры экономики и прибыльностью предприятий, которые находятся в коммунальной собственности. По итогам 2016 г. их показатель убыточности в совокупности составил 11,8 млн. грн. Из наиболее крупных 42 предприятий — 23 резко ухудшили свои экономические показатели, показав мизерно-символическую прибыль.

Приведенный краткий анализ наполнения общего фонда городского бюджета показывает громадные неиспользуемые резервы его увеличения минимум на 50—60%.

Аналогичная ситуация и со спецфондом горбюджета. Его наполняемость напрямую зависит от качества и профессионализма всех подразделений и служб города. Делайте выводы: в 2010 г. спецфонд городского бюджета составлял 64,5 млн. долл., в 2016-м — всего 21,6 млн. долл. Уменьшился в три раза — после трехлетней децентрализации.

Говоря о необходимости проведения системной работы по наполнению городского бюджета и поиска новых источников его формирования, необходимо подчеркнуть, что работа должна осуществляться не только и даже не столько городским департаментом финансов (его работа сегодня стабильна и профессиональна), но и прежде всего горсоветом, всеми без исключения депутатами, райадминистрациями и, безусловно, предприятиями, организациями и учреждениями, расположенными на территории города. Организация этой работы должна вестись на основе планирования (как минимум на 2—3 года) и с акцентами на экономические и социальные результаты, на совершенствование структуры всех подотчетных горсовету подразделений и на безусловном привлечении к этому процессу максимально возможного числа горожан как в вопросах выработки цели намеченных мероприятий, так и возможности участия в реализации и контроле за их исполнением.

Кроме того, система планирования финансового обеспечения реализации положений генплана должна вестись с принципиальной позиции: город — субъект управления в системе предприятие—район—город—регион. Необходимо добиться исключения из жизни города бесплатного использования его ресурсов, процветающего «иждивенчества» или «любезностей» тех или иных бизнес-структур. Все должно делаться на правовой основе.

В решении проблемы финансового обеспечения реализации генплана необходимо максимально использовать положения Закона «О Генеральной схеме планирования территории Украины», где в разделе III, 5-м пунктом определены территории, «развитие которых требует государственной поддержки» (в перечне городов с населением свыше 500 тыс. человек есть и Одесса). Для реализации этой нормы необходима продуманная и системная работа местного руководства с министерствами и ведомствами страны для получения госфинансирования реализации положений генплана. Важно аргументированно доказать реальность, срочность и крайнюю необходимость госфинансирования намеченных мероприятий. В наших реалиях средства надо выбивать, даже с помощью самых неординарных приемов. Средства у государства есть, и нельзя допустить такой ситуации, как во Львове с вывозом бытовых отходов.

Для этого необходимо иметь на руках готовые, реальные проекты, схемы их финансирования с участием города, области, государства и, конечно, предприятий.

Предвижу вопрос: «А какова роль и место в этом процессе иностранных инвестиций?» Украина, Одесса в частности, вот уже третье десятилетие ждут потока, дождя инвестиций из-за рубежа, но пока это слабые капли «слепого дождика», их в десятки раз меньше, чем нужно, чтобы стать катализатором экономического возрождения. И дело здесь даже не в инвестиционном климате, не в дешевой рабочей силе (в этом направлении руководство страны потрудилось отлично). Это в первую очередь вопрос правового обеспечения, политическая составляющая и восприимчивость экономики к капиталовложениям. Именно поэтому в Одессе, как и в стране, в общем объеме ежегодных инвестиций иностранные составляют 10—12%. Остальные — это финансовые средства наших предприятий и организаций, жителей города (в строительство жилья). Иностранные инвестиции идут преимущественно в банковско-финансовую сферу и строительство торгово-ресторанных объектов. Так что будем ждать лучших времен, чтобы определенно рассчитывать на них как на реальную возможность обеспечить финансирование реализации положений генплана. Но при этом — ни в коем случае не прекращать работу по их привлечению.

Трезвая оценка проблем финансового обеспечения стратегии развития города подводит к выводу, что решение задач социально-экономического развития Одессы должно осуществляться в основном за счет собственных средств. Работа над получением государственных субсидий, иностранных инвестиций, безусловно, должна активно проводиться, но эти источники финансирования вторичны — как дополнительные к основным.

Реперные точки выбранного пути

Прошло два года со дня утверждения генплана. В городе идет достаточно интенсивная работа по благоустройству: реконструируются площади, через споры и поиски правильных решений ведется реконструкция Потемкинской лестницы, Греческого парка и других знаковых объектов.

И это правильно и крайне необходимо. Но что делается и что сделано за это время по реализации действующих стратегий развития города и положений генплана? Есть ли рабочий план реализации этих важнейших для будущего города документов?

К сожалению, в открытых источниках ответов на эти вопросы нет. А должны быть, и в обязательном порядке. Без четкого плана действий, конкретных сроков выполнения намеченных мероприятий с системой реагирования на неудачи и возникшие проблемы, без программы привлечения всех горожан к этой работе — стратегические документы становятся мертвыми, грудой макулатуры.

Этого допустить нельзя. Необходимо понимание, что рыночное стратегическое планирование для достижения поставленной цели — это непрерывный процесс, а не разовая попытка разрешить проблемы развития. Это практическая, крупномасштабная работа, связанная с поиском и эффективным использованием ресурсов развития. Для власти города достижение стратегических целей его развития должно стать основой, приоритетом деятельности.

Совершенно очевидно, что такую динамичную социально-экономическую структуру, как город, невозможно уложить в один документ, увязать его с повседневной жизнью. Решение текущих вопросов бурной, порой непредсказуемой жизни города превалирует в действиях его руководителей, и это можно понять.

Но именно поэтому, исходя из практики развития успешных городов мира, необходимо продолжить работу над стратегическими документами, перейдя на новую стадию — разработать проект реализации положений генплана. Этот проект должен содержать перечень конкретных мероприятий по этапам, с четким определением ответственных за исполнение, с реальными источниками обеспечения финансовыми и материальными ресурсами, временные рамки. В нем должна быть и проработка альтернативных вариантов решения тех или иных проблем города, с учетом меняющихся внешних и внутренних факторов.

В разработке проекта реализации генплана — «дорожной карты» — должны участвовать институты — разработчики генплана, исполнители и жители города. При городском департаменте управления архитектуры и градостроительства необходимо создать экспертно-консультативный совет с включением в его состав представителей творческих союзов, ученых и специалистов для рассмотрения проблем реализации генплана.

Необходимо провести основательный анализ, аудит эффективности работы бюджетообразующих предприятий и градообразующих отраслей города, чтобы понять — где есть организационные, финансовые и материальные резервы по выполнению стратегических задач развития города.

Основой «дорожной карты», безусловно, должен стать сам генплан. Его надо изучить, проникнуться его положениями, выводами и предложениями — это обязательное условие для всех руководителей как города, так и многочисленных департаментов, управлений и подразделений.

При ознакомлении с постановлениями и распоряжениями исполкома, решениями сессии горсовета за последние два года создается впечатление, что такой раздел генплана, как «Основные мероприятия по реализации Генерального плана», мало кто из вышеперечисленных руководителей вообще читал. А в нем четко написано, что для реализации основных целей по обеспечению развития города на долгосрочную перспективу необходимо: «провести научные исследования и выполнить градостроительные и проектные разработки по направлениям», дальше идет их перечень.

Напомню его содержание: социальная сфера, жилищное строительство, транспорт, инженерная инфраструктура, охрана окружающей среды, инженерная подготовка территории и т. д. — всего 9 направлений-подразделов, с конкретным указанием, что необходимо делать в первую очередь. Затем следует перечень первостепенных, общегородских организационных мероприятий и рекомендаций по организации режима использования городской территории. Выполнение каждого пункта требует профессиональной, трудоемкой работы и времени. Сделано ли что-то для реализации этого основополагающего положения плана? Повторюсь — узнать практически невозможно. Такое состояние дел превращает генплан в груду макулатуры, а не рабочий документ.

Приведу пример.

Основной, свободной от застройки территорией города, на которой запланировано строительство жилмассива Хаджибейский в расчетный период, является территория бывших полей фильтрации. Для ее инженерной подготовки необходимо провести громадный объем работ. Убрать накопившийся ил с полей фильтрации, а это ни много ни мало 4,5 млн. куб. м (эта цифра у меня в памяти по расчетам 1990 г.), провести рекультивацию и засыпать новым грунтом. Объемы впечатляют — это около шести пирамид Хеопса. Далее проложить все коммуникации и провести большой объем сопутствующих мероприятий. Но для начала этой работы необходимо разработать технико-экономическое обоснование проекта, а его нет. Но время не ждет, до конца расчетного периода осталось какое-то десятилетие. Не решив эту проблему, загоним в тупик основу всей градостроительной политики — жилищное строительство.

Работая над созданием проекта — «дорожной картой», надо помнить, что сбалансированное развитие города возможно при непротиворечивости внутренних и внешних целей развития, которые возникают главным образом в силу дефицитности городских ресурсов. Вопрос кажется простым, но решается очень трудно.

Так, положение генплана о выносе из города большого количества промышленных предприятий и ряда организаций должен решаться при условии несокращения его исторически сложившихся внешних и внутренних функций. Это непосредственно касается объектов морехозяйственного комплекса, станкостроения и машиностроения. Сегодня практически уничтожены такие промышленные объединения, как ПО «Краян», ПО «Автосборочный», ПО «Одессапочвомаш», мы их уже никогда не сможем возродить. А это высокотехнологичные и высокооплачиваемые рабочие места. Чем заменить?

Производство — ключевой показатель

Опыт развития ряда городов Франции, Германии, США показал, что блестящие и заманчивые перспективы их развития в наступающем постиндустриальном будущем не материализовались. То, что подавалось как экономическая модернизация, в сущности привело к упадку промышленности. Города лишились своего фундамента — градообразующих предприятий. Наличие же высокоорганизованного производства — ключевой показатель развития крупных городов. Модернизация промышленности должна осуществляться по кластерному принципу с пониманием, что экономическое развитие города — это повышение его конкурентоспособности.

Все наработанные материалы, касающиеся проблем реализации положений генплана, надо обобщить, обсудить на всех уровнях управления города, провести серию общественных слушаний и утвердить на сессии горсовета документ «Дорожная карта реализации Генплана». Действуя пошагово, в соответствии с этим документом, мы одновременно будем решать практическую системообразующую проблему трансформации города из объекта в эффективный и самодостаточный субъект экономических, управленческих, организационных и других отношений, воедино связывая понятия «возможности» и «желания».

Кроме того, необходимо поменять подходы и идеологию в системе реализации положений генплана. Его успешное выполнение должно быть взаимовыгодно для всех. Каждый одессит должен знать финансовое, экономическое, экологическое состояние города. Что строится или ремонтируется, кем, для кого и за какие средства. Иметь право участвовать и влиять на все процессы, происходящие в городе. Только на этой основе произойдет самоорганизация городского сообщества, у каждого одессита возникнет понимание, что от него зависит будущее города, будущее его семьи. Только тогда заработает основной механизм достижения стратегических целей. Для этого нужна продуманная информационная политика, пропаганда происходящих и грядущих перемен, отчетность властей города на всех уровнях управления перед гражданами.

В заключение хочу привести известную цитату английского мыслителя XVI в. Френсиса Бэкона: «Хромой калека, идущий по верной дороге, может обогнать рысака, если тот бежит по неправильному пути; даже более — чем быстрее бежит рысак, сбившись с пути, тем дальше оставит его за собой калека».

Патриотизм одесситов должен выражаться не на бигбордах с сердечком в виде якоря и надписью «Я люблю Одессу», а в конкретном деле — во благо будущего города.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Абромавичусские страдания

За деньги, выплаченные за полгода членам правления и набсовета «Укрзалізниці»,...

У Марины Лазебной закончились бэби-боксы

Посредством монетизации «пакунка малюка» получатели смогут приобрести в...

Медузы атакуют Киев

В Днепровских водохранилищах морская рыба игла и мелкая медуза стали привычными...

Опасная вода

Почему на Западную Украину обрушилось жуткое наводнение? Чтобы более менее полно...

Нейтральная Украина: «за» и «против»

Многочисленные сложные проблемы, которые на протяжении последних лет безуспешно...

Кому нужна суверенность

«Байденгейт», не являясь сенсацией, дал новую пищу к размышлениям о...

Испытание гидрометцентром

Засуха, заморозки, град: что будет с урожаем в этом году

Все еще на плаву

Определены полсотни лучших свиноводческих хозяйств Украины

Антикризисная программа правительства: «Помоги себе...

Зарплата и премия Коболева важнее жизни медика, безработного и пенсионера

Студенти на вивіз: вади регіональної освіти

Відсутність кваліфікованих кадрів у різних галузях робить економіку Україну слабкою...

Господин карьерный советник

Фонд социального страхования по безработице почти в 5 раз увеличит единоразовые...

Днепропетровские «Санжары» засекречены

В области определились с местом обсервации, куда в случае необходимости будут...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка