Прогноз 1996-го: Украине нужны три десятилетия

№25(703) 20 — 26 июня 2014 г. 18 Июня 2014

Джеймс Девис1 апреля 1996 года подполковник ВВС США Джеймс Давис, преподаватель военно-воздушной академии, публикует весьма интересный прогноз развития ситуации с демократическим реформированием Украины. Он задается вопросом — не может ли политика Запада послужить причиной срыва этого реформирования? Нужна ли Украине шоковая терапия? Не ошибаются ли авторы предложенной модели развития? Не навредит ли стране поведение Запада, возжелавшего получить все и сразу?

Вначале Давис предлагает три возможных, с его точки зрения, сценария развития событий в нашей стране:

«Продолжение существующего беспорядка, способного вылиться одновременно в экономический и политический коллапс, а в результате — в масштабные гражданские волнения. В такой ситуации наиболее вероятно ожидать появления диктатуры для восстановления политического и экономического порядка. Авторитарное правительство восстановит сектор жизненно необходимых социальных услуг, а армия займется наведением порядка внутри страны. Процессы демократизации и экономического реформирования будут приостановлены на ближайшую перспективу.

Полное отсутствие экономического и политического прогресса в отношении реформ. В этом случае страна с трудом продвигается вперед, осуществляя затяжные экономические реформы в условиях коррумпированной политической системы, при отсутствии жизнеспособной правовой системы. Правительство погружается в политическую междоусобную борьбу между этническими группами, а среди бывших аппаратчиков процветает фаворитизм. Экономика функционирует крайне неэффективно, и большая часть всех операций осуществляется в рамках теневой системы черного рынка с помощью бартера товаров и услуг. Прогресс в направлении свободной рыночной экономики и демократии носит летаргический характер  и оживает лишь периодически.

Правительство берет на себя обязательство по установлению принципа верховенства права. При этом наблюдается определенный откат от ранее приобретенных демократических ценностей. Военные и бывшие аппаратчики-коммунисты объединяются ради формирования стабильного центрального правления — поначалу авторитарного, с ограниченными политическими свободами. Затем правительство приступает к введению определенных элементов свободной рыночной экономики. Продолжается вялотекущая приватизация государственных предприятий. Многие услуги социального обеспечения восстанавливаются, хотя и ниже уровня советского периода. Вслед за реформой рынка следует реформа авторитарного правительства».

По его убеждению, наиболее вероятен (целесообразен и успешен) третий вариант, но тут есть определенные сложности, а именно — реакция Запада:

«Несмотря на то что такая переходная модель приемлема для Украины, несмотря на то что это наиболее эффективный путь и к демократизации, и к экономической реформе, этот вариант, скорее всего, столкнется с серьезным неодобрением Запада — по крайней мере на начальных стадиях. Наиболее вероятная реакция Запада на форму правления, которая появится на первой стадии, — неодобрение и сокращение объемов помощи».

Чем же может быть недоволен Запад? Давис поясняет — стилем работы правительства в переходном периоде. Такое правительство может оказаться достаточно авторитарным, а западные страны хотят видеть сразу все — и демократию, и свободы человека, и рыночные реформы.

Автор уверен: в случае с Украиной привычный рецепт демократизации не пройдет, т. к. стране необходимо вначале обеспечить стабильность работы любого правительства, затем приступить к рыночным реформам и добиться появления и становления среднего класса. И только после этого можно будет говорить о появлении подлинно демократического представительского правительства в Украине.

Западный рецепт трансформации государства, предложенный Бжезинским на страницах журнала The Economist в мае 1994 года, пишет Давис, следующий (см. табл.).

Данный подход автор считает ошибочным, поскольку его сторонники на Западе предлагают проводить экономическую, политическую и юридическую реформы одновременно на первой стадии.

«Учитывая исторический опыт Украины, исторически сложившуюся у людей тенденцию стремиться к сильному лидеру в периоды волнений, а также недавнюю жизнь в условиях авторитарного советского правления, развитие демократии на первой стадии маловероятно. Скорее всего, учитывая текущие политические катаклизмы, Украина будет искать кратковременные решения из недавнего прошлого. Памятуя о склонности Запада увязывать предоставление экономической помощи и поддержки с принципами работы правительства, можно сделать вполне вероятное предположение, что Запад не будет предоставлять помощь и тем самым затормозит ход реформ».

Не создав основы, невозможно добиться положительного результата, считает Давис, а западные стандарты применимы далеко не всегда и не везде:

«Очень важно на ранней стадии избежать применения американских стандартов в отношении индивидуальных свобод, поскольку они нацелены на полное обеспечение прав человека. Преждевременное стремление получить конечный результат, не построив основы, лишь дестабилизирует только начавшее развиваться нацию-государство и сорвет процесс демократизации».

Первой стадией должна стать стабилизация системы госуправления. Очень важно принять решение о поддержке любой стабильной центральной власти. Цель — дать возможность «центральному правительству осуществлять свои функции по удовлетворению базовых социальных и экономических потребностей граждан для решения главных проблем, тормозящих развитие стабильных демократических институтов».

Процесс стабилизации системы госуправления, по Давису, охватывает не только первую, но и вторую стадию, а по протяженности будет длиться не до 5, а до 10 лет. Первые 5 лет следует посвятить только стабилизационной работе, а к внедрению элементов рыночной экономики он предлагает приступить на второй стадии, после начала трансформации государства. По сути автор предлагает для Украины модель Китая — сначала реформа экономики и только после — политики:

Фото Reuters

«К полному развалу Советский Союз привела шоковая трансформация от перехода командной экономики к первичным стадиям свободной рыночной экономики, а также последующая попытка возврата к командной системе.

В Украине такого самоубийственного будущего можно избежать. При наличии стабильной системы госуправления, соответствующей историческим реалиям Украины, страна будет готова к реформе экономики. И только после внедрения рыночных механизмов они смогут стать неотъемлемой частью процесса формирования среднего класса и подготовки государства к переходу на следующую стадию — развития демократических принципов».

Модель Дависа проста и логична: стабильное правительство, затем реформа экономики и формирование среднего класса и только после этого «тонкая надстройка» демократической формы правления с обязательным учетом культурного и исторического прошлого страны.

На третьей стадии начнется формирование стабильных политических партий, будет установлена свобода прессы и отменена однопартийная система. «Конституция неизбежно переживет несколько пересмотров в процессе изменения баланса сил между разными политическими и этническими фракциями правящей коалиции». О демократической реформе можно говорить не ранее чем через 8—10 лет после старта процесса трансформации, считает Давис.

И в очередной раз он советует Западу временно отказаться от определенных убеждений и предрассудков и проявить понимание:

«Западу следует запастить терпением и оказать поддержку правительству стабильности, даже несмотря на то что оно может существенно отличаться от того, что хотел бы видеть Запад.

Неодобрительное отношение к первому составу правительства и последующие отказы от предоставления помощи закончатся срывом или существенными задержками в проведении экономической реформы и демократизации. А поддержка и помощь со стороны Запада в этот критически важный период обеспечат долговременный прогресс и желаемый результат в виде демократического правительства».

Терпение потребуется не только Западу, но и Киеву, которому предстоит очень непростой путь, пишет автор в заключение:

«Нам следует вдохновлять Киев, с тем чтобы он продолжал уменьшать или отменять абсурдные ставки налога, избавляться от всех импортных/экспортных инструментов контроля и наконец слез с шеи местных бизнесменов. Нынешние западные апологеты шоковой терапии, поддерживающие одновременное проведение экономических и политических реформ, на самом деле подрывают процесс реформирования, а их советы контрпродуктивны для демократической трансформации Украины.

Значимые экономические и демократические реформы начнутся еще не скоро по причине отсутствия надлежащей подготовки, нехватки опыта и отсутствия четкого видения будущего у украинцев. В 1992 году многие в Советском Союзе полагали, что переходный период завершится всего за несколько лет, но в реальности он может затянуться более чем на 30 лет.

Экономическая реформа оказалась гораздо более сложной, чем они думали, а серьезным сдерживающим фактором стало отсутствие опыта. Процесс экономической реформы уже несколько раз отклонялся в ненужную сторону, и такие отклонения будут происходить и в дальнейшем.

Стадия 1
1—5 лет

Стадия 2
3—10 лет

Стадия 3
5—15+ лет

Политическая Базовая демократия, свобода прессы, отход от однопартийной системы Новая конституция, выборы, стабильная демократическая правящая коалиция Формирование стабильных партий
Юридическая Отмена контролирующих
функций государства
Создание правовой среды для работы бизнеса Независимая судебная ветвь власти, полная правовая культура
Экономическая Отмена контроля над ценами, отказ от субсидий, завершение коллективизации Банковская система, малое и среднее предпринимательство Крупномасштабная приватизация, развитие культуры предпринимательства

Западу следует оказывать помощь, не только показывая направление движения, но и прямыми инвестициями в совместные предприятия с украинскими компаниями. Запад также может предложить Украине наполненные реальным смыслом торговые соглашения. Все это не только будет способствовать росту и становлению среднего класса, но и стабилизирует хрупкую экономику страны, а в результате будет сформировано здоровое демократическое правительство».

Эти строки, напомню, написаны в 1996 году. Прошло немало времени, и прогноз Джеймса Дависа о том, что процесс трансформации Украины из посткоммунистической страны в подлинную демократию может растянуться на три десятилетия, сегодня не выглядит фантастическим. Наша страна на пути к становлению государственности набила немало шишек и пережила множество сложных периодов. Вполне возможно, модель развития, предложенная им, действительно могла оказаться наиболее успешной и верной.

Подготовил Константин ВАСИЛЬКЕВИЧ

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Большие надежды

23 августа 2021 года на киевском саммите официально начнётся деятельность Крымской...

Українство й український націоналізм. Думки старого...

Мені вже багато років, але я намагаюся перебувати в течії подій. Уважно читаю...

Колониальная аналитика

В отношениях Украины с НАТО как военно-политическим блоком и США как лидером Альянса и...

Национально-патриотическое воспитание от Кабмина

Вследствие реализации социальной госпрограммы национально-патриотического...

Фоновая напряженность

Офис президента постепенно дрейфует в сторону большего сближения с ПЦУ – но...

Пенсионное обеспечение в смартфоне

Коллективный Запад пускает украинские пенсионные накопления на укрепление своих...

Нет правовой помощи – нет и протокола

Штрафы можно не платить, если полицейский не обеспечил правовую помощь

Украина – мать морских держав

Министр Криклий ушел, очередной мавр сделал свое дело

Живучесть украинцев – залог «экономической...

Отрадно, что в дружном неолиберальном экспертном отряде есть «предатели» в лице...

«Мотор Сич» взята русским «пляжным десантом»

 Турция была последним потенциальным партнером, с которым можно было осуществить...

Украина и танки

Танки впервые применили 15 сентября 1916 г. у деревни Флер на реке Сомме. Уже больше...

Управление «колониальной инфраструктурой»

Частные операторы приберут к рукам портовые мощности, которые необходимы в рамках...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка