Живучесть украинцев – залог «экономической успешности»

19 Мая 2021

Недавно Министерство экономики опубликовало Консенсус-прогноз «Влияние COVID-19 на экономику и общество страны: итоги 2020 года и вызовы и угрозы постпандемического развития».

Необходимость проведения системной работы над ошибками и подготовки перспективного плана развития Украины в постковидных экономических реалиях – это аксиома. Другой вопрос – качество анализа и планирования, которое выдает коллективный ареопаг украинской аналитической мудрости.

Как выглядит недалекое экономическое будущее Украины, какие социально-экономические напасти поджидают рядовых украинцев в текущем году, и когда/если экономика вернется к «докризисному» уровню, – в обзоре «2000».

Think tanks которые мы заслужили

В качестве обязательной вводной к обзору Консенсус-прогноза на 2021-2024 гг., необходимо детализировать: кто и как готовит такие документы; какое реальное влияние они имеют на формирование государственной политики Украины.

На сайте Минэкономики указано, что, кроме данных ведомства, прогноз составлен также на базе материалов: Минфина; Института экономики и прогнозирования НАН Украины; Государственного научно-исследовательского института информатизации и моделирования экономики; Института эволюционной экономики; Института демографии и социальных исследований имени М.В. Птухи НАН Украины; Института экономических исследований и политических консультаций; Международного центра перспективных исследований; инвестиционной банковской компании ICU; Concorde Capital; CASE Украина; АО «Укрсиббанк».

Последние пчть членов экспертного списка – это большая квота коллективного Запада, в лице финансового транснационального капитала и грантового «выносного мозжечка». При этом нет никаких возражений против привлечения к профильному опросу нескольких околоэкспертных структур, функционирующих на западные гранты. А вот пул финансового лобби рационально было бы заменить представительством Нацбанка Украины.

Внушительное представительство исследовательских институтов – это украинский научно-исследовательский арсенал современного государственного прогнозирования, моделирования, анализа, проектирования и т.д. Если перейти на сайт каждого из вышеперечисленных институтов и просмотреть разделы результатов научных исследований, направлений деятельности и рабочих проектов, то можно сделать вывод, что это обыкновенные «грантоедские» организации под государственной вывеской.

Если донором и спонсором абсолютного большинства научно-исследовательских изысканий украинских институтов выступают иностранные структуры, фонды, посольства и госагентства, то, очень мягко выражаясь, это можно назвать аналитическим аутсорсингом. Назвать это украинскими научными наработками трудно даже в приступе оголтелого ура-патриотизма.

При этом на сайте Минэкономики указано: «Консенсус-прогноз, который готовится министерством уже 20 лет, является одним из методов прогнозирования, который широко используется для принятия решений на макро-, мезо- и микроуровнях».

В самом документе также подчеркивается: «Правительственный Прогноз экономического и социального развития Украины является основой для формирования показателей бюджета на следующий период. Одной из задач, которую должно было помочь решить проведение консенсус-семинаров и подготовка консенсус-прогнозов, было повышение качества и реалистичности правительственных прогнозов благодаря обмену мнениями между экспертами».

Разобравшись с авторством и значимостью документа, перейдем непосредственно к его содержанию.

Экономический успех 2020-го: живучесть + приспособляемость «маленьких українців»

Первая часть консенсус-прогноза касается анализа социально-экономической развития Украины по итогам кризисного 2020 г.

Падение ВВП Украины в прошлом году на 4% на фоне более серьезного экономического спада в ряде стран–членов ЕС именуется в документе «успехом». Крайне занимателен перечень факторов этой «успешности», который приводится в правительственном анализе. Украинская экономика «проскочила» 2020-й с относительно небольшими потерями благодаря:

– «слабому вовлечению в производственные цепочки добавленной стоимости в мировой экономике;

существенной доле теневого бизнеса и доходов;

слаборазвитому туризму;

достаточно весомой доле сельского хозяйства (что гарантировало продовольственную безопасность);

большая часть крупного производства не останавливалась даже в пиковые периоды;

– умению украинцев выживать и приспосабливаться в различным сложных условиях».

Последний пункт стоит сделать новым макроэкономическим показателем и даже возвести в статус фактора экономической безопасности Украины. Впрочем, не удивительно, что после десятилетий «шоковых» неолиберальных экспериментов в экономике эксперты рассуждают о качестве живучести украинцев как о способностях тараканов пережить ядерную зиму.

Помимо, мягко говоря, спорного тезиса о продовольственной безопасности, эксперты заключают, что относительная «успешность» экономики Украины в 2020 г. – это ее абсолютная недоразвитость, ущербность и бедность.

В целом эксперты констатируют, что власть справилась с поддержанием стабильности финансового сектора, уровня спроса на внутреннем рынке со стороны населения посредством поднятия уровня минимальной зарплаты и дополнительной помощи в виде различных социальных выплат.

Авторы уверены, что власти справились и с политикой занятости во время кризиса, «поскольку уровень безработицы в Украине в течение года находился в прогнозируемых пределах». Остальные проблемы – побочные эффекты негативных внешнеэкономических факторов, например, плохой экспортной конъюнктуры касательно украинской кукурузы и черных металлов.

В целом же на фоне остальных Украина смотрится островком экономической стабильности, и сущий пустяк, что машиностроительная отрасль в прошлом году рухнула на 17,6%. У некоторых ведь дела куда прискорбнее. В остальном – итоги 2020-го едва ли не позволили воплотить в жизнь лозунг «Кінець епохи бідності», если бы не зловредная пандемия.

Рост оптимизма и тарифов на электроэнергию

Общие позитивистские сентенции экспертов из анализа итогов 2020-го плавно перекочевали в прогнозы на 2021–2022 гг. Дабы не погружать читателей в дебри аналитических изысканий, ограничимся разбором правительственного консенсус-прогноза на текущий год.

По мнению экспертов, в 2021 г. следует ожидать куда более оживленного экономического роста. Авторы пересмотрели предыдущий прогноз почти на 1% прироста ВВП (с + 3,2% до 4,1%). В целом, статистический оптимизм составителей прогноза отразился и на других макроэкономических показателях.

Приведем перечень благоприятных трендов, которые эксперты указывают в качестве факторов экономической активизации:

– позитивная динамика по всем видам внутреннего спроса, особенно по части инвестиций;

– исчерпание давления инфляционных факторов и восстановление среднесрочного тренда на замедление инфляционных процессов;

– постепенное увеличение потребности в рабочей силе и снижение уровня безработицы (хотя он и не выйдет на допандемический уровень);

– повышение показателей среднегодовой минимальной заработной платы;

– существенный пересмотр в сторону повышения среднегодового изменения цены на пшеницу и кукурузу в 2021 г. (в 3,3 раза).

Рост цен на отечественное аграрное сырье действительно может стать неким позитивным экономическим эффектом в формате Deus ex machina («Бог из машины»). Но на чем основываются остальные выводы и цифры экспертов, совершенно непонятно. В каких именно отраслях будет рост спроса на рабочую силу? Какие производственные направления будут стимулировать рост зарплат? За счет чего произойдет замедление инфляции?

В конечном итоге рост котировок украинской кукурузы на Чикагской товарной бирже не решит все проблемы.

Точный и крайне неприятный прогноз, касающийся рядовых граждан, авторы документа озвучивают в отношении дальнейшего роста тарифа на электроэнергию.

«Также, по мнению экспертов, в 2021 году будет происходить повышение тарифов на электроэнергию для населения (до 36,8% с 15% по предварительным оценкам, в расчете декабрь к декабрю)», – указано в консенсус-прогнозе Минэкономики.

Трудно спорить в прогнозе разве что с тезисом экспертов о том, что на скорость выхода украинской экономики из «пандемического тоннеля» значительное влияние будет оказывать ситуация с распространением заболеваемости коронавирусом и интенсивностью/успешностью решения вопроса массовой вакцинации населения. Причем не только по части получения достаточного количества вакцины как средства, но и организации самого процесса вакцинации.

Затяжное восстановление

Относительно горизонтов выхода Украины на докризисный уровень большинство экспертов указали временной коридор в два–три года. При этом четверть специалистов считает, что на преодоление последствий «коронакризиса» понадобится более трех лет.

Очень интересны ответы экспертов в части применения определенных восстановительных экономических шагов. Например, подавляющее большинство специалистов, что даже слегка неожиданно, высказалось о необходимости внедрения политики «умного» протекционизма в качестве критерия локализации производства во время проведения публичных закупок или других мер поддержки национальных производителей… восстановление государственного заказа на продукцию отечественных предприятий».

При этом, напомним, ЕС и США весьма жестко высказывались ранее даже в отношении намеков на применение Украиной протекционистских мер и механизмов защиты внутреннего рынка.

Более того, 55% экспертов-прогнозистов высказались за финансирование с участием государства создания полного цикла производства товаров, критически необходимых в условиях, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая безраздельно царящий в отечественной повестке мейнстрим неолиберальных подходов, последнее предложение звучит как призыв к бунту.

Впрочем, ответы экспертов по ряду других механизмов, в частности, применения финансовых инструментов подкрепления спроса домохозяйств («вертолетных денег»), а также оценки приоритетности господдержки определенных сфер экономики (вроде «цифровизации»), в целом не выходят за рамки либерального экономического мейнстрима.

Проблеском оптимизма можно считать сноску о комментариях отдельных экспертов к вопросу секторальной господдержки: «Так называемые «бюджетные» отрасли в Украине хронически недофинансированы, а поддержка цифровизации должна быть не финансовой, а регуляторной и институциональной. IТ развивается хорошо и имеет стимулы и без государства. Нужно развивать приборостроение и машиностроение, в том числе, для импортозамещения. Химическую промышленность, медтехнику, фармпроизводство, собственное производство всех вакцин, которые прививаются человеку вообще».

Уже отрадно, что в дружном неолиберальном экспертном отряде есть «предатели» в лице протекционистов, сторонников политики импортозамещения, защиты внутреннего рынка и отечественного промышленного сектора. 

Фоновая напряженность

Офис президента постепенно дрейфует в сторону большего сближения с ПЦУ – но...

Пенсионное обеспечение в смартфоне

Коллективный Запад пускает украинские пенсионные накопления на укрепление своих...

Нет правовой помощи – нет и протокола

Штрафы можно не платить, если полицейский не обеспечил правовую помощь

Украина – мать морских держав

Министр Криклий ушел, очередной мавр сделал свое дело

«Мотор Сич» взята русским «пляжным десантом»

 Турция была последним потенциальным партнером, с которым можно было осуществить...

Украина и танки

Танки впервые применили 15 сентября 1916 г. у деревни Флер на реке Сомме. Уже больше...

Управление «колониальной инфраструктурой»

Частные операторы приберут к рукам портовые мощности, которые необходимы в рамках...

Экономия на еде как норма жизни

66% украинцев вынуждены экономить на питании

Табачные империи

Поучения насчет реформаторских премудростей в исполнении коллективного Запада...

Теневой оборот «Укрспирта»

Даже с учетом того, что спиртзаводы работали в 2020-м, условно, только две трети рабочего...

Мурал раздора

Считать, что муралы являются неким абстрактным предметом «чистого искусства», не...

Службова недбалість на мільярди

При передачі майнових комплексів у відання Української республіканської ради...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка