Чем глубже интерес, тем хуже для судьи

07 Июня 2018 0

Одной из болезненных проблем в сфере правосудия -- это конфликт интересов (КИ), то есть противоречие между частными и служебными интересами судьи. Несмотря на то, что его не следует отождествлять с коррупцией, неадекватное урегулирование конфликтов между частными интересами и государственными обязанностями должностных лиц становятся источником коррупции.

- Результативная политика предотвращения конфликтов интересов не может заключаться исключительно в запрете судьям иметь частные интересы, -- утверждает зампредседателя Заречного райсуда Сум Александр Капкин. -- Непосредственная задача заключается в объективности при принятии ими судебных решений.

По его словам, система предотвращения КИ или их урегулирования должна быть направлена ​​на поиск баланса через выявление рисков для добропорядочности судей; запрет неприемлемых форм конфликтов; управления конфликтными ситуациями и их урегулирование.

Законодательное регулирование КИ имеет преимущественно превентивный характер и ориентировано на создание эффективных механизмов предотвращения коррупции. В чем же заключается суть КИ?

Закон «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» выделяет два его вида. Реальный КИ -- это противоречие между частным интересом лица и его служебными или представительскими полномочиями, что влияет на объективность или беспристрастность принятия решений судьей.

Потенциальный конфликт интересов -- наличие у лица частного интереса в сфере, в которой оно выполняет свои служебные или представительские полномочия, может повлиять на объективность или беспристрастность принятия им решений, или на совершение или не совершение действий во время выполнения указанных полномочий. То есть, когда частный интерес может повлиять на объективность принятия судьей решения только в будущем, при наступлении определенных обстоятельств.

Иными словами, КИ -- это ситуация, при которой судья, выполняя задачи правосудия, имеет личную заинтересованность в деле, хотя это не обязательно приводит к принятию неправосудного решения.

Это означает, что КИ может быть связан с вполне правомерными действиями судьи как частного лица, его зависимости от активистов, общественных организаций, семейных интересов и т. д., но каждый из конфликтов интересов способен создать такую ​​ситуацию в случае, если не будет вовремя и должным образом задекларирован.

Первым вопросом для судьи является правильная оценка, есть частный интерес при рассмотрении дела, и может ли привести к конфликту интересов, так как судья, будучи членом общества, связан личными или деловыми отношениями с большим количеством людей.

Это означает, что судья при осуществлении правосудия должен принимать во внимание как юридически правовые, так и частные отношения, обусловливающие возникновение имущественного или неимущественного интереса. Речь идет о соблюдении правил этического поведения судьи и соответствующую оценку частных интересов, их негативного влияния на объективность принятия судебного решения.

Наличие противоречия между интересом и полномочиями судьи устанавливается в каждом отдельном случае путем сравнения полномочий и существующего частного интереса с определением возможности такого интереса повлиять на объективность принятия решения. КИ может существовать во всех случаях как частный интерес, способный повлиять на объективность решения, даже тогда, когда это решение соответствует закону. В этом случае будет иметь место потеря общественного доверия к судебной системе.

При рассмотрении дел судьями учитываются следующие требования законодательства.

Общий порядок привлечения к ответственности определяется УК и КоАП. В то же время специальный закон содержит отдельные специальные нормы, которые также учитываются при осуществлении производства по соответствующему делу об административном правонарушении, связанном с коррупцией. В том числе лицо может быть отстранено от выполнения служебных полномочий по решению руководителя органа (учреждения, предприятия, организации), в котором оно работает, до окончания рассмотрения дела судом.

В случае прекращения производства по делу о коррупции, в связи с отсутствием события или состава правонарушения, отстраненному от исполнения служебных полномочий лицу возмещается средний заработок за время вынужденного прогула, связанного с таким отстранением.

В аспекте уголовной ответственности за нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов важно помнить, что в случаях, когда частный интерес фактически привел к принятию правомерных или неправомерных решений, а также к совершению правомерных или неправомерных действий, они могут рассматриваться с точки зрения наличии признаков таких коррупционных преступлений, как «злоупотребление служебным положением» (ст. 364 УК), «принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды должностным лицом» (ст. 368 УК) и т. д.

По устранению последствий коррупционных правонарушений судьям следует учитывать, что решения, принятые с нарушением требований Закона «О предотвращении коррупции», подлежат отмене, или могут быть признаны незаконными в судебном порядке по заявлению любого заинтересованного лица, а также прокурора, органов госвласти и местного самоуправления.

Сделка, заключенная вследствие нарушения требований закона, может быть признана недействительной. Убытки, нанесенные государству в результате совершения коррупционного или связанного с коррупцией правонарушения, подлежат возмещению лицом, совершившим соответствующее правонарушение, в установленном законом порядке.

У судьи продолжают вызывать трудности при определении КИ. Это зависит сразу от ряда факторов: осознания наличия частного интереса и понимания степени влияния частного интереса на объективность принятия решения.
При этом довольно часто возникают ситуации, когда судьи работают в условиях сверхбольшой нагрузки с ограниченными сроками рассмотрения дел.

При таких условиях вопрос быстрой идентификации наличия возможного КИ становится еще более актуальным, ведь закон не содержит исключений относительно подобных ситуаций и не рассматривает их как обстоятельство, которое освобождает судью от ответственности.

С целью обеспечения своевременного предотвращения и эффективного разрешения КИ судьям рекомендуется периодически проводить самостоятельный тест, в частности, в случаях получения в производство нового судебного дела, а также возникновения новых обстоятельств, которые могут повлиять на объективность или беспристрастность при принятии решения.

Судья оценивает частные интересы, существующие в настоящее время (определяется, какие именно отношения предопределяют), аргументы относительно очевидности влияния частного интереса (возможность получить выгоду) и последствия, к которым может приводить влияние частных интересов.

Например, судья рассматривает уголовное дело, которое расследовал следователь, являющийся его близким родственником. Очевиден потенциальный конфликт интересов. Или лица осознают, что при назначении в качестве секретаря судебного заседания близкого человека судьи приведет к возникновению конфликта интересов, который будет иметь постоянный характер, однако не информируют об этом, чем создают КИ.

Когда судья узнал или должен был узнать о наличии у него реального или потенциального конфликта интересов, он обязан сообщить об этом не позднее следующего рабочего дня в Национальное агентство по предупреждению коррупции, не совершать действий и не принимать решений в условиях реального КИ, принять меры по урегулированию ситуации.

Примером самостоятельного урегулирования конфликта интересов является заявление самоотвода, а при попытке вмешательства других лиц в профессиональную деятельность судьи -- сообщение об этом в Высший совет правосудия.

Закон предусматривает, что в случае существования у лица сомнений в наличии у него конфликта интересов он обязан обратиться за разъяснениями в Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАПК). Это требование касается и деятельности судьи.

Если человек получил подтверждение об отсутствии конфликта интересов, он освобождается от ответственности, если позже был обнаружен конфликт интересов.

Однако обращение в ГАПК не освобождает судью от обязанностей сообщить стороны о КИ, не совершать действий и не принимать решений в условиях реального конфликта интересов.

Учитывая разнообразие частных интересов, составить исчерпывающий перечень ситуаций возникновения КИ невозможно. В связи с этим г-н Капкин считает, что Совету судей Украины необходимо определить ряд типичных ситуаций, в которых судья действует в условиях КИ (по преподавательской деятельности, получения подарков, совместной работы в суде близких родственников и т. п.), наработать рекомендации по алгоритму действий судьи при возникновении КИ, а также подготовить методику способов урегулирования конфликта интересов.


Загрузка...
Загрузка...

Медицина вприглядку

Создается впечатление, что авторы медреформы постарались совместить недостатки двух...

Почему «икавка» - это красиво

Шевченковское «сірі гуси в ирій, ирій, по чотири, по чотири» не имело бы...

Нелегалы рвутся в Украину

Чтобы остаться на нелегальном положении или потом незаконно перейти границу с...

Наши «рекорды»

Суды рассматривают дела нетрезвых водителей

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка