Как бы не дождаться контрсанкций

№7(973) 18 – 24 февраля 13 Февраля 2021

Когда-то мне уже приходилось писать на тему санкций против собственных граждан и организаций, введенных СНБО Украины на основании Закона Украины «О санкциях» № 1644-VII от 14.08.2014[1]. Ситуация с тремя телеканалами («112», «ZIK» и «NewsOne») в этом смысле не уникальна.

В Приложении № 1 к Указу Президента Украины (тогда П. А. Порошенко. – Ю.Щ.) от 19.03.2019 г. уже были указаны специальные экономические и ограничительные меры (санкции) против украинских граждан и организаций Украины. Однако только закрытие (да еще и на пятилетний срок!) трех ведущих украинских телеканалов через Закон № 1644 вызвало сумасшедший общественных резонанс.

Наблюдение за дискуссиями в эфирах как только что «закрытых», так и еще «открытых» (пропрезидентских) телеканалов сподвигло меня, как говорится, взяться за перо и объяснить абсурдность ситуации с точки зрения юриста-международника с 25-летним стажем преподавания международного публичного права и со специализацией именно в праве международной ответственности. Не случайно это подчеркиваю потому, что против гражданина Украины Т. Р. Козака и трех вышеуказанных телеканалов были введены именно международные санкции! Ведь именно для того, чтобы упорядочить применение Украиной на международной арене ответных мер принудительного характера, и был принят закон № 1644. Поясню, насколько возможно, популярно.

Международно-правовой институт санкций (в международном праве корректнее говорить «контрмеры», на чем настаивает Комиссия международного права ООН) необходим для того, чтобы в порядке т.н. самопомощи государства имели механизм ответного воздействия на другие государства, совершившие – по мнению первых – международные правонарушения. Иными словами, когда одно государство видит, что другое нарушает международно-правовые обязательства перед ним, оно вводит против него контрмеры (санкции), чтобы, так сказать, выровнять ситуацию и побудить правонарушителя к надлежащему выполнению своих международно-правовых обязательств.

Контрмеры (санкции) – это обстоятельство, освобождающее от международно-правовой ответственности. Это важно, потому что санкции – это, в сущности, ответное правонарушение, которое испокон веков использовалось государствами, не имеющими юридической и фактической возможности дотянуться до «ненавистных» иностранцев и/или иностранных компаний, замешанных в неправомерном поведении. Именно потому, что санкции – это ответное правонарушение, международно-правовая ответственность за него исключалась, но при соблюдении определенных условий (пропорциональность, ограниченность во времени и др.).

При этом санкции – это временная мера. За ней должно следовать призвание к международно-правовой ответственности с последующим выбором спорящими сторонами оптимального для них средства разрешения международных споров.

Именно такой подход был выработан Комиссией международного права ООН и предложен государствам в проектах статей «Об ответственности государств» 2001 г. (по контрмерам статьи 22, 49–54) на основании многолетней работы по кодификации и прогрессивному развитию права международной ответственности. Генеральная Ассамблея включила этот проект в свою повестку дня (резолюция ГА ООН 56/83 (A/RES/56/83) от 12 декабря 2001 г. «Ответственность государств за международно-противоправные деяния»).

Применение международных санкций против собственных граждан и организаций – это глупо, так как предполагается, что у государства предостаточно внутренних юридических оснований для привлечения собственных физических и юридических лиц к юридической ответственности (гражданской, административной, уголовной и т.д.). И, конечно, арбитром в этом случае всегда выступает национальный суд.

Вводя же контрмеры (международные санкции) против собственных граждан и организаций, государство как бы расписывается в собственной неспособности осуществлять полную территориальную юрисдикцию над ними. Если это уловка, чтобы обойти процедуру внутреннего судебного рассмотрения, то она явно недальновидная. Ведь санкциями государство по сути поднимает свои отношения с той политической силой, которая, как повсеместно утверждается, стоит за этими телеканалами и упомянутым гражданином, до уровня международных. Иначе говоря, политической партии придается статус субъекта международного права, претендующего на самостоятельный государствообразующий процесс. Если еще проще – политическая партия превращается в национально-освободительное движение.

Характеристика этого субъекта есть в каждом учебнике по международному публичному праву – это нация (народ), борющаяся за свою независимость. В праве международной ответственности – это повстанческое движение (ст. 10 вышеупомянутого проекта). Осознав это, всякий вменяемый человек станет сомневаться в адекватности тех, кто ввел санкции.

Поэтому целесообразно выправить ситуацию и отменить их, переведя разрешение конфликта исключительно во внутригосударственное правовое поле с возможностью судебного рассмотрения. Иначе можно дождаться ответных санкций. Со всеми вытекающими последствиями.

Юрий ЩЕКИН,
доктор юридических наук, доцент

[1] Щёкин Ю.В. Международные санкции против собственных граждан: нонсенс или новелла?

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Продать за 60 секунд

Никакого отраслевого, секторального деления госактивов не будет ввиду их мизерного...

Съезд судей Украины в рамках концепта судебной...

XVIII съезд судей Украины, который прошел в «Президент отеле» в Киеве 9-11 марта 2021 г....

По пути вытеснения

Вопрос о языке (языках) образовательного процесса в вузах политики не должны решать,...

Правова шизофренія

Хімічні речовини на робітників України діють благотворно. На відміну від Європи

Проблемы индейцев

Избыточная доходность добытчиков газа формируется за счет завышенных цен и тарифов,...

День душегуба

Единственную целесообразную функцию — защиту от вооруженного нападения — личное...

Накопи себе сам

Закономерным результатом реформы станет то, что накопительные пенсионные ресурсы...

На руинах правопорядка

 Проблема не столько в неурегулированности уголовной ответственности за коррупцию,...

Один ствол и не более 20 патронов в магазине

МВД не позволяет узаконить ношение огнестрельного и гладкоствольного оружия для...

Слежка в частных руках

Наибольший общественный резонанс вызвало положение законопроекта, согласно которому...

Лучше нету интернета

Новый закон имеет много минусов, баланс смещен в пользу крупных игроков и полномочий...

Бузишь — ударим током

С момента появления электрошокеров число случаев применения насилия и пыток со...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка