Еще в конце сентября ВР приняла закон «Об электронных коммуникациях», после чего авторы, затратившие на его доработку немало усилий, посчитали, что дело сделано.
Но не тут-то было. Президент этот законодательный акт не подписал и вернул в парламент со своими предложениями.
После этого Интернет-ассоциация Украины (ИнАУ) направила в адрес лидеров парламентских фракций открытое письмо, в котором отметила, что она неоднократно призывала парламент внедрить в закон европейские подходы по защите малого и среднего бизнеса и предохранители от усиления монополизма.
«Были надежды, что нужные шаги в направлении приближения этого закона к европейским образцам осуществит Президент. Но оказалось, что он предлагает движение в противоположную сторону: среди прочего — внесудебный съем информации с каналов телекоммуникаций, дискриминацию телекоммуникаций перед другими хозяйственными сегментами, усиление административного давления на операторов», — отметили в ассоциации. ИнАУ призвала парламент отклонить указанные предложения и тем самым не допустить безосновательные нарушения законных прав потребителей и поставщиков электронных коммуникационных услуг.
Тем не менее Комитет ВР по вопросам цифровой трансформации в конце ноября предложения президента поддержал, и разработчикам закона об интернете снова придется засучить рукава, а провайдерам — набраться терпения.
Что же предложил глава государства? Он обратил внимание на то, что в ст. 8 принятого парламентом закона указано: электронная платформа обеспечивает доступ органов госвласти, поставщиков электронных коммуникационных сетей и услуг, пользователей и других заинтересованных лиц к информации «в объемах и порядке, предусмотренных законодательством».
Между тем, согласно Конституции, сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия не допускается, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека. «Следовательно, объемы и порядок доступа к информации, размещенной на электронной регуляторной платформе, должны определяться исключительно на уровне закона», — указал президент.
Далее он сослался на то, что в ст. 19 закона говорится: поставщики электронных коммуникационных сетей или услуг имеют право на получение в установленном законодательством порядке доступа к земельным участкам и инфраструктуры для развертывания (создания) и эксплуатации электронных коммуникационных сетей, включая развитие собственных.
Президент указал, что такой подход не согласуется с конституционными гарантиями, по которым право собственности на землю гарантируется: оно приобретается и реализуется гражданами, юридическими лицами и государством исключительно в соответствии с законом. Поэтому вопрос доступа к земельным участкам и инфраструктуры сетей, по мнению главы государства, и «должен определяться исключительно законом».
Немного отвлечемся от предложений президента и поговорим о карательных функциях Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и коммуникации, предусмотренных в законе.
Согласно ст. 126, регуляторный орган может облагать провайдеров штрафами. Если они не получат лицензию и не уведомят о начале своей деятельности, то заплатят 10 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан (НМДГ). Если услуги будут ненадлежащего качества, штраф составит 0,5—1% от полученного ими дохода. В случае непредоставления отчетности или ее подачи в недостоверном виде малые предприниматели заплатят 1 тыс., средние — 2 тыс., а крупные — 5 тыс. НМДГ.
Нарушения маршрутизации в электронных коммуникационных сетях общего пользования обойдутся в 10 тыс. НМДГ. Немотивированный отказ от проверки чиновников будет стоить 0,1—0,3% дохода, а невыполнение требований должностных лиц регуляторного органа — 2 тыс. НМДГ.
В ст. 127 говорится, что регуляторный орган должен в течение пяти дней письменно уведомить провайдера о нарушениях, предоставить ему возможность их устранить или выразить свою позицию. Административно-хозяйственные санкции могут быть применены к субъекту хозяйствования в течение шести месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем через год. Штрафы зачисляются в госбюджет. Если нарушитель их не заплатит, в дело вступит исполнительная служба.
Проанализировав эти статьи, глава государства указал, что в законе не определен субъект, который уполномочивается рассматривать дела о правонарушениях и налагать взыскания, порядок рассмотрения таких дел и сроки уплаты штрафа. Зато установлено, что ущерб, нанесенный субъекту хозяйствования в связи с неправомерным применением к нему административно-хозяйственных санкций, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством. Между тем, согласно Конституции, ответственность за такие нарушения «определяется исключительно законом».
Президент также обратил внимание на то, что согласно новому закону «Об электронных коммуникациях» предоставление электронных коммуникационных сетей и услуг на территории Украины является исключительным правом юридических и физических лиц. При этом требования к структуре собственности таких субъектов документ не содержит.
Глава государства указал, что в старом законе «О телекоммуникациях» установлены требования: в структуре собственности юридических лиц на всех уровнях цепи владение корпоративными правами не должно быть у тех, кто зарегистрирован в офшорах, является резидентом государства-агрессора. Ввиду текущих и прогнозируемых угроз национальной безопасности Украины с учетом внешнеполитических и внутренних условий «представляется необходимым сохранение существующего подхода к определению структуры собственности соответствующих субъектов», отметил президент.
Внимание Зеленского привлекла норма закона, согласно которой информация об электронных коммуникационных услугах, полученных конечным пользователем, может предоставляться в случаях и порядке, определенных законом, при наличии решения суда. В других случаях указанная информация может распространяться только при наличии предварительного согласия конечного пользователя, выраженной в письменной или любой другой форме.
Доступ к информации о потребителе, факты предоставления электронных коммуникационных услуг, в т. ч. к данным, которые обрабатываются с целью передачи такой информации в сетях, осуществляется исключительно на основании решения суда.
Президент указал, что согласно Конституции никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия.
Однако в исключительных неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и предупреждением совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, в УПК предусмотрена возможность начать проведение негласного мероприятия по постановлению следственного судьи. Таким образом, указывает глава государства, в приведенных положениях закона не учтены ситуации, требующие экстренных действий госорганов в случае угроз национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.
Президент также отметил, что в законе отсутствуют требования к исполнительному документу, в частности, относительно его содержания и оформления, порядка принятия соответствующих решений и сроков их исполнения.
Подводя итоги, глава государства указал, что в новом законе «Об электронных коммуникациях» просматривается его приоритет над другими законами, в т. ч. над Конституцией. Применение такого подхода нарушает принцип верховенства права. Между тем Конституционный Суд неоднократно подчеркивал, что принципы правовой определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы являются определяющими элементами верховенства права, поскольку иное дает основания для произвольных толкований законодательных норм и создает почву для нарушения прав участников правоотношений.
Итак, можно отметить, что предложения президента во многом сводятся к тому, чтобы привести новый закон в соответствие с Конституцией. Это подтвердило и Главное научно-экспертное управление ВР, согласившееся практически со всеми его замечаниями.
Однако не совсем понятно, что имеет в виду глава государства, когда ссылается на УПК и на ситуации, когда требуются срочные действия в случае угрозы национальной безопасности. В УПК действительно есть ст. 263, согласно которой снимать информацию с сетей интернета можно без ведома пользователя «на основании постановления следственного судьи,
В ст. 265 говорится, что содержание информации «отмечается в протоколе о проведении указанных негласных следственных (розыскных) действий. При обнаружении в информации сведений, имеющих значение для конкретного досудебного расследования, в протоколе воспроизводится соответствующая часть такой информации, после чего прокурор принимает меры для сохранения снятой информации».
Получается, что и сегодня у следователя есть все возможности, чтобы втайне фиксировать все действия лица, подозреваемого в совершении преступления, информация фиксируется в протоколе, а контроль возложен на прокурора. Но президент явно имеет в виду другое — если имеется угроза национальной безопасности, то можно обойтись и без следственного судьи. И это тревожный звоночек для всех пользователей интернета, поскольку под такую угрозу можно подвести что угодно, например, критику нынешних методов борьбы с коронавирусом.
Отметим, что в законе есть прогрессивные нормы. Штрафы за нежелательные рассылки (спам) в 1700—8500 грн. Возможность покупать услуги не в «пакетах», а выборочно, например, использовать только голосовые звонки, без интернета или SMS. Право знать о минимальной и максимальной скорости фиксированного или мобильного интернета. Для операторов предусмотрена возможность разворачивать 5G-сети по упрощенной процедуре.
Учитывая, что законодателям волей-неволей придется исправлять новый закон, почему бы им заодно не учесть и другие претензии к нему. Например, ИнАУ утверждает, что он имеет много минусов, компромиссный, баланс смещен в пользу крупных игроков и полномочий регулятора.
О чем идет речь? Согласно ст. 30, оператор должен на письменный запрос (в т. ч. в электронной форме) другого оператора предоставлять информацию о текущих или запланированных работах по развертыванию физической инфраструктуры сети. К таковой относятся сведения о расположении и виде работ; об элементах инфраструктуры электронных коммуникаций, по которым запланированы работы; их продолжительность и точка доступа.
По мнению ИнАУ, это очевидный механизм поглощения крупными операторами малых. Этого можно избежать, если в эту статью внести норму, согласно которой регулятор не имеет права накладывать обязательства по доступу к физической инфраструктуре сетей на тех операторов, для которых такое обязательство поставило бы под угрозу их экономическую или финансовую состоятельность.
В законе также присутствуют преференции крупным игрокам при участии в конкурсах по развертыванию электронных коммуникационных сетей в ущерб малому и среднему бизнесу. Между тем в постановлении правительства №471 от 12.06.2020 г. среди его задач указано создание благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства, в т. ч. путем уменьшения регуляторного давления и внедрения программ поддержки.
Еще на стадии подготовки и обсуждения проекта закона «Об электронных коммуникациях» ИнАУ предупреждала о рисках: передел рынка в пользу крупных операторов может негативно отразиться на стоимости трафика, а вытеснение с рынка представителей малого и среднего бизнеса приведет к сокращению рабочих мест и росту социальной напряженности.
Так что вето президента — хорошая возможность доработать закон таким образом, чтобы он устроил и бизнес, и рядовых пользователей интернета.
Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
Проблема не столько в неурегулированности уголовной ответственности за коррупцию,...
МВД не позволяет узаконить ношение огнестрельного и гладкоствольного оружия для...
Наибольший общественный резонанс вызвало положение законопроекта, согласно которому...
С момента появления электрошокеров число случаев применения насилия и пыток со...
Подход, при котором повышение социальных стандартов автоматически приводит к росту...
Общие проекты модернизации инфраструктуры могут стать серьезным драйвером роста...
Правительство снова пытается протолкнуть идею трудового рабства, но под другим соусом
На Западе хорошо понимают, к чему может привести ломка Конституции Украины через...
Отсыл к набору кадров в судебную систему «по принципу отбора судей в...
Даже опосредованное подчинение органов досудебного расследования президенту Украины...
Вместо того чтобы всерьез поднимать молочную отрасль, крестьянам предлагают...
Две третьих ОТО созданы директивным методом — без учета каких-либо...
Комментарии 0