Неинтересные подробности

05 Июля 2021 1

 

В связи с круглыми датами провозглашения независимости Украины и принятия ее Конституции украинским официозом поднята тема исторических актов, представляемых ныне вехами государственного строительства и доказательствами соответствующих вековечных устремлений.

 

Анонсировано доставку в Украину из шведского архива ко Дню независимости латиноязычной рукописи Конституция Пилипа Орлика 1710 года. На самом деле этот документ имеет другое название, слишком длинное и утомительное для современного читателя, не содержащее слова «конституция» и обозначающее договор между новоизбранным гетманом и казацкой старшиной.

 

В самом начале сего документа выражается пожелание, чтобы он остался «на вікопомну славу і пам'ятку Війська Запорозького і всього народу малоросійського». И еще не раз по тексту повторяется определение «малороссийский» наряду с названием «Малая Россия» («кордони Малої Росії, Вітчизни нашої»), долженствуя вызывать зубовный скрежет современных украинских национал-патриотов и ставить в неловкое положение официальных лиц, заявляющих, что русские и украинцы – совсем разные народы.

 

Некоторые утверждают, что это никакая не конституция, исходя, в частности, из того, что первым и непременным условием принятия настоящей конституции является наличие сколько-нибудь целостного, самостоятельного и управляемого государства. Здесь же скорее манифест одной из тогдашних партий (группировок), находившейся в бегах и стремившейся получить власть с помощью иностранного государства, отдав свою страну в сферу его влияния (со всеми издержками).

 

«Ясновельможний гетьман… повинен буде просити у Королівської Величності Шведської такого трактату, щоб Його Величність та його спадкоємці найясніші королі шведські титулувалися вічними протекторами України, і справи їхні залишалися спрямованими на зміцнення могутності Вітчизни нашої та збереження її цілісності у наданих правах і кордонах», – такова формула закрепления статуса вассального государства, которому пристало иметь не конституцию, а директивы сюзерена.

 

Почему шведы должны были направлять свои дела на укрепление могущества чужого отечества, когда у них было свое, – непонятно. Так же, как и сейчас, спустя более двухсот лет, непонятны претензии украинского руководства к США и ЕС в отношении недостаточной заботы о безопасности и судьбе Украины.

 

Данная ситуация в украинской истории не уникальна. С положениями конституции П. Орлика о шведском протекторате перекликается Акт восстановления Украинского государства, принятый деятелями национального движения Западной Украины во Львове 30 июня 1941 года, когда советские войска оставили город, а немецкие его занимали. Только здесь речь идет о протекторате нацистской Германии, подобострастие к которой отображено в документе его авторами. Инициаторы рассчитывали на то, что нацистское руководство допустит существование марионеточного государственного образования под их управлением в качестве колониальной администрации, однако, очевидно, переоценили свою значимость. И потому «співдіяти з Націонал-Соціалістичною Великонімеччиною, що під проводом Адольфа Гітлера творить новий лад в Європі й світі», так тесно, как хотелось бы, не получилось.

 

Современной украинской историографией и пропагандой указанный акт описывается в таких выражениях, как «одна из ключевых вех отечественной истории», «политический документ огромного исторического веса», «світла сторінка гідної постави української нації в важких умовинах Другої світової війни» и т. п.

 

Конституция П. Орлика в части протектората созвучна с партийными программами и лозунгами современных политических «евроманов», таких как «Европейская солидарность», которые охотно ее превозносят, оправдывая тем самым свое неприличное -- с точки зрения собственного достоинства -- стремление к евроатлантическому покровительству. В этой связи характерно сожаление бывшего президента Порошенко на его телеграм-канале о том, что он не изменил дату празднования Дня Конституции Украины с 28 июня на 5 апреля. Думается, что это никак не повлияло бы на воодушевление граждан в отношении данного праздника, который отмечают преимущественно чиновники, да и то по долгу службы.

 

Упомянутых бывших и нынешних лидеров нации объединяет то, что они, будучи не в состоянии сделать свою страну самостоятельным и влиятельным субъектом международных отношений, не мыслят ее существования вне подчинения внешним силам. Ввиду этого они не соответствуют требованиям государственности и вызовам времени.

 

Как писал французский историк А. Матьез, для преодоления наступающего накануне Французской революции кризиса во главе монархии нужен был король – налицо же был лишь Людовик XVI. Так и у нас в разные времена нужны были гетманы, президенты, налицо же оказывались лишь лица, носящие их титулы, способные только писать заведомо невыполнимые конституции или самозабвенно «вступать» в ЕС и НАТО, не обращая внимания на позицию указанных организаций.

 

Украинский официоз и патриотствующая общественность, справедливо превознося Конституцию П. Орлика как памятник украинской политико-философской и правовой мысли, умалчивают о том, что она является еще и памятником ксенофобской и антисемитской мысли. Ведь в ней недвусмысленно декларируются намерения гетманской власти не допускать распространения в Украине каких-либо вероучений, кроме православия восточного обряда, и не разрешать проживать иноверцам, особенно «зловерью иудейскому».

 

В оправдание можно сказать, что такие были времена и нравы, понятия толерантности и веротерпимости еще не только не стали идеологическими фетишами, как сейчас, но и не закрепились в массовом сознании.

 

Следовало бы объективно освещать и эту неприглядную сторону -- вместо того чтобы долдонить о «первой в Европе демократической Конституции», как вышеупомянутый Порошенко и иже с ним. Ибо сокрытие правды о прошлом и его ретуширование делают невозможными осознание и решение проблем настоящего.

 

Надо заметить, что история украинского конституционализма содержит и совсем другие взгляды на национальный вопрос.

 

Конституция Украинской Народной Республики (Статут про державний устрій, права і вільності УНР) 1918 года декларировала неотъемлемое право каждой нации на «национально-персональную автономию», реализуемое через Национальные союзы. Великорусской, еврейской и польской национальностям такое право предполагалось предоставить напрямую конституцией, остальным – при проявлении их представителями соответствующей заинтересованности с обращением в Генеральный Суд (белорусы, чехи, молдаване, немцы, татары, греки, болгары) или ко Всенародному Собранию УНР (прочие этносы). Вот где была демократия!

 

В свете нынешней национальной политики Украины и культа унитарного государства такой подход конституционной комиссии во главе с высокочтимым на государственном уровне М. Грушевским выглядит несколько крамольным, если не преступным, и потому не вспоминается.

 

Диссонирует с ним нынешняя политика в языковой сфере, а также недавно принятый Верховной Радой закон о коренных народах в Украине, к которым отнесены сосредоточенные на территории Крымского полуострова крымские татары, караимы и крымчаки. Законодатель, видимо, полагая, что поступает очень хитро, увязал этот серьезный и сложный вопрос, который следовало бы либо не трогать, либо решать основательно, лишь с крымской проблематикой. Он щедро задекларировал множество прав указанных этносов, которые Украинское государство не в состоянии обеспечить на практике (хотя бы по причине неподконтрольности Крыма), и одновременно посеял недовольство среди представителей других национальностей, считающих себя коренными. Тем самым созданы условия для обострения ситуации на национальной почве внутри Украины и ее межгосударственных отношений с отдельными странами.

 

Возвращаясь к конституции УНР, ее благожелательностям не суждено было сбыться, поскольку документ был принят Центральной Радой в последний день ее существования. Это к вопросу о состоятельности элит.

 

Анализ упомянутых выше актов указывает на нечто, их объединяющее, а именно:

1. Отвлеченность от реальных обстоятельств, которые существовали при их принятии, декларативность, не обоснованная возможностями реализации и состоятельностью исполнителей.

2. Необоснованность позиционирования авторов уполномоченными представителями и выразителями воли всего народа. Вопрос о степени народной поддержки весьма неудобен, но должен быть поставлен -- хотя бы во имя всеми якобы уважаемой демократии.

3. Наличие неполиткорректных (по нынешним представлениям) или попросту крамольных и провокационных (с точки зрения современной украинской идеологии) положений.

 

Потому-то украинским властям и патриотствующим силам не интересны детальное содержание и объективная оценка этих актов – достаточно самих фактов их существования и общих интерпретаций, по сути – одних заголовков, да и то переиначенных. Из них извлекают отдельные фрагменты для подтверждения идейно-исторической доктрины, рассыпающейся при изучении подробностей. При этом приходится прибегать к изощренной казуистике. Все это не служит сплочению общества и упрочению украинской государственности.

Украина получила копии Конституции Пилипа Орлика, -...

В Украину привезли три копии Конституции Пилипа Орлика, оригинал прибудет в страну на...

Зеленский призвал нардепов принять изменения в...

Президент Украины Владимир Зеленский призвал депутатов Верховной Рады принять...

Бойко Борисов предложил изменить Конституцию и...

Бойко Борисов, болгарский  премьер, выступил с обращением к нации. В обращении речь...

Начало коммунального коллапса

В регионах состояние электросетей таково, что в зимний период отключают от...

Над Україною – присмерки

Агов, зе-прогресисти! Чи не переплутали ви політичні потяги та їхніх...

«ОРДЛО могут получить дополнительные полномочия»: у...

Но это не федерализация или автономия, предупредил помощник президента Украины...

Сел за руль в пьяном виде – 12 лет тюрьмы

Каждые 5 минут полицейские выявляют пьяного водителя, ежегодно по вине таких лиц...

Конец «прописке» или выстрел в пустоту?

Граждане регистрируются не там, где они фактически живут, а там, где могут...

Продать за 60 секунд

Никакого отраслевого, секторального деления госактивов не будет ввиду их мизерного...

Съезд судей Украины в рамках концепта судебной...

XVIII съезд судей Украины, который прошел в «Президент отеле» в Киеве 9-11 марта 2021 г....

По пути вытеснения

Вопрос о языке (языках) образовательного процесса в вузах политики не должны решать,...

Правова шизофренія

Хімічні речовини на робітників України діють благотворно. На відміну від Європи

Комментарии 1
Войдите, чтобы оставить комментарий
Владимир Теренин
06 Июля 2021, Владимир Теренин

Спасибо за статью.

- 5 +
Авторские колонки

Блоги

Ошибка