Публикация в Instagram как предмет рассмотрения в суде

№16 (862) 20 — 26 апреля 2018 г. 18 Апреля 2018 0

Суд на Львовщине обязал местную жительницу удалить обидный пост про ее бывшего мужа из социальной сети Инстаграм. Кажется, это первое такое решение украинского суда. Возможно, и раньше суды рассматривали посты в Фейсбуке, которые порочили репутацию политика или разрушали чей-то бизнес, но чтобы суд рассматривал Инстаграм, который по сути просто набор красивых картинок для модных девушек? Станет ли данное решение прецедентом, после которого потребовать удалить обидный для себя пост сможет любой желающий? Как суд определяет степень «обидности»?

Иван МИХНЮК, Кропивницкий

С развитием социальных сетей, причем не важно, о каких идет речь — Фейсбуке, Instagram, запрещенном Вконтакте, все чаще в судебной практике возникают прецеденты, когда суды рассматривают иски об опровержении неправдивой информации в соцсетях, защите чести и достоинства.

Допустим, в Instagram в графической форме размещается информация в виде текста, касающаяся конкретного лица. Но данному лицу она может показаться оскорбительной или унизительной.

Законодательство Украины относит социальные сети, как это понимается в ч. 1 абз. 47, 55 ст.1 закона «О телекомуникациях» и ст. 22 закона «Об информации», к средствам массовой информации. А если социальная сеть — это средство массовой информации, значит, на информацию, которая размещается в соцсетях, распространяется и возможность опровержения ее в СМИ.

Более того, согласно постановлению пленума Верховного Суда Украины от 27.02.2009 № 1 «О судебной практике в делах о защите достоинства и чести физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица», «Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі».

Т. е. любая информация, выложенная в интернет, может стать предметом опровержения в судебном порядке. В соответствии со статьей 68 Конституции Украины каждый обязан неуклонно соблюдать Конституцию и законы Украины, не посягать на права и свободы, честь и достоинство других людей. Праву на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений соответствует обязанность не распространять о лице недостоверную информацию, а также информацию, унижающую его достоинство, честь или деловую репутацию.

В связи с этим статьей 32 Конституции предусмотрена судебная защита права опровергать недостоверную информацию о себе и членах своей семьи. Никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией. Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.

Выбор способа защиты личного неимущественного права, в частности права на уважение чести и достоинства, права на неприкосновенность деловой репутации, принадлежит истцу. Вместе с тем лицо, чьи права нарушены, может выбрать как общий, так и специальный способы защиты своего права, определенные законом, который регламентирует конкретные гражданские правоотношения.

В связи с этим суды должны принимать во внимание, что согласно ст. 275 Гражданского кодекса защита личного неимущественного права осуществляется способом, установленным главой 3, а также иными способами в соответствии с содержанием этого права, способом его нарушения и последствиями, которые повлекло это нарушение.

К таким специальным способам защиты относятся, например, опровержение недостоверной информации и/или право на ответ (ст. 277 ГК), запрет распространения информации, которой нарушаются личные неимущественные права (ст. 278 ГК). Согласно указанному постановлению пленума ВСУ от 27.02.2009 № 1, «Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред'явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім'ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права».

Ответчиками по делу о защите достоинства, чести или деловой репутации являются физическое или юридическое лицо, распространившее недостоверную информацию, а также автор этой информации.

Ответчиком в случае распространения информации, которую подает должностное или служебное лицо при выполнении своих должностных (служебных) обязанностей, в частности, при подписании характеристики и т. п., является соответствующее юридическое лицо, где работает человек, подписавший документ. Учитывая, что рассмотрение дела может повлиять на права и обязанности этого лица, последнее может быть привлечено к участию в деле в порядке, предусмотренном статьей 36 ГПК.

Надлежащим ответчиком в случае распространения оспариваемой информации в сети интернет является автор соответствующего информационного материала и владелец сайта, лица которых истец должен установить и указать в исковом заявлении.

Если автор распространенной информации неизвестен или его личность и/или место жительства (местонахождение) невозможно установить, а также когда информация является анонимной и доступ к сайту — свободным, надлежащим ответчиком является владелец сайта, на котором размещен указанный информационный материал, поскольку именно он создал технологическую возможность и условия для распространения недостоверной информации.

Как практикующий адвокат отмечу: если информация опубликована, скажем, в Фейсбуке или Instagram, доказывание авторства конкретного человека является проблематичным, если, конечно, тот в судебном заседании сам не признает такое авторство. Привлечение же к ответственности, допустим, владельца Фейсбука или Instagram — вообще невозможно ввиду понятных причин.

А вот если информация опубликована на отечественных сайтах, даже если автор неизвестен, тут проблем не возникает, потому как в этом случае привлечь к ответственности собственника сайта вполне возможно.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...
Загрузка...

405 судей на вылет по общим основаниям

Состоялось заседание ВСП по рассмотрению материалов по 120 кандидатов, рекомендованных...

Запрос или обращение?

Если суды не создадут единой практики, законодательство о доступе к публичной...

Не уплатил алименты за 6 месяцев? За решетку на 15 суток!...

Запрет выезда за границу, запрет водить авто и пользоваться оружием — эти...

Конституционный Суд отказал 55 депутатам по делу об...

Бесконечно продлеваемый мораторий на продажу земли раздражает Запад, отечественных...

Лишение права собственности на часть в совместном...

Ну, во-первых, стоит отметить, что лишить права собственности на имущество, которое...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка