Европеоцентричный и периферийный взгляды на смену курса

20 Ноября 2019 5

Колесо времени крутится безостановочно. Но бывает и так, что целые страны и народы как бы выпадают из времени и объявляют время как бы остановившимся. Цели исторического прогресса (и истории вообще) объявляют уже успешно достигнутыми, а время вроде как приватизируют. Так появляются на свет: эпоха коммунизма, тысячелетний рейх, оранжевая эпоха и пр.

Или, ничтоже сумняшеся, и вовсе объявляется вместе с наступлением эпохи глобализации конец истории.

Но крот истории роет неутомимо, и роет интенсивнее всего там, где все якобы уже достигнуто и развито. И стабильно, поскольку время остановилось. И все это обязательно будет рушиться на наши головы.

Мы в Украине как-то тоже слишком часто стали выпадать из живого времени. Можно сказать, что выпадение (как в том старом анекдоте) вошло уже у нас в привычку. То эпоха коммунизма неожиданно для нас (и всех остальных) закончилась, то оранжевая эпоха куда-то рассосалась. Хотя «разом їх було багато». Правда, крика было еще больше.

В наше время, когда на глазах одного поколения рушатся одна за другой самые монументальные, казалось бы, общественные (и даже что ни на есть реальные из стекла и бетона) конструкции, объявлять эпоху стабильности – не самая лучшая находка. Даже если это европейская стабильность и европейская солидарность в антироссийском курсе.

Глава Еврокомиссии Туск назвал Россию стратегической проблемой Европы. 3начит ли это, что Европа является стратегической проблемой России? Если нет (ну, по крайней мере, в России так Европу не характеризуют), то что-то здесь не складывается. Ну как можно быть стратегической проблемой, если сама Россия Европу таковой не считает? Никому даже в голову не приходит в России такой абсурд. Проблемы, конечно же, существуют, но в каком смысле они именно стратегические?

Разве у Европы вообще есть какая-то стратегия относительно России? Тогда пусть г-н Туск нам эту стратегию опишет, объяснит.

Нам же кажется, что Европе сейчас отнюдь не до стратегий (хоть каких) вообще, поскольку ей бы с Брекзитом разобраться. И еще уцелеть после него. Сам же Туск не проблема ни для кого – слишком (как бы сказать помягче) мелок для проблемы европейского масштаба. Да и осталось ему пребывать на посту совсем недолго. И недолго ему осталось искать правильную антироссийскую стратегию. Но очевидно, что под конец своего не очень яркого срока он хотел бы создать проблемы (желательно непреодолимые) между Европой и Россией. И думает, что это ему по плечу.

Глава Еврокомиссии Дональд Туск публично не согласился с президентом Франции Эммануэлем Макроном, который недавно заявил о необходимости возобновления стратегического диалога с Москвой. Туск: «Президент Франции недавно заявил, что согласен в этом вопросе с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном и рассчитывает, что последний убедит поляков изменить свое отношение к России… Но Россия является не стратегическим партнером Евросоюза, а его стратегической проблемой».

Ранее мнение президента Макрона прокомментировал и премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, по словам которого, французский президент делает такие заявления, потому что «не чувствует горячего дыхания русского медведя на своей шее».

Важно, конечно же, чувствовать «горячее дыхания русского медведя на своей шее», но не менее важно для политика ощущать дыхание времени. Но и Туск, и Моравецкий не только слишком мелки как политики для создания проблем между Россией и Европой, но они не слишком масштабны как аналитики, чтобы определить, откуда грозят настоящие опасности для Европы. Для Польши в том числе. И понимать, кто им угрожающе дышит в шею на самом деле.

А угрозы - они прежде всего внутриевропейские (и внутризападные), поскольку связаны с Брекзитом и фактическим уходом Америки от своих европейских обязательств. Напомним, Макрон призвал другие страны Европы налаживать диалог с Москвой.

В Польском же институте международных отношений при правительстве республики рассказали о рисках, которые (по их мнению) кроются в сближении России и Франции. Аналитики полагают, что приверженность Эммануэля Макрона курсу на одностороннее налаживание диалога с Москвой может подорвать единство внутри ЕС и НАТО по ряду вопросов: «Если Макрон продолжит в одностороннем порядке реализовывать курс на нормализацию отношений с Россией, не консультируясь с партнерами по ЕС, это может привести к возникновению между государствами--членами новых, более острых разногласий касательно политики в отношении России. В результате единство ЕС в вопросе действующих санкций может быть подорвано».

Макрон, дескать, выступает за укрепление сотрудничества с Россией прежде всего для того, чтобы противодействовать растущему влиянию Китая в Европе. Значит, стратегия французского главы может заключаться в том, чтобы не допустить дальнейшего сближения Москвы и Пекина через улучшение отношений между ЕС и Россией. А поляки хотят - во что бы то ни стало! - консультировать Макрона, прежде чем он что-нибудь сделает или скажет.

Также отмечается, что Париж заинтересован в получении такого союзника, как Москва, чтобы выйти победителем в решении ряда кризисов за пределами Европы, включая сирийский конфликт. Благодаря сотрудничеству с Россией Макрон рассчитывает получить экономические выгоды, нарастить объем двусторонней торговли и поднять свой рейтинг.

Если президентский рейтинг Макрона повышается в результате избранного курса на улучшение отношений с Москвой, то это лишь означает, что французская общественность одобряет такой курс. Этот факт для французского президента, конечно же, должен быть более важным, чем консультации с польскими политиками.  Логики в рассуждениях польских аналитиков немного. Собственно, логика здесь не нужна – ввиду того, что патроны из-за океана обещали Польше ведущую роль в Евросоюзе. По крайней мере - роль ведущих консультантов.

Впрочем, пообещать можно, но выполнить - только то, что позволяют объективные условия. К тому же быстро меняющиеся. Да и международный авторитет для роли ведущей страны Евросоюза еще нужно заработать. Одного желания далекого куратора маловато.

А куратор - по тем же меняющимся объективным обстоятельствам - сокращает свое влияние в Европе. Вот тут бы самое время их за это покритиковать, ведь действия Макрона по изменению курса - это только следствие действий американских товарищей по фактическому уходу из Европы.

Что поделаешь – нет в современной политике ничего постоянного: нужно и полякам как-то меняться в соответствии с меняющимися международными условиями, а не думать, что они как бы прочно ухватили бога за бороду. Как бы ни был силен Туск (с польскими аналитиками) в своей критике французского президента (и как бы ни был высок их авторитет среди европейской общественности), даже им необходимо учитывать объективно меняющуюся реальность.

Учитывать в своем анализе, что является причиной каких-либо политических действий, а что - следствием. Когда они научатся таким простым, в общем-то, правилам, тогда и авторитет их вырастет.

Французская традиция со времен де Голля (если не более ранних времен) уделяла отношениям с Россией большое внимание. А если Макрон претендует на лидерство в ЕС, то он, конечно же, будет формулировать повестку дня и выдвигать наиболее важные инициативы. Потому не удивительно, что Макрон заявил о конце эпохи гегемонии Запада и призвал к коренному пересмотру отношений с Россией, выступив за создание новой архитектуры европейской безопасности вместе с Россией.

Также не удивительно, что польским властям не нравится эта инициатива французского лидера. Им бы больше нравилось, если бы он продолжал прежнюю антироссийскую линию, а они его (Макрона) консультировали в этом направлении.

Но эта линия сегодня - тупиковая и для Франции, и для Европы. В этом смысле не изменение позиции Франции, а нежелание польских политиков (и некоторых прибалтов с примкнувшей к ним новой украинской как бы либертарианской властью) признавать требования нового времени раскалывает Евросоюз.

Риски действительно существуют для них в том, что не смогут они удержаться в меняющейся новой европейской архитектуре на должном уровне. Но это их политический выбор. Сознательный или принудительный. Грубо говоря – это опять-таки расчет на возвращение к власти клана Клинтонов-Бушей, возвращение старых уходящих времен. Но шансов на возвращение старых времен практически нет никаких. Даже при гипотетическом поражении на выборах Трампа его преемники (кто бы это ни был) будут вынуждены продолжать его курс, постольку он уже практически сформировался. А сложился он не только под влиянием эксцентричности Трампа, но и под влиянием объективно меняющихся обстоятельств внешнего мира.

Основная же проблема, теоретически – это США и Великобритания. Однако для них сейчас далеко не самый удобный для действий период. США пребывают в состоянии войны «всех против всех», связанной с импичментом Трампа. Великобритания уже, можно считать, вошла в досрочные парламентские выборы, которые состоятся 12 декабря. Следовательно, она занята более важными для себя делами, чем препятствовать налаживанию связей России и ЕС. Консерваторам же нужно не допустить отхода избирателей, что может решить многое негативно не только в «недобрекзите», но и в нависшей над Британией смене элит.

Что будет на встрече в «нормандском формате», планируемом на 9 декабря, и после него? Последует ли существенная перезагрузка российско-европейских отношений, которую многие аналитики считают практически неизбежной? Посыл Макрона о путях России, сколь бы наивным и европеоцентричным он ни был, показывает, что европейские страны в большинстве своем готовы идти на нормализацию отношений с Россией. А успешное завершение встречи в Париже может и должно стать точкой свертывания конфронтационной политики.

Без особого риска для репутации можно предсказать, что эпоха санкционно-глобализазиционная окажется еще короче предыдущей. Вот для того, чтобы предсказать, что именно последует после обрушения очередной эпохи, – тут уже без риска потерять репутацию не обойтись.

Но пока вместо того, чтобы все-таки попытаться вмонтировать страну в ткань живого времени, почувствовать его пульс, попытаться выстроить необходимые механизмы положительной и отрицательной связи со временем, мы в очередной раз выпадаем из времени и снова оказываемся в безвременье.

Это происходит с нами отчасти по объективным причинам, но больше потому, что мы никак не можем совместить интересы власти и интересы общества. Власть и общество живут каждый своей собственной жизнью и преследуют свои собственные интересы. Потому на широкие слои украинского общества власть опираться (и соответственно ориентироваться на их интересы) категорическим образом не намерена. Власть рассчитывает искать опору в классе честных либертарианских предпринимателей.

Хорошо бы, конечно, иметь класс честных капиталистов, «работающих по рыночным законам в рамках здоровой конкуренции». Но это все представляется скорее мечтой нашего президента, чем повседневной реальностью страны. На самом деле в Украине давно сформировались несколько крупных ФПГ. Они и содержат практически все политические партии, которые при ближайшем рассмотрении оказываются и не совсем политическими партиями (в европейском понимании этого слова), а являются как внутренними департаментами соответствующих ФПГ. Это если совсем без фантазий. И интересы этих вполне конкретных ФПГ не оставляют «классу предпринимателей, которые действительно были бы готовы работать по рыночным законам в рамках здоровой конкуренции», никаких шансов работать в украинской реальности без откатов.  Хотя, кроме класса «честных предпринимателей», в Украине есть еще и народ (тоже в определенном смысле честный) и в каком-то смысле (не по Марксу) пролетариат, поскольку он почти всегда пролетает. Пролетает мимо своего счастья, а иногда и мимо несчастья. Если повезет. Пролетел мимо своего достояния. Мимо чего мы пролетим в этот раз? Но если внимательно посмотреть на нашу историю, то наш народ всегда возвращался за тем, мимо чего пролетал, если он это считал своим.

Нельзя сказать, что у новой власти дела идут слишком хорошо. Продолжается та же политика затыкания дыр и наращивания долгов для выплат по старым долгам. Украинская экономика утратила связь с внутренним рынком и полностью зависит от внешней конъюнктуры, от внешнего спроса. И потому никакой рост невозможен без позитивных изменений на мировом рынке. А их-то как раз и не предвидится. Скорее наоборот, ожидаем сокращения спроса. Нет источников оптимизма и ввиду отмены ожидаемой смены парадигмы. Но сама смена парадигмы – это не только риски, но и надежды. Власть взяли, но теперь нужно попробовать с нею совладать. Хотя бы удержать. Ранее с этим возникали трудности.

Тем временем проект разделения России и Украины дошел до такой стадии, что нормализовать отношения уже не очень-то и получается. Тем более когда и желания особого во власти нет. Еще пять лет назад было трудно себе представить, что Россия сможет обходиться без Украины. Но в свои планы она ее уже не включает. И совсем недалеко то время, когда хоть какая-то нужда России в условно братской стране полностью отпадет. Не понадобится ни украинский транзит, ни украинская труба. Европе же Украина тем более будет без надобности. Настанет полная стабильность и определенность. Только кому будет такая стабильность на руку?

Но сама Европа парадоксальным образом от полуторавекового строительства национальных государств (приведшего в итоге к исчезновению с лица Европы сотен этносов) фактически повернула на тропу имперского строительства. Но и процесс стирания малых европейских этносов при этом тоже успешно продолжается.

Однако проблема строительства украинской нации состоит не только в борьбе доминирующего (титульного) этноса с нацменьшинствами (как в Европе), хотя и это есть. Проблема - в суперкультурном разделе страны на латинскую (папскую) суперкультуру и на кирилличную. И для преодоления этой культурной суперграницы необходимы ну очень сильные воздействия. И наконец. Общественное благо – это абсолютная прерогатива власти, поскольку его нельзя приобрести каждому гражданину по отдельности. Нельзя защититься по отдельности от стихийного бедствия или от внешнего врага. Нельзя по отдельности обеспечить сохранность своего имущества и собственную безопасность. Мы потому и согласны терпеть государство, поскольку, кроме него, ничто и никто не в состоянии выполнить эти функции. Но оказывается, что и государство не всегда в состоянии выполнять свои функции. Или не находит нужным их выполнять. Если общественное благо не является целью власти. А если ориентация - на идеальный предпринимательский либертарианский класс (т.е. на иллюзию) и на его иллюзорные интересы, то сможет ли быть успешной политика такой власти?  И последнее. Мир действительно перевернулся, но так, как иногда переворачивается черепаха. И если ей не удастся за что-нибудь зацепиться, чтобы снова встать на ноги, то она умирает с голоду. Вот и наш мир (весь мир) -- как та черепаха все ищет, за что бы ему ухватиться, чтобы снова встать на ноги. Но пока не находит.

загрузка...
Loading...

Загрузка...

Нерешенные проблемы умеют мстить

Южная Америка — наиболее яркая иллюстрация невозможности «конца истории»

Украинско-китайский космос

К 2030 г. Китай намерен приступить к зондированию Марса, Юпитера, а также малых планет...

Ни мира, ни войны

Чтобы продвинуться к миру, стороны конфликта — при посредничестве Франции, Германии...

$800 миллиардов инвестиций для решения...

Азия не в состоянии прокормить себя: в ближайшее десятилетие в аграрный сектор...

Правительство камикадзе: молдавский вариант

Если новое правительство не покажет никаких существенных результатов, Игорю Додону...

Запланированный обман

Политики сомневаются, что кто-то из членов «Грузинской мечты» мог бы пойти против...

Загрузка...

Глобальная ярмарка в Поднебесной

В первую неделю ноября в Шанхае проходило 2-е Китайское международное импортное ЭКСПО,...

Трампискация европейских правых

Власть делает все, что может, но практически ничего не может

Социалисты берут Кишинев

Победа Чебана — политическая сенсация: в постсоветской истории столицу Молдовы ни...

Уходящий мир — из окна кабинета де Голля

Французский лидер посоветовал странам Старого Света пересмотреть отношения с...

Путь к миру труден не только в Донбассе

Слабо организованное выступление народа в Эквадоре принудило власть пойти на...

Предвыборный капитал на промахах и ляпах

«Предвыборный штаб Трампа мастерски использует активы: огромную сумму...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Loading...
Получить ссылку для клиента

Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка