Кирилл Куликов: «У меня тяжелые предчувствия относительно будущего страны»

№31 (615) 3 – 9 августа 2012 г. 02 Августа 2012 5

Дмитрий ГАЛКИН

Партия власти и Объединенная оппозиция пытаются разыграть политический спектакль, пародирующий сценарий так называемой «оранжевой революции». Политический процесс вновь пытаются свести к противостоянию между сторонниками руководства страны и главной оппозиционной партией, претендующей на монопольное лидерство в сфере политического протеста.

Безусловно, возвращение к данной схеме сулит значительные выгоды и власти, и Объединенной оппозиции. Позволяет им мобилизовать потенциальных сторонников, а соответственно предотвратить укрепление других политических сил, заблокировать появление новых претендентов на победу на президентских выборах 2015 г.

Конечно же, нельзя говорить о прямом сговоре между властью и политиками, выступающими в качестве ее главных противников. Тем не менее они действуют в русле единой логики. Поэтому особую значимость приобретает позиция политических деятелей, стремящихся не допустить, чтобы обсуждение важнейших вопросов национального развития подменили взаимные обвинения и оскорбления, которыми обмениваются противоборствующие стороны.

К числу таких политиков, несомненно, принадлежит Кирилл Куликов, обсудивший в беседе с обозревателем «2000» ход предвыборной кампании и перспективы развития социально-политической ситуации после ее завершения.

Кирилл Борисович, Объединенная оппозиция, как представляется, придает чрезвычайно большое значение предстоящим парламентским выборам, сознательно развивает в обществе завышенные ожидания, связанные с избранием нового созыва Верховной Рады. Не загоняет ли она таким образом себя в ловушку, обрекая собственных избирателей на неизбежное разочарование? В сложившейся системе власти возможности парламента существенно ограничены, добиться серьезных социально-экономических изменений, не обладая ключевыми постами в исполнительной власти, практически невозможно.

Неужели соратники Арсения Яценюка и Юлии Тимошенко рассчитывают на быструю капитуляцию действующие власти? Или реальные перемены им не нужны, и они готовы ограничиться риторическими призывами с парламентской трибуны? Однако сторонники Объединенной оппозиции, как мне кажется, ожидают от нее не упражнений в красноречии, а реальных действий.

— Выборы 28 октября могут оказать значительное влияние на ситуацию в стране. Однако трудно поверить в то, что оппозиция сформирует парламентское большинство, которое сможет отстранить от власти нынешнее государственное руководство.

Во-первых, если сохранятся нынешние тенденции, то власть, скорее всего, удержит контроль над парламентом. А Объединенная оппозиция пока не продемонстрировала ни желания, ни умения бороться за сплочение всех противников действующего режима.

Во-вторых, даже если Яценюк и его соратники сумеют воспользоваться ростом протестных настроений и получат большинство мест в новой ВР, они не будут знать, что же им делать со своей победой. Полномочий у парламента сегодня действительно немного. Выиграть противостояние с президентом в рамках нынешней политической системы Рада принципиально не может. Изменить социально-экономическую ситуацию она не в состоянии, а между тем избиратели, проголосовавшие за Объединенную оппозицию, в случае ее победы будут рассчитывать на то, что ситуация в стране начнет быстро меняться к лучшему.

Парламентские выборы дают шанс политическим силам, противостоящим курсу нынешней власти. Однако «Фронт перемен» и «Батькивщина» могут его упустить, поскольку создают предпосылки для массового разочарования в оппозиционных силах. Они раздувают необоснованные ожидания, рассчитывая, что подобная тактика принесет им дополнительные голоса. Но за подобную линию поведения в предвыборный период непременно придется расплачиваться после выборов. Причем не только «Фронту перемен» и его союзникам, но и оппозиции в целом. — Но если Объединенная оппозиция сможет провести своих кандидатов по большинству мажоритарных округов и получит больше голосов, чем Партия регионов за свой список, то у нее появится возможность серьезно осложнить жизнь власти. Правда, для этого спонсорам кампании Объединенной оппозиции и представителям крупного бизнеса, идущим по ее спискам, придется пожертвовать собственными экономическими интересами. Готовы ли они к этому?

— Никто на жертвы, тем более серьезные, идти не собирается. Учитывая украинскую политическую практику, можно предвидеть, что две трети депутатов, которые пройдут в ВР по мажоритарным округам, будут настроены на сотрудничество с президентом, от какой бы партии они ни шли на выборы. Это соотношение останется неизменным при любом главе государства. Если предположить, что на месте Виктора Януковича внезапно окажется другой человек, то эти две трети «мажоритарщиков» быстро переориентируются на него. Яценюк все это хорошо понимает, поэтому, когда говорит о своем намерении сформировать враждебное президенту парламентское большинство, — лукавит. Оно ему не нужно.

А что же ему нужно?

— Плавно, без особых проблем и потрясений, дойти до выборов президента. Поэтому для Яценюка наиболее опасным противником является не Янукович, а Кличко, который может получить голоса не только своих потенциальных сторонников, но и избирателей, разочаровавшихся во власти. А это позволит ему гарантированно обойти Арсения Петровича на президентских выборах. Соответственно «угроза Кличко» тревожит сегодня Объединенную оппозицию (а главное — ее спонсоров, которым не хотелось бы потерять серьезные вложения, сделанные ими в этот проект) значительно больше, чем противоборство с властью, о котором лидеры «Батькивщины» много рассуждают, но старательно избегают на практике.

Даже если Объединенной оппозиции удастся как-то устранить Кличко с политической сцены или остановить рост его популярности, победа Яценюка в борьбе с кандидатом от власти не станет неизбежной.

— Зато вероятность победы Яценюка в этом случае существенно повысится. Сегодня в стране есть только один человек, который считает, что в украинской экономике все благополучно. Его зовут Николай Янович Азаров. Без всякого преувеличения могу сказать, что восхищаюсь оптимизмом и жизнерадостностью премьера. Но я уверен, что через несколько месяцев даже мировосприятие главы Кабмина станет более пессимистическим. Рост недовольства властью, обусловленный прежде всего ее провальной экономической политикой, продолжится, он будет принимать все более активный характер. Главный вопрос в том, кто сумеет воспользоваться протестными настроениями. Арсений Яценюк сможет это сделать только в том случае, если искусственно заблокирует деятельность других протестных политических сил. И здесь ему, кстати говоря, понадобится содействие власти, которая в свою очередь может подыграть ему, преследуя собственные интересы.

Таким образом основную задачу Объединенной оппозиции на ближайшие месяцы можно сформулировать следующим образом: создавать видимость противостояния с властью, избегая при этом реального конфликта, чтобы привлечь на свою сторону тех, кто недоволен режимом? Это напоминает тактику «Нашей Украины» на парламентских выборах 2002 г., которые она и выиграла.

— Они старательно изображают готовность к непримиримой борьбе. Правда, у них это не слишком хорошо получается. Но неудачи их не расстраивают и не мешают делать громкие заявления. Например, приходят они к Украинскому дому и провозглашают: «Мы отсюда никуда не уйдем, пока не защитим украинский язык». Но сами при этом ничего не делают, чтобы организовать действительно массовую протестную акцию.

В результате протест против законопроекта Кивалова—Колесниченко завершился провалом. Но не из-за отсутствия тех, кто возмущен новыми законодательными нормами, а из-за нежелания политических деятелей, называющих себя лидерами оппозиции, вести настоящую борьбу. Их призывы зачастую вызывают недоумение, поскольку они явно не рассчитаны на здравомыслящих людей. Чего стоит одно только обещание «выгнать Януковича из каждого дома». Как это все будет делаться? По образцу обрядов изгнания беса?

Неужели в нынешней, чрезвычайно тяжелой социально-экономической ситуации, нельзя сформулировать ясные цели, которые были бы понятны и близки большинству украинских граждан?

— Лидеры Объединенной оппозиции не хотят и не будут заниматься осмысленной деятельностью. Посмотрите внимательно на лица этих людей, и многое станет ясно. Кто это? Бескомпромиссные борцы за гражданские и социальные права? Харизматичные политики, пользующиеся признанием и авторитетом?

Это политики, которые могут сделать ставку исключительно на громкие заявления. Они не задумываются ни об общественной значимости, ни о последовательности своих действий.

Например, они заявляют, что не войдут в Конституционную Ассамблею. Что ж, такую позицию можно понять. Но только в том случае, если партия, отказывающаяся обсуждать изменение Конституции, считает, что положение дел в стране принципиально невозможно изменить к лучшему конституционным путем. А потому занимается подготовкой народного восстания или партизанской борьбой.

Делать подобные заявления и при этом участвовать в заседаниях парламента, это все равно, что быть «немножко беременным». Понятно, что каких-то реальных изменений добиться таким путем нельзя.

В таком случае главная проблема заключается не в ошибочных действиях лидеров Объединенной оппозиции, а в том, что они дискредитируют в глазах общества саму идею политического протеста, подрывают доверие к оппозиции в целом?

— Именно поэтому правящая верхушка позволяет крупным собственникам финансировать Объединенную оппозицию и всячески подыгрывает ей, помогая вытеснять с политической сцены протестные силы. Нужно признать, что на тактическом уровне власть действует чрезвычайно эффективно, умело применяя самые изощренные политические технологии. В результате, несмотря на рост общественного недовольства, положение власти остается достаточно прочным. При помощи Объединенной оппозиции она препятствует усилению своих подлинных противников.

Разделяя страну по этническому и языковому признаку, режим пытается натравить друг на друга бедных, живущих в разных регионах страны, которые больше всего страдают от нынешнего социально-экономического курса. А Объединенная оппозиция ничего не предпринимает, чтобы помешать этому.

— Может не стоит возлагать ответственность на лидеров Объединенной оппозиции? Разве только они виноваты в том, что не налажено сотрудничество между всеми противниками режима? Почему, на ваш взгляд, не удалось разделить между оппозиционными силами мажоритарные округа? Ведь кандидаты, выступающие против власти, зачастую мешают друг другу, отнимая голоса у своих потенциальных союзников.

— Потому что Объединенная оппозиция отказалась от организации праймериз, которые, на мой взгляд, являются единственным способом определить кандидатов от оппозиционных сил, способных добиться успеха в том или ином мажоритарном округе. Например, я выдвинул свою кандидатуру по 212-му округу, охватывающему Дарницкий район Киева. Но я готов без колебаний снять ее в пользу другого кандидата от оппозиционных сил в том случае, если он выиграет праймериз.

А есть ли какая-то гарантия, что вы и другие кандидаты, идущие при поддержке партии «Удар» по мажоритарным округам или по ее списку, не станете в ВР сателлитами власти, поддерживающими ее в наиболее важных вопросах?

— Лучшая гарантия — прагматизм Виталия Кличко. Он относительно недавно занимается политикой, но у него большие политические способности, а потому он понимает, что его главный ресурс — репутация, вызывающая доверие избирателей. Закулисный сговор с властью похоронит его политическую карьеру, станет катастрофой и для него, и для всей партии.

Поскольку у Кличко ясное рациональное мышление, его нельзя толкнуть на шаг, представляющий смертельную угрозу для его политического будущего. Украинские политики в большинстве руководствуются иррациональными мотивами, эмоциями или соображениями текущей выгоды. Поэтому предсказать их политическое поведение невозможно.

Нашей политике не хватает предсказуемости, которую обеспечивает сочетание здорового прагматизма и умения добиваться стратегических целей. Политики, заявляющие о своей готовности защищать народные интересы, дерутся в парламенте, где нужно принимать законы, и не поддерживают акции уличного протеста. Понятно, что участвовать в парламентских драках выгодно для саморекламы: тебя показывают в теленовостях, приглашают в ток-шоу. Но никакой пользы обществу эта деятельность не приносит.

Участие в протестных акциях, особенно в тех, что обусловлены локальными проблемами, — точечной застройкой, экологической ситуацией, плохой работой транспорта, как правило, остается незамеченным. Но остановить произвол нельзя, не оказывая ему сопротивления, не прибегая к протестным действиям. Это единственный способ борьбы с точечной застройкой, которая сегодня в украинской столице превратилась в настоящее бедствие. Уникальный архитектурный облик Киева может быть уничтожен.

Но Объединенная оппозиция боится даже поднимать эту тему, поскольку ее представители также занимаются реализацией строительных проектов в центре города.

Мне кажется, что Объединенная оппозиция избегает участия в «уличном» протесте не только из-за боязни расстроить своих инвесторов. Есть все основания предполагать, что главные спонсоры «Свободы» — также крупные собственники. Тем не менее эта партия активно занимается «уличной» борьбой.

— Действительно, «Свобода» избрала иную, более жесткую линию поведения. Не знаю, пришлось ли партийному руководству согласовывать ее со своими инвесторами, но вряд ли оно обладает полной свободой действий.

Кстати, публикация списка спонсоров «Свободы» помогла бы многое прояснить и относительно тех методов, которыми пользуются группировки, связанные с властью, и относительно участия партий, причисляющих себя к оппозиции в манипуляции сознанием общества.

Тягнибок, в отличие от Яценюка, не собирается бороться за победу на президентских выборах. Кроме того, власти выгодно, чтобы Тягнибок был в списке ее официальных врагов, поэтому он может безбоязненно идти на жесткий конфликт, не останавливаясь и перед уличными столкновениями.

Объединенная оппозиция — в другой ситуации. Безусловно, в ее рядах есть люди, связанные с Юлией Тимошенко и Юрием Луценко, которые настроены на решительную борьбу с нынешним режимом. Однако этих людей оттирают от руководства деятельностью «Батькивщины», многим из них не нашлось места в проходной части ее избирательного списка. В этом, на мой взгляд, и состоит главный (и очень печальный) результат предвыборного съезда «Батькивщины», состоявшегося 30 июля.

Все же странно, что власть не видит угрозы, связанной с превращением «Свободы» в лидера уличного протеста. На наших глазах формируется политическая сила, способная захватить «улицу». Причем при первых же признаках политического кризиса руководство «Свободы» выйдет из-под контроля правящей верхушки.

— Власть сама себя загоняет в ловушку, в которой вместе с ней может оказаться и украинское государство. Образовательный уровень общества существенно снизился. Особенно сильно его падение задело совсем молодых людей, недавно окончивших школу, уже после того, как система общедоступного среднего образования была окончательно разрушена.

Человек, не получивший хорошего базового образования, склонен к поиску простых ответов на два самых важных вопроса общественной жизни: «Кто виноват?» и «Что делать?». И «Свобода» дает на эти вопросы простые ответы, которые для людей, у которых в школе не выработали навыков самостоятельного мышления, выглядят чрезвычайно убедительно. Этим молодым людям все равно, кто финансирует лидеров «Свободы». Им нравятся идеи национального превосходства, создающие у них ощущение собственной значимости. Их привлекают уличные акции «Свободы», позволяющие им почувствовать причастность к жизни общества и реализовать потребность в активном действии.

Безусловно, используя «Свободу» в качестве своеобразного пугала, особенно в юго-восточных регионах, правящая верхушка дискредитирует оппозиционные силы, тормозит рост протестных настроений. Я уже говорил, что власть на тактическом уровне действует эффективно и технологично. Но на стратегическом уровне она проигрывает страну, поскольку фактически собственными руками создает политсилу, способствующую расколу страны.

В этом и заключается, на мой взгляд, системный просчет нынешнего государственного руководства. Его представителям кажется, что они одну за другой одерживают политические победы. Но, сосредоточившись на реализации краткосрочных интересов, они в действительности проводят курс, ведущий к развалу государства.

Взять, к примеру, новый закон о языковой политике. Будет ли он способствовать мобилизации сторонников Партии регионов, прекращению оттока электората? Безусловно. Но этого удалось добиться за счет обострения межрегиональных и межэтнических противоречий, за счет появления новой линии общественного раскола. Руководство Партии регионов, по-видимому, забыло, что оно управляет страной, а не занимается созданием условий для успеха своей партии на выборах.

Чем обусловлена неспособность власти приподняться над текущими интересами и попытаться взглянуть на ситуацию в целом? Правящая верхушка полностью утратила инстинкт самосохранения?

— Нынешние обитатели властных кабинетов имеют звериное чутье. Но, по-моему, оно их оставило. Все же надеюсь, что государственное руководство пойдет на социально-экономические и политические реформы, откажется от системы единоличной власти, чтобы не допустить катастрофы. Вполне возможно, что провальный характер нынешнего государственного курса объясняется тем, что олигархические группировки, связанные с властью, боятся, что президент превратится в полностью самостоятельную фигуру и перестанет в них нуждаться (а, соответственно, и считаться с их интересами). Замечу, что на уровне Киева проводится аналогичная политика: здесь совершаются шаги, которые осложняют политическое положение городского руководства и дискредитируют его в глазах общества.

И главная цель подобных действий заключается в том, чтобы не допустить превращения мэра в самостоятельную политическую фигуру?

— По-моему, это очевидно. Иначе трудно объяснить, зачем нужно было мешать председателю КГГА проводить выборы мэра, на которых он вполне мог победить, повысив не только собственное влияние, но и легитимность власти в целом.

Александр Попов постепенно набирал популярность, у него появился реальный шанс в сравнительно честной борьбе завоевать пост мэра. Но тут неожиданно происходит история с Андреевским спуском, дискредитирующая городскую власть в глазах киевлян. В результате рейтинг Попова падает, выборы мэра приходится переносить, чтобы не допустить поражения провластного кандидата, а городское руководство лишается массовой социальной опоры, а потому становится полностью зависимым от медийной и политической поддержки со стороны внешних сил.

Периодическая дискредитация власти в глазах общества — это эффективный способ управления властью, неоднократно проверенный на практике. Им пользовались крупные собственники еще в Российской империи. В частности, этим занимался Савва Морозов, вложивший средства в организацию революции 1905 г., чтобы заставить власть пойти на реализацию его требований (как известно, зимой 1905-го, Савва Тимофеевич фактически предъявил ультиматум председателю Комитета министров Сергею Витте, требуя отменить самодержавие, ввести свободу слова и т. п.). Революционные выступления стали возможны только потому, что значительная часть российского общества утратила доверие к власти.

Но подобные игры, как известно, плохо закончились и для самого Саввы Морозова, который в том же 1905-м погиб при загадочных обстоятельствах, и для всей Российской империи?

— Мы также не застрахованы от катастрофы. Причем ситуация в сегодняшней Украине выглядит еще более опасной, чем в России начала ХХ века. Общество не доверяет не только власти, но и политической системе в целом. Люди больше не верят ни провластным, ни оппозиционным политикам, независимо от того, что они обещают и к чему призывают. В стране нет политической силы, которая в случае социально-экономического кризиса (а он практически неизбежен) смогла бы удержать контроль над ситуацией.

Поэтому меня иногда посещают довольно тяжелые предчувствия относительно нашего будущего. Но все же хочется верить в лучшее. Пока у нас еще остается шанс вывести украинское государство из тупика, в который его загнали олигархические группировки.


Хотите сделать приятно своей любимой женщине? Предлагаем вам заказать через наш интернет-магазин самый шикарный букет цветов и мы доставим его туда, куда вы нам скажете. Заходите на наш сайт uabuket.com , читайте информацию более детально и вас это очень заинтересует. Мы вас ждём.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Вопрос времени

Негативное развитие — ввиду нынешнего политического обострения — экономических...

Запрограммированное противоречие

Геополитически Украине придется иметь дело еще с одним осложнением ситуации вдоль...

Андрей Шипко: «Мы должны остановить растущую...

Нельзя отказываться от диспансеризации, скрининга онкозаболеваний, ранней...

Оптимистичные сценарии маловероятны

Мэрские выборы в Киеве следует рассматривать как первую репетицию перед главным...

Саша Боровик: «Украине придется лавировать»

Национальность участников рынка не имеет значения

Алексей Плотников: «Магистральный путь — это...

Наблюдается гипертрофированное значение иностранцев. Но такой перекос и такая...

Кирилл Куликов: «Проект «Украина 1991 года» пережил...

Мы – как государство – выживем, если поймем, что мы разные, и начнем жить...

Лидеры и люди

О местных выборах, интересах монополистов и ущемлении малого и среднего бизнеса, об...

Украинская альтернатива российскому либерализму

На днях исполнилось двадцать пять лет трагическим событиям в городе Буденновске (в...

От населения – к нации

О рождении нового международного – многополярного – устройства планеты, о месте...

Тимур Хромаєв: «Відсутність ліцензії не означає, що...

З 1 липня Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку розширить свій...

Культурные коды Украины

Задумываемся ли мы, ради чего живем? И какой сегмент жизни является для человека...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка