Когда хочется меньше свободы

№5(971) 4 – 10 февраля 05 Февраля 2021

Прочитал «Некоторые мысли о нынешних событиях» («2000», №30(952), 11—17.09.2020) профессора А. Еременко. Статья изложена в форме дискуссии автора с созданными им же виртуальными «постсоветскими обывателями», доводы которых он блестяще парирует. (Подробнее читайте в №37(959) от 30 октября — 5 ноября 2020 г. в ст. «Конфликт на Донбассе — это гражданская война?» и в №44 (966) от 17—23 декабря 2020 г. в ст. «Ответ критикам»)

Но меня, реального «постсоветского обывателя» и «совка», его аргументы почему-то не убедили.

Профессор безапелляционно утверждает, что «Лукашенко следовало уйти». Уйти, даже если он «хороший хозяйственник и мудрый лидер», если в стране «стабильность, хорошие дороги, промышленность и сельское хозяйство не развалены». Все это, по мнению профессора, второстепенно, а главное в том, что «республика предполагает принцип регулярной сменяемости власти... во всех настоящих республиках законодательно предусмотрены ограничения времени правления представителей высшей исполнительной власти — как правило, двумя сроками... И что еще важнее: в настоящих республиках таковы не только законодательство, но и реальная политическая жизнь».

По этой логике Федеративная Республика Германия — не настоящая республика, т. к. пребывание в должности канцлера (не просто «представителя высшей исполнительной власти», а ее главы) законодательно не ограничено. «Реальная политическая жизнь» выглядит соответственно: Ангела Меркель уже четвертый срок является федеральным канцлером.

В современной истории были и более «неправильные» явления, когда республики создавали диктаторы, пребывая у власти значительно более двух сроков.

Пак Чон Хи

Таковым был Пак Чон Хи, многолетний правитель Южной Кореи, ставшей — благодаря ему — высокоразвитой Республикой Корея.

Возглавив в 1961 г. военный переворот, Пак Чон Хи заменил собой президента и премьер-министра, распустил парламент и политические партии, ввел цензуру, запретил митинги и демонстрации, закрыл ряд газет. Два года он наводил в стране порядок как военный диктатор. У десятков бывших депутатов конфисковали незаконно нажитое имущество. Тысячи чиновников привлекли к ответственности за взятки и воровство. Были арестованы криминальные авторитеты.

В 1963 г. пришла пора выполнять требования Вашингтона — вернуться к демократии. Пак Чон Хи ушел из армии, снял запрет на политические партии и создал свою — Республиканскую. На вполне демократических выборах он победил и стал президентом.

Настало время заняться экономикой в безнадежно отсталой стране. Достаточно сказать, что в столице Сеуле канализация считалась роскошью.

Пак Чон Хи не допустил разбазаривания государственной собственности. Напротив — он национализировал банки. Но при этом всячески способствовал развитию частного предпринимательства.

Первой заработала легкая промышленность; появилась в стране металлургия; на путь развития встали судостроение и другие отрасли промышленности. Сельское хозяйство в значительной степени обеспечивало внутренние потребности.

В этой динамичной ситуации истек второй срок президентства. А впереди была огромная работа по развитию страны. Но Пак Чон Хи не видел, кто может ее успешно продолжить.

Путем всенародного референдума были внесены поправки в конституцию, и Пак Чон Хи был избран на третий срок. Все законно, но оппозиционеры, которым не терпелось порулить, были в ярости. Начались протесты, студенческие волнения. Обстановка в стране обострилась.

Пак Чон Хи ввел в стране чрезвычайное положение. Как и в 1961 г., распустил парламент, запретил все неразрешенные властью собрания, ввел цензуру, арестовал около 20 тыс. противников режима и предложил работу по развитию страны.

Это фрагмент истории Южной Кореи, в ходе которого беднейшая страна превращалась в современное государство с высокоразвитой промышленностью и сельским хозяйством.

Все это стало экономической основой Республики Корея и происходило вопреки принципу, провозглашенному г-ном Еременко. Страной в течение 18 лет руководил один человек, и стремительные перемены, на которых акцентирует внимание профессор, не только не потребовали его смены, но произошли в Корее под его руководством.

Мудрые государственные правители не стремятся овладеть всеми тонкостями науки, техники, технологиями (это невозможно и им не нужно). Особенность их работы заключается в умении (с помощью профессионалов) понять, что могут дать стране изменения во всех этих сферах, объединить ведущих специалистов и создать им условия для плодотворной деятельности в интересах государства.

Не согласуется с «принципами» и история еще одной процветающей страны — Республики Сингапур, которая создавалась на базе страны третьего мира, крайне бедной, с отчаянно нищенствующим населением.

Ли Куан Ю

Вышла она из этого состояния и превратилась в современное процветающее государство с высокообразованным, не знающим, что такое бедность, народом, благодаря выдающемуся руководству Ли Куан Ю, возглавлявшему страну более тридцати лет. Осуществлял он свою миссию в содружестве с профессионалами — доктором Го Кен Сви, архитектором «сингапурского экономического чуда», и с философом сингапурского преуспевания г-ном Раджарабнали.

Западные страны никак не хотят признавать так не похожее на них государство демократическим, хотя никаких оснований тому нет.

В разных условиях управляли странами Пак Чон Хи и Лукашенко. Независимая Беларусь получила в наследство от СССР достаточно развитые промышленность и сельское хозяйство, в которых до прихода к власти Лукашенко уже проявились негативные процессы. Он восстановил и сберег то, что досталось Беларуси, и после 1994 г. ВВП страны вырос в четыре раза. Улучшилось материальное положение граждан.

Отличались и его диктаторские методы управления. Они выглядели как «детские игрушки» в сравнении с тем, как наводил порядки Пак Чон Хи.

Но для профессора принцип превыше всего: «Уходи... это голос эпохи, голос прогрессирующего общества... уходи, даже если ты весьма эффективен». Для него «вне всяких сомнений... принцип сменяемости власти важнее эффективности того или иного лидера» (понимай: важнее успешного развития страны и благополучия людей). В статье профессора Еременко даже не промелькнула мысль, что могло произойти в Беларуси, если бы Лукашенко «своевременно ушел». Ведь до его прихода к власти оппозиционеры уже проявили свои «способности управлять страной».

И опыт Украины ничего профессору не подсказал. Уж какая сменяемость власти у нас: и мирными путями, и «оранжевым», и майданным, и «голос прогрессирующего общества» где только не грохочет... А что в итоге?..

Коснусь еще одной мысли г-на Еременко. «Люди, оставшиеся советскими, не могут вообразить себе, что люди, переставшие быть советскими, способны выйти на улицы не ради куска хлеба, а ради свободы». Не понял, какие достоинства себе — «переставшему» — он приписывает. Но я, не переставший жить по человеческим правилам, на которые была ориентация в советский период (вовсе не имею в виду сталинские и горбачевские извращения), считаю, что люди способны выйти на улицы ради свободы. Но происходит это, когда у них нужды в куске хлеба нет.

С давних времен народ восставал против своих поработителей, и происходило это от голодной жизни, за тот же кусок хлеба. Позже началась борьба за 8-часовой рабочий день, за благоприятные условия труда и жизни, а потом и до борьбы за свободу дело дошло.

Вспоминается в этом плане карикатура в «Литературной газете» на исходе горбачевского периода правления. Время, когда народ, небогато живший и ранее, был доведен этим «великим реформатором и радетелем свободы» до ручки.

В зоопарке за решеткой на ветке сидит обезьяна и ест банан, дефицитный в те времена продукт. Перед решеткой стоит старик и, глядя на жующую обезьяну, думает: «Так хочется уже поменьше свободы».

Характерно в этом плане и воспоминание профессора о периоде, когда он, диссидентствующий юноша, озаботился свободой в Советском Союзе. О куске хлеба (и не только о нем) у него ведь заботы не было. Папа, мама кормят, одевают, впереди бесплатное обучение и еще какая-то стипендия, почти бесплатное общежитие. В театры, кино, другие очаги культуры при тех ценах на билеты доступ не ограничен. И захотелось школьнику Еременко (судя по тому, что написал профессор Еременко) получить возможность выйти на Красную площадь и свободно заявить. Что Брежнев (или кто иной из генсеков) дурак.

Не стану утверждать, что свободы в СССР было вдосталь. Но это отдельная тема, как и то, что происходит в последние месяцы в «светоче свободы» США.

Отдельной темой являются также причины, по которым европейские республики успешны — в отличие от их бывших колоний, где, как правило, бедствуют, а в Африке и сегодня голодает около миллиона человек.

Е. Л. КРОЙТЕР,
участник Великой Отечественной войны

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Экономическая субъектность плюс суверенизация...

Почему начинать восстановление субъектности нужно с возвращения монетарного...

Дмитрий Джангиров: Официальный Киев ведет себя так,...

По мнению политического консультанта Дмитрия Джангирова инициатива президента...

Куда ведут узкие коридоры

Ослабляя одного олигарха, президент делает другого олигарха сильнее. Поэтому — или...

Дальше, чем подземный туннель в Берлине

Харьковские соглашения надо отменить. Но привлечение к уголовной ответственности за...

Социальная апатия: тревожный симптом

Локомотивом выхода из кризиса будут базовые отрасли, а не IT-технологии

Не надо молчать!

Киев обрел в Исааке Трахтенберге не только преданного сына, но и блестящего летописца,...

Жесткая полемика как составная процесса

Каждая сторона считает, что потери, связанные с продолжением конфликта, ниже тех,...

Издержки «безальтернативного пути евроинтеграции»

Рынки субрегионов Южной, Восточной и Юго-Восточной Азии имеют многообещающий...

Макаронные изделия. Недорого

Нынешняя власть приняла правила игры Запада, основанные на подачках МВФ. Это тот...

Свобода права бороться за свободу

Политика полной и неограниченной свободы предпринимательства приводит к свободе...

Олег Волошин: «Каждый житель Украины при проведении...

Производство вакцины от коронавируса – это огромные деньги, и Украина могла бы...

Саша Боровик: «Реформировать бедное и поляризованное...

«Внесудебное закрытие телеканалов государством – это иллиберальный подход к...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка