Мэйнстрим и сложные файлы

№3(969) 21–27 января 17 Января 2021 1

События последнего времени в США в связи с подведением итогов президентских выборов, безусловно, заставили мир замереть в ожидании не только их результатов, но – главное – возможных последствий, которые затронут и американцев, и народы на всех обитаемых континентах нашей планеты.

Об этом, а также о других вызовах нынешнего дня – в беседе с известным политическим экспертом Сашей Боровиком.

– То, как проходили эти выборы, затем штурм Капитолия и т.д. – это издержки устаревшей избирательной системы США? Или же это несистемная ошибка, которая будет учтена и исключена из будущих политических процессов? Есть также мнение, что происходящее – закономерный итог постепенного отмирания старых форм и методов политической борьбы, что обусловлено новой ступенью экономического развития и современной системой международных отношений.

– Отцы-основатели Соединенных Штатов вложили в конституционный уклад страны много различных противовесов. Их предназначение – балансировать систему. В нeй возможны нарушения, и авторы осознавали, что они обязательно будут. Но они также создали систему, в которой дисбаланс можно достаточно быстро исправить – и часто это происходит в результате конфликтов и трений. Война во Вьетнаме закончилась во многом по причине массовых протестов.

Аномалии с выборами быстро разбирает система независимых судов. Зарвавшегося президента контролирует свободная пресса; его союзников отправляют в тюрьму силовики; а конгресс рассматривает вопрос об импичменте. Когда президента переизбирают, а его партия проигрывает выборы, они могут попытаться выйти за рамки конституционных процессов, но их тут же поставят на место. И проигравшая партия, в данном случае республиканцы, вынуждена быстро переформатироваться и искать новых лидеров.

Выборы в США очень сложный и запутанный процесс. Многие утверждают, что система выборщиков, существующая с половины XIX в., недемократична, что она устарела. Говорят и о том, что двухпартийная система отсекает многих от политических процессов.

Исторически с этой системой возникали проблемы. В то же время их всегда решали, и страна двигалась вперед. Я думаю, в этот раз произойдет то же самое. У Америки есть удивительное свойство коррекции курса и пoдкручивания деталей. Они могут совершать много ошибок, но в итоге у них получается добиться желаемого результата. Это не значит, что не будет проблем в будущем, но всегда есть на руках карта их решения.

Для сравнения: в Украине сейчас конституционный кризис, и никому не понятно, как он будет решаться. Это указывает на незрелость и несовершенство украинской системы. В результате кризис парализует государственный аппарат и отвлекает страну от решения экономических проблем.

Мало кто в мире станет отрицать ведущую роль США, их влияние на международной арене. Но Китай, Россия, Европа как мощные экономические, социальные системы представляют достойную конкуренцию мировому лидеру. Будет ли новая американская администрация вносить существенные коррективы в свою внешнюю политику по отношению к своим ближайшим конкурентам на мировой арене? Захотят ли эти мировые центры влияния (имею в виду Китай, Россию, страны ЕС) воспользоваться моментом для решения собственных геополитических интересов? Что у нас в перспективе – стабильность или, наоборот, усиление напряженности между ведущими государствами и их союзами?

– Экономика России сегодня на уровне экономики штата Техас, одного из 50 американских штатов. Это не значит, что Россия не может составить региональную и глобальную конкуренцию Соединенным Штатам. Усиление Китая, который по экономической мощи приближается к США, тоже имеет много нюансов, ведь США – его самый большой торговый партнер. Что касается Европы, то Америка – это столп европейской системы безопасности.

В то же время между этими странами будет жесткая конкуренция за влияние и рынки, что будет сопровождаться битвой идеологий. Мир никогда не был стабильным, не будет стабильности и в ближайшее время.

Эта системная конфронтация является одним из двигателей человеческого прогресса, хотя на саму борьбу тратится много усилий, которые могли бы быть потрачены более продуктивно. Так, например, международные санкции стоят России до 1,5% ВВП. Из-за торговой войны с Китаем США потеряли до полумиллиона рабочих мест и 0,7% ВВП. Было бы более разумно тратить средства на борьбу с будущими пандемиями, искоренением бедности и глобальным потеплением.

У стран есть тенденции входить в конфликты, со временем находить способы их решения и потом снова вступать в новые трения. Полагаю, в новом политическом цикле американская администрация найдет частичные решения существующих проблем. Так же, как Никсон когда-то нашел способ договориться и с Китаем и с Россией. До 1972 г., напомню, у США с Китаем не было ни дипломатических, ни экономических отношений. Сейчас их спор о $345-миллиардном торговом дисбалансе в пользу Китая.

Решение некоторых из этих вопросов будет иметь серьезное влияние на Украину, особенно когда это будет касаться России: Украина, будучи слабым государством и экономическим субъектом, стала буферной зоной между Россией и Западом, а также площадкой для борьбы этих двух систем и их идеологий. 

– Что касается нашей страны, то государственное руководство Украины было явно заинтересовано в победе Джо Байдена. Современная правящая политическая элита связывает с его именем возможность получения существенной поддержки в проведении политического курса, ориентированного на ЕС и НАТО. Чего реально ждать Украине от новой власти США? Ведь ключевые вопросы выживания Украинского государства не решены: продолжающееся падение экономики, война, потеря территорий, сокращение численности населения… Да и с суверенитетом, если быть откровенным, не совсем получается, все чаще и в СМИ, и в публичных выступлениях оппозиционных политиков подчеркивается, что Украина находится под жестким внешним управлением (в первую очередь США). Как вы полагаете, Байден и его администрация дадут «вольную» украинской власти? Или нам следует ждать новых эмиссаров и управляющих от наших западных партнеров? Ведь денег Украине уже дано немало, а результат пока не радует тех, кто их давал.


– Прежде всего как человек, который был в украинском правительстве в 2015 г. и постоянно общающийся как с западными, так и с украинскими политиками, я хочу достаточно твердо сказать – в Украине нет внешнего управления. Это миф, поддерживаемый обеими сторонами внутренних противоречий в Украине. Пророссийская оппозиция его взвинчивает, чтобы показать слабость Украинского государства после 2014 г. Президент Порошенко, не являющийся никаким прозападным политиком, поддерживал этот миф, чтобы показать, что его, мол, поддерживает Запад.

США и весь Запад хотели бы, чтобы Украина была независимым, самостоятельным и самодостаточным государством. Украина таковым государством сегодня не является. Влияние проявляется в том, что когда Украина просит денег – на борьбу с пандемией, на новые дороги, на выплату пенсий, на зарплаты бюрократам и на войну с Россией, – Запад ставит минимальные условия, которые хоть как-то могут гарантировать то, что выделяемые средства не будут разворованы и бесполезно потрачены. Это закономерно и ожидаемо. Условия Запада достаточно прагматичны – проведение экономических, политических и военных реформ и, конечно, борьба с коррупцией.

Украина традиционно делает лишь половинчатые реформы: поменяет генерального прокурора, но оставит правоохранительную систему; откроет рынок земли, но с большими ограничениями; либерализует рынок электроэнергии, но оставит льготы для олигархов.

В результате между Западом и украинским руководством возникают постоянные трения и даже недоверие. Сложилось неприятное положение, когда Запад дает лишь тот минимум, который необходим, чтобы в самой бедной стране Европы не случился полный крах. Украинские элиты в свою очередь на этом как-то греют руки и прикрывают свое бездействие и неудачи «внешним управлением».

Байден это очень хорошо знает. Он захочет это изменить, но он и его команда понимают, что это долгий процесс. Они видят медленный прогресс и будут стремиться его ускорить. Их усилия будут направлены на то, чтобы Украина либерализовала экономику – это уменьшит силу олигархов и коррупционеров. Америка будет настаивать на военной реформе – сделать армию более современной и боеспособной. Новая администрация захочет видеть, что коррупционеров наказывают, что в стране работают правоохранительные органы и суды. США захотят разблокировать ситуацию с Россией – наверное, самый сложный вопрос из украинского файла.

В Украине появятся новые послы и эмиссары. Они будут настаивать на своих условиях. Новая администрация Байдена будет это делать с новой силой, с энтузиазмом и знанием дела. На самом деле это все то, чего хотят многие украинцы и что обещают все украинские политики. И к этим условиям украинское руководство иногда будет прислушиваться, но зачастую – будет продолжать игнорировать.

Команда Зеленского оказалась не такой «зеленой», как об этом твердили многие, и выстояла в сложнейших условиях, с которыми ей пришлось столкнуться, обретя власть в стране. Между тем складывается впечатление, что определенные силы мешают Зеленскому осуществить свои планы и предвыборные обещания. С другой стороны, по-прежнему «заинтересован» ли Запад в Украине, или же ей уже можно довольствоваться лишь остаточным вниманием и формальной идеологической поддержкой? Как в этой связи следовало бы выстраивать внутреннюю политику, какие шаги предпринимать на международной арене? Какие тактические задачи в сложившихся обстоятельствах украинской власти следовало бы решить в первую очередь?

– Когда Зеленского избрали, никто не знал, какую политику он будет проводить. Сейчас можно весьма определенно сказать, что администрация Зеленского проводит центристскую проукраинскую политику.

С одной стороны, оппозиционные к Зеленскому силы хотели бы большего сближения с Россией. С другой стороны – партия Порошенко и националисты называют Зеленского предателем национальных интересов.

Я опять должен повторить, что не считаю ни партию Порошенко, ни националистов проевропейской оппозицией. С моей точки зрения, это преимущественно обычные оппортунисты, не имеющие ничего общего с европейской идеей и политическими традициями Европы.

Для того чтобы лавировать между этими лагерями, Зеленскому необходима поддержка некоторых олигархов – прежде всего Коломойского и Ахметова. Кроме того, ему нужна хотя бы молчаливая поддержка Авакова. Проиграв местные выборы, ему надо быть в рабочих отношениях с местными элитами, которые их выиграли. Для этого Зеленский должен будет по-прежнему давать всем им возможность зарабатывать – часто нечестным путем. Это будет подрывать силу его реформ и его авторитет. Зеленский будет пытаться его спасти – иногда конструктивно, а иногда просто как популист.

Зеленскому необходима и поддержка Запада. И ему нужен хоть какой-то прогресс в отношениях с Россией.

Все эти условия позволят ему лавировать со своей центристской платформой между этими силами и противоречивыми тенденциями в надежде, что это как-то улучшит положение в стране, и украинцы примут эту позицию как политический мэйнстрим. Для новичка в политике он сделал это превосходно. Он создал новый статус кво и строит вокруг него политическую платформу. Следует признать, что при поляризации общества это лучший подход. В то же время центристы – не лучшая сила для проведения радикальных реформ; в этом – его слабость.

При всех этих успехах у Зеленского есть одна серьезная проблема – его администрация понятия не имеет, что делать с экономикой. Во-первых, экономический кризис в стране абсолютно не тривиальный, особенно в контексте войны и пандемии. Во-вторых, для экономических реформ ни в парламенте, ни в обществе нет политического консенсуса. Институт нянь и государство в смартфоне – это просто детский лепет.

И пока украинцы остаются бедными, существование центристской позиции весьма затруднительно. Я выскажу предположение, что если в этом году администрация Зеленского не проведет экономическую реформу и либерализацию экономики, его позиция значительно пошатнется, и к следующим выборам он не будет политической силой, способной выиграть.

Если же он захочет оставаться у государственной власти, ему придется находить и строить другие союзы, в т.ч. с нынешними оппонентами. Это закономерность центристской платформы.

Одна из особенностей центристов – они умеренно критикуют как тех, кто справа, так и тех, кто слева, но разговаривают со всеми. Я предполагаю, что это та политическая игра, которую Зеленский будет вести в этом году: иногда, как это было с бюджетом, он будет искать поддержки у олигархов. Иногда, как это было с некоторыми назначениями, – у ОПЗЖ. Иногда, как в Одессе, он будет входить в союз с мафиозными структурами и партией Порошенко.

В то же время никто из них не поддержит Зеленского, если он захочет поменять что-то кардинально. Но это именно то, что необходимо сделать – изменить экономическую динамику в обществе! В этом его запрограммированная неудача.

Новая администрация США это понимает и в общем-то будет ему помогать в этом его сложном балансировании, временами подталкивая его к более радикальным действиям. Зеленский сам не будет доверять ни Западу, ни России, понимая, что у каждого из них свои национальные и экономические интересы, а Украине надо находить и очерчивать свои собственные. Все это затруднительно, когда ты руководишь слабым государством, а по многим вопросам нет консенсуса даже внутри твоей собственной партии.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Издержки «безальтернативного пути евроинтеграции»

Рынки субрегионов Южной, Восточной и Юго-Восточной Азии имеют многообещающий...

Макаронные изделия. Недорого

Нынешняя власть приняла правила игры Запада, основанные на подачках МВФ. Это тот...

Свобода права бороться за свободу

Политика полной и неограниченной свободы предпринимательства приводит к свободе...

Олег Волошин: «Каждый житель Украины при проведении...

Производство вакцины от коронавируса – это огромные деньги, и Украина могла бы...

Когда хочется меньше свободы

Люди способны выйти на улицы ради свободы. Но происходит это тогда, когда у них нужды в...

Саша Боровик: «Реформировать бедное и поляризованное...

«Внесудебное закрытие телеканалов государством – это иллиберальный подход к...

Провинциальная столица

Чтобы Киеву стать столицей, надо вернуть во власть людей, которые искренне будут...

Когда волки сыты

Государство Украина своих людей не защищает, оно их грабит

Стратегия давления

Для нынешней власти стыдно быть образованным, стыдно иметь опыт работы,...

Арсен Аваков: «Никакие националисты, никакие бандюки,...

Аваков на совещании с силовиками Харьковской области объявил войну уличной...

Патриоты власти vs патриоты страны

Любое обострение в военном формате может привести Украину к окончательному расколу...

Мировой стандарт лицемерия

Возможна ситуация, при которой под вывеской демократии из состава народа может быть...

Комментарии 1
Войдите, чтобы оставить комментарий
Чужой
17 Января 2021, Чужой

после того как С. Боровик сказал что в Украине нет внешнего управления, это миф и российская пропаганда - перехотелось это дерьмо читать. Ну как может твоя америка чего- то требовать от нэзалэжной Украины ( требовать и настаивать на военной реформе?). Какие-то послы и эсисары с новой силой что-то будут требовать. Что требовать? У жены своей требуй, саша.
Байден - руки свои поганые прочь от Украины !

- 6 +
Авторские колонки

Блоги

Ошибка