О ставке на импичмент с непредсказуемым итогом

27 Сентября 2019 4.5

«2000»: Внутриполитический скандал в США, чреватый глобальными и региональными внешнеполитическими потрясениями, не сбавляет оборотов. Палата представителей конгресса инициирует расследование – старт процедуры, потенциально ведущей к отстранению президента США от должности в результате т.н. импичмента. Обнародован и «доклад» изобличителя Трампа: как вы отметили, более всего напоминающий аналитическую записку, подготовленную «белым воротничком» на основании материалов западной и украинской прессы, а вовсе не рапорт профессионального разведчика (а именно так информатора именует американская пресса), действительно знакомого с ходом событий.

Насколько серьезен и содержателен доклад информатора? Способен ли этот документ спровоцировать смещение Трампа с поста главы государства, или представленных в нем обвинений откровенно недостаточно для импичмента? И как вы как юрист оцениваете дальнейшие перспективы уже запущенного демократами процесса? Не рискуют ли они в результате вполне прогнозируемого провала своей инициативы лишиться вообще всех перспектив на президентских выборах-2020?

Саша БОРОВИК: Изначально, когда «отцы-основатели» американского государства писали конституцию, они опасались узурпации власти. Многие из них бежали из Европы – от преследований монархов за политические взгляды. Многие тогда считали, что США должны стать парламентской республикой без централизованной власти в руках одного человека.

Но в силу разных причин история повернула это иначе, и США стали президентской республикой. Опасения основателей об узурпации власти транслировались в систему сдержек и противовесов – или систему разделения власти между ее ветвями и конституционными ограничениями функций президента.

Надо отметить, что в проведении международной политики президент мало чем ограничен. «Отцы-основатели» в большей степени опасались узурпации власти внутри страны. Нынешний кризис затрагивает как внешнюю политику президента, так и внутреннюю: Трампа обвиняют в желании навредить оппозиционному политику перед выборами. Это именно то, чего опасались «отцы-основатели».

Президента контролируют через процедуру импичмента. Пока не ясно, дотягивают ли действия Трампа до импичмента. Конституция говорит о том, что именно может послужить причиной для импичмента: измена, а также другие тяжелые преступления и нарушения.

Что такое «другие» преступления, и насколько серьезными они должны быть, чтобы завершиться импичментом, эти вопросы «отцы-основатели» оставили на усмотрение конгресса. Вот именно там сейчас и сосредоточена вся динамика.

Трамп рискует, поскольку конгресс может усмотреть в его действиях серьезное нарушение, требующее импичмента. Демократы, инициировавшие расследование, рискуют, поскольку нарушений может не быть или они окажутся недостаточно серьезными. Для импичмента им потребуется поддержка республиканцев в конгрессе, а рассчитывать на нее можно только в случае, если они фактами убедят республиканцев и избирателей в том, что нарушения Трампа носят серьезный и вопиющий характер.

Появились первые документы, связанные с этим делом. Я уже анализировал стенограмму разговора Трампа с Зеленским и писал о том, что нарушения были допущены, но при этом я выразил сомнения в достаточности совершенного для импичмента.

В 26 сентября утром опубликовано письмо генерального инспектора разведки и контрразведки США Майкла Аткинсона. Подавший сигнал сотрудник разведки передал ему лично информацию о возможных нарушениях, допущенных Трампом.  Со слов сотрудника Аткинсон составил письмо, посчитав поступивший сигнал достоверным и серьезным.

Показания сотрудника необходимо рассматривать с нескольких сторон. По большей части источником его озабоченности относительно действий президента служит телефонный разговор Зеленского с Трампом. Сотрудник не присутствовал при самом разговоре и лишь передает его содержание,  ставшее ему известным из других источников, которые не называются.

Но стенограмма уже обнародована, и в этой части именно она первоисточник. Судить о разговоре следует по стенограмме, а не со слов человека, передающего ее содержание из уст других людей. После обнародования стенограммы информация о телефонной беседе от сотрудника во многом теряет ценность для расследования.

Сам звонок демонстрирует ряд нарушений со стороны Трампа, но вряд ли обеспечивает основания для импичмента. Поэтому очень важно установить факты, связанные со звонком. В данном случае сотрудник ссылается на свои наблюдения и на информацию, полученную от других лиц. Его личная информация достаточно узкая и содержит больше аналитических выводов и наблюдений, чем непосредственно сведений о самих событиях. В этом случае ее ценность не слишком велика, хотя она и может обеспечить демократов необходимыми нитями для последующих действий.

О фактах, имеющих непосредственную связь с событиями, сотрудник сообщает со слов других неназванных людей. В этом слабость сообщения сотрудника. Трамп уже начал говорить о том, что люди, передававшие ему информацию, не имели на это право и сами нарушили закон. Поскольку они передали ее не в конгресс и не инспектору разведки, их действия действительно выглядят противоправными.

Могу предположить, что в политическом плане информация сотрудника окажется ценной для конгресса, но для построения дела об импичменте законодателям необходимо будет выходить на людей, передававших информацию сотруднику, и других лиц, знающих факты.

Я предполагаю, что конгресс установит этих людей и выпишет им повестки (subpoenas) или требования явиться и дать показания. Их сведения могут пролить свет на обстоятельства произошедшего, а именно на то, как Трамп готовился к разговору с Зеленским, что говорил, какие цели преследовал. А также дать ответ на главный вопрос: увязывал ли он оказание финансовой и военной помощи Украине с совершением действий, о которых просил Зеленского во время звонка.

Сотрудник об этой связи упоминает, но в стенограмме таких свидетельств нет. Я полагаю, что вероятность импичмента может возрасти, если конгресс выявит факты, свидетельствующие о наличии данной связи. Это могло бы стать доказательством пренебрежения интересами США Трампом. 

На мой взгляд, именно этот вопрос сейчас и будут расследовать демократы. Они также попытаются продемонстрировать факты узурпации власти и преследования Трампом своего политического оппонента.

Но даже если им  удастся доказать факт преследования, контролирующие сенат республиканцы с импичментом не согласятся: это обвинение они посчитают излишне политизированным. Многие также будут видеть в действиях Байдена в Украине конфликт интересов, а внимание к ним президента США посчитают небезосновательным.

Ариана Гранде стала президентом США в новом клипе на...

Популярная американская певица Ариана Гранде выпустила клип на новую песню Positions. В...

В 2022 году украинско-американская компания запустит на...

Украинско-американская компания EOS Data Analytics запустит совместно с южноафриканской...

25 октября Украина переходит на зимнее время

25 октября 2020 в 4:00 по киевскому времени стрелки часов переводятся на 1 (один) час назад....

Дороги в Украине: оценки населения

Согласно результатам опроса Социологической группы «Рейтинг» 76% респондентов...

США планируют ввести новые санкции против...

Государственный департамент США объявил о решении расширить в ближайшее время...

В Украине впервые пройдет фестиваль для зрителей с...

В Украине пройдет первый фестиваль "Дни доступного кино" для зрителей с нарушениями...

Антон Геращенко: «Сильные правоохранительные органы...

То, что защита занимается распространением фейков – с целью формирования...

Дадут ли «Антонову» расправить крылья?

Мы готовы активно бороться за торжество нашего общего дела — возрождение и развитие...

Опрос как последний шанс

«Факультативный» статус опроса заметно снизит его репрезентативность

Сергей Прилипко: «В нашей стране проблем с кадрами...

Госуправление делами — это, по большому счету, лицо Украины, лицо президента

Знакомство с ДУСей

Хочешь окунуться в активную жизнь — дерзай! Возможности у всех равные

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка