Опрос как последний шанс

14 Октября 2020 0

13 октября Президент Украины Владимир Зеленский анонсировал проведение всеукраинского опроса — одновременно с проведением выборов в органы местного самоуправления.

«25 октября на избирательном участке я задам тебе 5 важных вопросов о том, что мы обсуждаем на улице, на кухне и в интернете, о чем спорим с друзьями, родителями или таксистами. О том, о чем нас раньше никогда не спрашивали. 5 важных вопросов, чтобы узнать твое мнение», — заявил Владимир Зеленский в своем обращении к украинцам.

Вопросы, как ожидается, станут известны позже — причем будут озвучиваться по одному. Предположений же высказывается много — от Донбасса до легализации марихуаны.

Остается неясным и формат проведения опроса. Напомним, что об идее предоставить право Центральной избирательной комиссии готовить и проводить опросы общественного мнения в один день с выборами заговорили еще в сентябре. Причем инициативы исходили со стороны президентской политсилы. Именно нардепы от «Слуги народа» стали авторами законопроекта №4043, которым и предполагалось предоставление ЦИК таких возможностей. Однако законопроект «завис» в парламенте — ровно так же, как и не принятый окончательно закон о референдуме.

Между тем даже с юридической точки зрения к возможному опросу 25 октября остается немало вопросов. Маловероятно, что его можно будет организовать в формате «еще одного бюллетеня» — т.е. выдавать «опросный лист» вместе с бюллетенями при приходе на избирательный участок. Законодательством установлено, что в помещении, предназначенном для голосования на выборах, нельзя осуществлять другие виды деятельности; ну а членов избирательных комиссий, соответственно, привлекать к какой-либо деятельности, не связанной с голосованием.

Теоретически — опрос с голосованием можно было бы совместить. Практически — никаких законных оснований для этого нет, и вряд ли Рада успеет принять необходимые решения.

Как вариант разрешения этого противоречия предполагается, что опрос будет проводиться на выходе с избирательных участков. Однако немедленно возникает другой вопрос — финансирования. Понятно, что осуществляться оно может только из государственного бюджета — однако почему, собственно, должно осуществляться финансирование этого опроса? Можно предположить, что какие-то возможности обеспечить финансирование все же будут найдены — потому что финансирование инициативы президента из частных средств или партийного фонда будет достаточно невыгодным с точки зрения имиджа.

Возникает вопрос по организации. Если (как ожидается на данный момент) опрос будет проводиться рядом с избирательными участками, то насколько можно будет обеспечить участие в опросе? Количество тех, кто будет готов принять участие во внезапно объявленном опросе с неясным статусом, явно будет меньше, чем количество тех, кто все же придет на избирательные участки. Такой «факультативный» статус опроса заметно снизит его репрезентативность — хотя формально в равной степени добровольной является что явка на голосование, что участие в опросе.

Остается пока неясным, как и за счет чего будет обеспечиваться адекватный подсчет, равно как и объективность ... даже неясно, как их назвать, но, скажем так, членов низовых комиссий по подсчету голосов на опросе. Невозможность (как видится на данный момент) привлечь членов участковых избирательных комиссий к процессу волеизъявления объективно приводит к необходимости формирования разветвленной параллельной структуры в самые сжатые сроки.

Т. е. организационных вопросов много. Зато почти не вызывают сомнения цели, ради которых проводится опрос. И это — не оценка мнения украинцев по тем или иным вопросам.

Практически все обозреватели сходятся в том, что заявленный опрос — технология Офиса президента для повышения рейтинга правящей политсилы. Уходящая в прошлое избирательная кампания так и не отмечена какими-то яркими идеологическими прорывами. Основная ставка президентской политсилы — «Большое строительство» — не оправдала себя. Как из-за вполне предсказуемых идеологических причин (неспособность для «Слуги народа» перейти в образ «крепких хозяйственников»), так и из-за увеличения количества заболевших коронавирусом. Летом казалось, что проблема борьбы с коронавирусом теряет актуальность — и средства из коронавирусного фонда направлялись на финансирование «Большого строительства». Теперь «Большое строительство» работает «в минус» для власти.

Не удалось обеспечить и привлечение «новых лиц». Процесс выдвижения кандидатов от «Слуги народа» оказался таким же непрозрачным, как и у других политических партий.

Поэтому проведение опроса становится последним средством напомнить избирателям «Слуги народа» об изначальных пунктах программы. Первый из уже озвученных вопросов — о введении пожизненного заключения за коррупцию — явно апеллирует к «весна придет — будем сажать». Однако, поскольку прямо говорить об этом уже неуместно, остается действовать такими вот намеками. В надежде, что избиратель сам сделает нужные выводы.

Антон Геращенко: «Сильные правоохранительные органы...

То, что защита занимается распространением фейков – с целью формирования...

Дадут ли «Антонову» расправить крылья?

Мы готовы активно бороться за торжество нашего общего дела — возрождение и развитие...

Сергей Прилипко: «В нашей стране проблем с кадрами...

Госуправление делами — это, по большому счету, лицо Украины, лицо президента

Знакомство с ДУСей

Хочешь окунуться в активную жизнь — дерзай! Возможности у всех равные

Вопрос времени

Негативное развитие — ввиду нынешнего политического обострения — экономических...

Запрограммированное противоречие

Геополитически Украине придется иметь дело еще с одним осложнением ситуации вдоль...

Андрей Шипко: «Мы должны остановить растущую...

Нельзя отказываться от диспансеризации, скрининга онкозаболеваний, ранней...

Оптимистичные сценарии маловероятны

Мэрские выборы в Киеве следует рассматривать как первую репетицию перед главным...

Саша Боровик: «Украине придется лавировать»

Национальность участников рынка не имеет значения

Алексей Плотников: «Магистральный путь — это...

Наблюдается гипертрофированное значение иностранцев. Но такой перекос и такая...

Кирилл Куликов: «Проект «Украина 1991 года» пережил...

Мы – как государство – выживем, если поймем, что мы разные, и начнем жить...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка