Раздумья неравнодушного современника

№51(935) 20 – 26 декабря 2019 г. 18 Декабря 2019 4.2

Именно с такой надписью два десятилетия назад Николай Михайлович Амосов подарил коллеге по академии Владимиру Семиноженко свою книгу «Мое мировоззрение».

Смотрю на знакомый почерк Николая Михайловича и думаю о том, как близка по содержанию к «Мировоззрению» книга Владимира Семиноженко «Украина. Шанс есть».

Начну с того, что возвращусь в декабрь 2002-го: в преддверии своего дня рождения мой старший друг Николай Амосов с увлечением работал над вторым изданием «Мировоззрения» — вопреки тому, что в те последние месяцы плохо себя чувствовал. Помню грустное его признание: «Возраст — это порою болезнь». Но он был одержим идеей завершить книгу к своему восьмидесятилетию. И все же количество нездоровья переходило в качество... Остался лишь неизменный целитель — клавиатура: преодолевая атаки слабости, Амосов перерабатывал для интернета «Мировоззрение». Он страстно мечтал увидеть эту небольшую книгу не только в сети, но и опубликованной, еще пахнущей свежей типографской краской. И это сбылось. Мне он надписал: «Еще одно «Мировоззрение».

«Мировоззрение» Амосова осталось миру. В этом его последнем заголовке — планета мудрости, любви, действенного сострадания, сражений со смертью. Как врач Амосов был, пожалуй, абсолютом, и если представить себе профессиональный и нравственный идеал медицины, он должен звучать так: «Лечить по Амосову». Но есть и другой, еще более обязывающий, теперь вечный призыв — «Жить по Амосову». Сумеем ли?

Уместно вспомнить утверждение Вениамина Каверина: «Бывают люди в искусстве и науке, которые действуют, заботясь о том, чтобы их талант послужил им на пользу... Но есть и другие — думающие о том, чтобы их действия приносили пользу делу, которому отдают свою жизнь...»

Повторюсь: все высказанное выше — оправданный повод обратиться к изданию, во многом близкому к «Мировоззрению» Амосова и к таким его публицистическим очеркам, как «Кредо», «Разум, человек, общество, будущее».

Размышления Владимира Петровича Семиноженко заслуживают того, чтобы быть достоянием не только настоящего времени, но и духовным вкладом, нацеленным в грядущие годы.

Cквозь призму времени

Не тот человек больше всего жил, который может насчитать больше лет, а тот, кто больше всего чувствовал жизнь.

Жан-Жак Руссо

Сказанное мудрым классиком не случайно приведено в качестве эпиграфа. Последний может быть уместен не только в книге Владимира Семиноженко, но и в иных книгах — раздумьях, воспоминаниях других современников-ученых, в т. ч. и вашего покорного слуги. «Если мы поссорим прошлое с настоящим, то потеряем будущее», — говорил Уинстон Черчилль. И с этим нельзя не согласиться.

Семиноженко, активный участник политических, общественных и научных деяний, не просто вспоминает происшедшие события, но анализирует разные периоды последнего времени. Он анализирует и свой собственный опыт, и общественный, прямо говорит о допущенных серьезных ошибках, неосуществленных реформах и преобразованиях, о навязанных извне и никак себя не оправдавших «новациях».

Владимир Петрович особо отмечает, что со временем возникает не только желание, но и внутренняя потребность «сделать что-то более системное, что может обобщить политические этапы страны, дать оценку тому или иному периоду, позволит осознать: где и в чем были совершены ошибки».

Он настойчиво ищет ответ на вопрос о том, почему наша страна и общество оказались в сегодняшнем незавидном положении. Думается, правда, определение незавидное — это сказано слишком мягко. Ведь факты безжалостно свидетельствуют, что сопоставление реалий прошлых лет с нынешней ситуацией в стране отнюдь не в пользу последней. Автор книги приводит данные, убедительно это подтверждающие.

Так, к середине 60-х годов в Украине была самая высокая в Европе продолжительность жизни. Этому способствовало более здоровое, чем ныне, питание, образ жизни, главенство профилактической медицины, доступное и бесплатное медицинское обслуживание. Люди ощущали уверенность в завтрашнем дне. Коррупция, воровство, обман были явлениями не только не поощрявшимися, но жестко пресекавшимися. Общей атмосфере во многом был присущ оптимизм: люди верили, что они могут и должны, благодаря собственным усилиям, сделать нашу страну лучше. Народ хранил и чтил память о Великой Победе, гордился своей освободительной миссией, последующими достижениями в мирное время. Автор справедливо пишет о достоинствах в укреплении и развитии как многонациональной, так и мировой культур. Он не забыл позитивное отношение тогдашнего общества к общегуманитарному наследию, которые олицетворяли такие имена, как «Лев Толстой и Тарас Шевченко, Федор Достоевский и Иван Франко, Антон Чехов и Леся Украинка, Николай Гоголь и Михаил Булгаков, Иван Бунин и Михаил Коцюбинский и многие другие».

Не без сожаления говорит Владимир Петрович о том, что мы перестали быть читающей нацией. Позволю себе процитировать выдержку и из собственного очерка «Книжный Киев вчера и сегодня»: «Нельзя с огорчением не заметить, что ныне киевских читателей и книголюбов стало значительно меньше... Не потому ли, что резко сократилось число приверженцев классической и современной литературы... и потому, что в городах больших и малых разительно уменьшилось число книжных магазинов».

Семиноженко задается вопросом: можно ли разделять сожаление многих о развале СССР? Ведь действительно, как справедливо считает автор, у каждого свои аргументы. Но все же нельзя соглашаться с однобокой оценкой прошлого, которая освещает его исключительно в мрачных тонах, сводит к очередям за колбасой, дефициту товаров, доминированию низкой зарплаты, ограничению поездок за рубеж, другим приметам тоталитарного режима.

Однако непредубежденный, а объективный аналитик, к числу которых относится Владимир Семиноженко, вправе полагать, что такие негативные последствия плановой экономики не могут идти ни в какое сравнение с ее радикальными успехами. Ведь они обусловили тот очевидный факт, что страна стала мощной, индустриальной, производителем современной ракетотехники, превратилась в космическую державу. Эта позиция доминирует в выводах автора книги, с которыми нельзя не согласиться.

«Когда я делюсь своим мнением, пишет автор, я имею в виду не ностальгию, не навязывание воспоминаний, а факты». Здесь, думается, было бы не только уместным, но и оправданным сослаться на высказывание мудрого Бориса Евгеньевича Патона, который особо акцентирует внимание на том, сколь чревато для нынешнего нашего общества игнорирование объективной оценки опыта прошлого. Борис Евгеньевич справедливо и убедительно утверждает, что нельзя все разрушать и всякий раз начинать как бы с чистого листа. Между тем в последние годы такая тенденция доминирует. Отсюда — отрицание опыта предшественников, забвение деятельности тех, кто творил успехи страны. Любые преобразования, любые реформы в социальной сфере требуют взвешенного, продуманного и профессионального подхода, а главное — строгого научного обоснования. Эта мысль красной нитью проходит сквозь труд академика Семиноженко. Он подчеркивает: проводить реформы по преобразованию экономических и гуманитарных сфер, игнорируя мнение ученых и конкретные результаты их научных разработок, — значит, работать не на созидание, а на разрушение государства.

Здесь хочется сделать отступление, ссылаясь на воспоминания автора о его научной молодости. Касаясь атмосферы тех лет, когда в родном Харькове создавались легендарные исследовательские школы в области теоретической и математической физики, материаловедения, технического приборостроения, он отмечает, что указанные выше направления, разработки охватывали широкий спектр научных интересов, в реализации которых пришлось работать и ему (в т. ч. как руководителю крупного исследовательского коллектива).

Добиться успехов, как справедливо считает Семиноженко, удалось благодаря той научной школе, к которой примкнул и он после легендарного физтеха Харьковского университета.

Сказано это в назидание молодым коллегам, и особо подчеркивается уникальная атмосфера, которая царила тогда в харьковской научной школе и в украинской науке в целом. Достойно одобрения, что автор с признательностью поименно вспоминает тех, кому он обязан своим становлением как ученого. Повторю за автором ряд выдающихся имен: Яков Борисович Зельдович — трижды герой Социалистического труда, академик Леонид Вениаминович Келдыш, академик Борис Евгеньевич Патон, президент Национальной академии наук Украины, академик Алексей Алексеевич Абрикосов — лауреат Нобелевской премии, Лев Петрович Горьков — академик, Исаак Маркович Халатников — академик, Илья Михайлович Лифшиц — академик, Виктор Михайлович Глушков — академик.

«Нас собирали на всесоюзные школы, семинары молодых ученых, где мы жили бок о бок с выдающимися учеными, общаясь с ними не только на лекциях и семинарах, но и в свободное время. Многое хотелось бы рассказать, но моя задача в данной книге — не романтика воспоминаний, а пример эффективного подхода к формированию научного потенциала. Я вижу, как об этом уже начинают забывать сегодня. Без такого подхода невозможно возрождение украинской науки. Кстати, подобная практика существует во многих ведущих научных центрах и университетах мира. Быть ученым было престижно! Во всех отношениях, включая материальный уровень. И молодежь стремилась в науку. Я буду еще не раз возвращаться к этому. И скажу: пока мы не вернем престижность труда ученого, пока не обеспечим уровень зарплаты минимум, как в Польше, Китае или даже России, рассчитывать на развитие страны не придется».

Наиболее принципиальный и одновременно самый острый по своему содержанию и тональности раздел книги — это статья, ранее опубликованная Владимиром Петровичем в газете «День». Сохранено и название публикации «Что ожидает нашу страну? (или тест на антихрупкость)», и даже комментарий редакции «Дня», в котором подчеркивается: «многие мысли, изложенные в статье, не совпадают с позицией нашего издания». Отмечу, что включение в текст книги ранее опубликованного очерка в определенной степени стимулирует к более широкому обмену мнениями. Но так или иначе, указанный текст в сущности ключевой в суждениях и выводах автора. «Свой путь, а не навязанный извне сценарий» — именно об этом, главном, идет речь как в заключительном разделе, так и в книге в целом.

«Камо грядеши»?

Действительно, что побуждает большинство неравнодушных соотечественников в условиях нынешнего «дедлама» (выражение автора) настойчиво искать ответ на кардинальный для общества вопрос — куда мы все же идем?

Наиболее распространенный ответ, как правило, однообразен и категоричен: бесспорно, в Европу. Но сколь же бесспорным представляется ныне такое утверждение? «Главный вопрос, который я задаю себе, как и миллионы украинцев, — пишет академик Семиноженко, — как могло случиться, что, получив все возможности 25 лет назад, мы пришли к нынешней ситуации, правильно ли был выбран путь, не завел ли он нас в тупик?» Действительно, как случилось, что одна из самых развитых стран Европы превратилась в страну с неопределенным будущим?

Семиноженко напоминает: «в 1991 г. Украина входила в пятерку самых развитых стран Европы, ее ВВП составлял 2,5% от мирового ВВП. Была страна, которая заслуженно гордилась своей наукой (особенно такими областями, как физика, математика, материаловедение, микробиология), высочайшим уровнем образования, развитым человеческим капиталом, имела мощнейшую машиностроительную, радиоэлектронную, космическую, самолетостроительную промышленность».

Однако автор вынужден констатировать, что Украина всего за четверть века превратилась в страну, в которой 80% населения, по оценкам ООН, нищие. Известно, что по индексу развития человеческого потенциала за указанное выше время Украина опустилась на 60(!) пунктов.

Анализируя причины, такое положение породившие, автор весьма аргументировано приходит к выводам и рекомендациям, к которым нельзя не прислушаться. В заключительной части книги они формулируются четырьмя четкими положениями, предлагающими способы «выхода страны из старой геополитической системы координат». Читателю настоятельно советуют внимательно ознакомиться с их содержанием, итогом аналитических поисков ученого в достижении «момента истины или избавления от иллюзий» (таково наименование заключительных страниц).

Надеюсь, оптимизм оправдан

Мне особенно импонирует то, что книга завершается изложением практических результатов изысканий и раздумий. А еще — решительностью, совестливостью, гражданской смелостью ученого, который с тревогой говорит о ситуации в стране, когда требуются незамедлительные перемены. Не могу не процитировать: «Скажу откровенно, парламентская демократия приобрела сегодня угрожающие, дикие формы с нижайшим за все годы качеством парламента и уровнем образования депутатов. То, что сейчас происходит, — это вакханалия безумства. Власть напоминает людей, которые попали в болото, но продолжают драться и барахтаться. И чем больше они суетятся, тем сильнее их затягивает».

А главные выводы, которыми делится неравнодушный ученый, сводятся к тому, что сегодня следует руководствоваться тремя базовыми правилами. В формулировке автора они сводятся к следующему: когда делаешь первый шаг, думай о последствиях; без учета интересов всех стран, особенно близких соседей, свою безопасность не обеспечишь; на мировые процессы нельзя смотреть только через Европейский Союз, в противном случае дорого заплатят граждане страны.

Академик Семиноженко доказывает: Украине нужны не диктаты, не рекомендации Брюсселя, Вашингтона, Москвы или других — ближних или дальних — соседей. Стране нужны конкретные, научно обоснованные геополитические и внутренние преобразования, диктуемые прежде всего собственными государственными интересами.

Без идеализации, но с признательностью

И последнее. Ваш покорный слуга должен признаться, что в книге моего коллеги по НАНУ содержатся и положения, представляющиеся мне спорными, побуждающими к дискуссии.

Кроме того, хотел бы выразить сожаление, что в издании не нашли отражение, хотя бы фрагментарно, вопросы реформы (точнее — лжереформы) в здравоохранении и медицине, а также преобразования в близкой Владимиру Петровичу гуманитарной сфере, искусстве.

В стороне остались и вопросы организации и совершенствования деятельности отраслевых академий и научных обществ.

В то же время особо подчеркну, что это отнюдь не умаляет главного моего мнения: востребованная сегодня литература о политике и науке обогатилась несомненно неординарной и умной книгой об истории социальных процессов в Украине, о событиях минувших и нынешних, которые проанализированы смелым ученым, непосредственным их участником.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

загрузка...
Loading...

Загрузка...

Мастер-класс от афроукраинца

Я первый раз в жизни досыта наелся, когда приехал к вам на учёбу из Бенина в начале...

Вернадский: реальная личность и портрет с банкноты

Вернадский полагал, что биосфера эволюционирует в ноосферу. Этот переход он связывал с...

МИД Израиля: «Красная армия освободила евреев из...

В Израиле высоко ценят вклад армии СССР в борьбу с нацизмом

Невестку Никиты Хрущева обнаружили мертвой

85-летняя Галина Шумова умерла вследствие остановки сердца  

Постыдная история цинизма американских манипуляций...

Циничные манипуляции Трампа в отношении Украины стали лишь апогеем растянувшегося на...

«В СССР было много хорошего, но»: Медведев выступил...

«Были определенные социальные гарантии.... И это очень важно», — отметил он

Загрузка...

«Слуга» скольких господ?

Закон — это акт общественного согласия. Соответственно — принятие закона,...

Дмитрий Олейник: «Предлагаем президенту использовать...

Политика ОВГЗ, как пылесос, высосала деньги из реального сектора экономики: банкам...

Коронавирус украинской суверенности

Главная проблема властной команды — абсолютное отсутствие привязанности к матрице...

Строим страну или саморазрушаемся?

От власти Советов мы никуда не ушли. Причем от ее самой разбалансированной...

Украина преуспевает в строительстве «аграрной...

Не читайте перед обедом статистику о промышленном производстве в Украине!

Доверительный разговор

  Есть готовность к триаде: диалог - понимание - компромисс  

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Loading...
Получить ссылку для клиента

Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка