Секта свидетелей прогресса

№39(961) 13 – 19 ноября 12 Ноября 2020 1

Вышедшая в №37(959) «2000» статья доктора философских наук, профессора Александра Еременко «Конфликт на Донбассе — это гражданская война?» побудила к грустным размышлениям.

Прежде всего — в отношении плачевного положения истории, которая, как и журналистика, стремительно вырождается в пропаганду. Наверное, иначе и не может быть в эпоху информационных войн, при которых истина вытесняется из массового сознания.

В силу существующих тенденций еще свежие события, следы которых можно наблюдать воочию и потрогать руками, обрастают такими домыслами, такой несуразицей, что наши потомки лишаются возможности сколько-нибудь объективного представления о прошлом (случись у них желание его иметь).

Что должен бы делать человек, которому нужна правда, приступая к оценке вооруженного конфликта на востоке Украины?

Наверное, следовало бы собрать достаточно надежные данные по такому примерному перечню вопросов:

— внешнеполитический контекст, причинно-следственные связи, приведшие к конфликту, идейные основы его сторон;

— существовали ли сепаратистские устремления в Донецке и Луганске и реальные (а не выдуманные) планы военного вмешательства со стороны России до известных событий в Украине конца 2013-го — начала 2014 г.;

— как изменилось благосостояние населения вследствие произошедших после майдана преобразований, насколько исправлены пороки режима Януковича сменившими его властями, стояла ли такая задача вообще (реально, а не декларативно);

— численность воюющих по ту и другую стороны граждан Украины;

— размеры иностранной военной помощи украинскому правительству и сепаратистам.

И тому подобное, что может быть сделано и без того, чтобы надолго покидать любимый диван, но требует определенных интеллектуальных усилий.

И тогда добросовестный исследователь, вероятно, пришел бы к выводу, что сепаратистское движение на Донбассе было спровоцировано стремлением украинских национал-радикалов силовым способом под евроинтеграционный шумок создать мононациональное государство, в котором они были бы наверху в социальной иерархии — вне зависимости от состоятельности и способностей в деле управления. Стремлением, надо сказать, безрассудным и противоестественным, если не преступным, учитывая реальную (а не вымышленную) историю и национальный состав Украины, а также ее проевропейские декларации.

А тогда, возможно, в оценках сторон конфликта исследователь не был бы столь категоричен, как профессор Еременко, который заключил, что «патриотически-европеистские силы лучше сепаратистски-пророссийских». Обоснование такого утверждения поистине феноменально: патриоты-де «воплощают всемирно-историческую истину данной исторической ситуации». Судя из умозаключений профессора, «патриоты» — поборники «ценностей западной цивилизации» и «европейского вектора Украины».

Как советовал философ, называйте вещи своими именами — и вы избавите человечество от множества заблуждений. Как видно, г-н Еременко явно не склонен следовать этому мудрому совету. Скорее наоборот.

В его хвалебном — в отношении одной из сторон конфликта — изложении есть один серьезный недостаток: патриотически-европеистских сил, о которых он говорит как о чем-то несомненном, на самом деле не существует. Это продукт пропаганды и плод воображения.

В действительности есть силы, спекулирующие своей национальностью, сделавшие из нее таран, с помощью которого они проталкиваются к казне государства и материальным благам страны. Никаких ценностей западной цивилизации и никакого европейского вектора они не отстаивают, что очевидно из их деяний. Упомянутые ценности в чем-то хороши, но какое отношение к их культивированию имеют те, кого автор называет патриотически-европеистскими силами?

Предпочтение пресловутых ценностей должно зримо проявляться в конкретных делах, а не в бесконечном разглагольствовании о них, и отображаться на качестве жизни. Образно говоря, должно возводиться здание, а вместо этого роется канава. Потому строители — либо мошенники, либо негодные для данного дела лица, а те, кто их нахваливает и к ним пристраивается, тоже, мягко говоря, недостойны восхищения.

И проевропейский вектор, вероятно, неплох, но как с ним соотносится то беспорядочное петляние, которое проделывает Украина?

Можно привести массу свидетельств мракобесия и реакционности воображаемых профессором «патриотически-европеистских сил». Чего только стоит ситуация с русским языком, на котором общается минимум полстраны, но который с упорством, достойным лучшего применения, вытесняют. Или посмотрите на страсти вокруг Конституционного Суда, до которого, как и до самой Конституции, наша «евроориентированная элита», похоже, не доросла.

Но какие уж тут частные доказательства, когда г-н Еременко склонен делать оценки и заключения «в общем и целом», так же просто выводя общий баланс достоинств и недостатков целых цивилизаций, как взвешивают арбузы. Он делает оговорки в отношении злодеяний и эксцессов «хороших парней». Но все их грехи окупаются тем, что они «в общем и целом» воплощают «объективную правоту истории», определяемую профессором, насколько можно понять, на основании его личных субъективных симпатий, зиждущихся на вере в «магистральный путь капиталистического прогресса» и вообще в «исторический прогресс».

Для этого г-н Еременко превозносит право на оценочные суждения в социальных науках. Конечно, он делает оговорки насчет необходимости их обоснованности, аргументированности, взвешенности, но тут же сам их нарушает, как видно из его фантазий о «патриотически-европеистских силах».

Имеются основания утверждать, что с превалированием такого права социальные науки вообще перестанут быть таковыми. И, к примеру, история утратит сколько-нибудь серьезное значение и сведется к комиксам, в которых «хорошие парни», как Бэтмены, носятся по планете, искореняя «исторические заблуждения».

Казалось бы, есть беллетристика, публицистика, наконец, фантастика, где право на оценочные суждения можно реализовать в полной мере и без всяких оговорок. Зачем же все это еще и здесь?! Какая-то повальная болезнь, когда люди массово стремятся играть не свои роли.

Наконец, о прогрессе, являющемся для г-на Еременко критерием деления на положительных и отрицательных персонажей всемирной истории. Есть основания полагать, что и здесь, в самой основе своих рассуждений, автор исходит из ложных предпосылок.

Бурное развитие материальной культуры, включающей средства уничтожения планеты, несомненно, происходит. Только прогресс ли это? Точно ли это «поступательное движение вперед, улучшение в процессе развития», когда люди втягиваются во все большую зависимость от технических средств и деградирует само человеческое естество «венца творения»? А если все же да, то что является конечным пунктом этого «вперед»?

Исторический прогресс, видите ли, затормозился бы, если бы французские революционеры не отрубили голову Людовику ХVI, «прогрессивное развитие США» замедлилось бы в случае иного исхода их гражданской войны. А куда вообще человечеству спешить? К образцам новейшей псевдодемократии, когда западные лидеры, поучающие весь мир, поздравляют одного из кандидатов на пост президента США до рассмотрения судебных исков и официального оглашения результатов?

Прогресс не является некоей арифметической постоянной. Когда люди отказывались от испытаний огнем и водой ради более разумных и справедливых способов правосудия, это был прогресс. Когда они осуждают пожилого человека на 23 года тюремного заключения за сексуальные домогательства давно минувших дней — это уже регресс.

В завершение уместно процитировать мыслителя Александра Зиновьева в отношении того, что «в наше время безудержного прогресса, ведущего к разрушению нравственности... эстетических критериев, к буйству бездарности и посредственности... к извращению всех нормальных отношений людей и даже к физической гибели природы и человечества, быть консерватором и реакционером в тысячу раз прогрессивнее и революционнее, чем быть прогрессистом и революционером. Это человечнее. Для этого нужно больше мужества. Нынешние прогрессисты и революционеры играют в наше время роль, аналогичную роли мракобесов средневековья».

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Переступить через ненависть

На протяжении довольно длительного времени правящая элита вбивала в головы...

Теория туземного монетаризма и цена «независимости»...

Украине предписана «безальтернативная» распродажа государственных активов за...

В состоянии взрыва

Кажется, что мир живет в состоянии взрыва сверхновой звезды -- так быстро меняется всё...

Кто запустил коронавирус?

В последнее время набирает обороты распространение российскими СМИ и соцсетями...

Коронавирус: первые уроки для Украины

Ситуация с пандемией коронавируса выявляет те особенности общественного устройства,...

Комментарии 1
Войдите, чтобы оставить комментарий
Валерий
13 Ноября 2020, Валерий

Как и всегда П. Петров провёл достойный анализ весьма неважного материала некоего Ерёменко . Я не думаю , что Ерёменко действительно верит в то , что он написал . Просто элементарная попытка с помощью словесных упражнений пробиться поближе к месту кормления. Попытка бессовестная и циничная .

- 14 +
Авторские колонки

Блоги

Ошибка