Ценою жизни

24 Апреля 2021

Мы научились летать в небе, как птицы,
плавать в воде, как рыбы, но до сих пор
не научились жить, как люди.
Антуан де Сент-Экзюпери

Пес забился в дальний угол вольера и тихо скулил. Рыжик плакал не от боли, а от страха, растерянности и непонимания – где он находится и что его ждет впереди.

Он знал, что его настоящее имя Рокси, именно так называл его мальчик, который почти каждое утро кормил его всякими вкусными вещами и говорил, что когда он вырастет, то обязательно заберет Рокси к себе домой. Ему было тепло и грустно от воспоминаний о тех днях. Наверное, мальчик ищет его… Ведь в тот дождливый день, когда дядьки, от которых пахло табаком и водкой, накинули на шею Рокси веревку и потащили его в грязную машину, мальчик всего этого не видел.

А имя Рыжик ему дали люди в белых одеждах. Так же называл его сторож дядя Саша, который приносил еду и убирал клетку. Было тоскливо, и поэтому есть совсем не хотелось. Он не помнил уже, когда притрагивался к еде. Только пил. Наверное, поэтому люди в белом и не трогали эту исхудавшую собаку с огромными грустными глазами.

Рокси не понимал, куда деваются его соседи. Их забирали по одному, но никто не возвращался. И от этого становилось еще страшнее.

Открылась дверь, и вошли двое с каталкой – именно так приходили за его соседями. Он понял, что пришли за ним… Пес не лаял, не сопротивлялся, он был парализован страхом, только его огромные карие глаза были полны слез.

Его положили в какое-то приспособление, где он оказался распят и был не в силах пошевелить ни головой, ни лапой, даже хвост был намертво зафиксирован. Каталка въехала в залитую ярким светом комнату, в которой было много людей в белом. С каталки собаку переложили на стол. Над Рокси склонились люди, чьи лица были закрыты масками. Они что-то обсуждали. Нюх разрывало от резких непонятных запахов... Он почувствовал боль от укола. Уходящая явь билась об одну и ту же мысль: «Он должен снова увидеть своего мальчика, он не может его обмануть…»

Последнее, что он увидел, это как в комнату вошел какой-то пожилой человек, он один среди всех был одет обычно. Все стихли. Он что-то сказал, и люди в белом стали кричать, смеяться, поздравлять друг друга… Все. Туман становился все гуще и наконец стал сплошной черной стеной.

Очнулся Рокси у себя в вольере. Сторож Саша сидел рядом с клеткой и что-то говорил. Смысл слов после наркоза доходил с трудом. Но все же пес понял, что он счастливчик, и что такого не было еще никогда за всю историю работы Саши. Именно на нем опыты по изучению влияния токсичности какого-то препарата на здоровье были закончены. Исследователи, добившись успеха, праздновали победу.

Глубокой ночью его разбудил сторож. Он погладил Рокси и поцеловал его в лоб. Саша взял собаку на руки и, тихонько крадучись, осторожно, чтобы не заскрипела, открыл дверь… Запахло природой… Свободой.

– Иди – сказал он, поставив Рокси на асфальт. Не успел пес понять, что происходит, как за ним закрылась дверь, навсегда спрятав то, что за ней происходило.

Рокси понял, что спасен, и теперь единственная его задача – найти тот полуподвал, в котором он жил вместе с выброшенным одноглазым плюшевым медведем. И хоть его ждала долгая, полная приключений и опасности дорога домой, но он был окрылен будущей встречей со своим мальчиком.

А сторож дядя Саша впервые за девять лет ночных кошмаров беззаботно заснул с улыбкой на губах…

Закрытая дверь

«Вы хорошо пахнете. Приятный одеколон», – любезничаем мы со знакомым.

Если бы мы с вами знали, что скрывается за лабораторной подборкой этого букета, то понимали бы, что это «запах смерти», забравший жизни не одного десятка животных.

Покупая в магазинах бытовую химию и косметику, наверное, мало кто задумывался, как именно происходит процесс производства косметической продукции. Многие компании, и это не секрет, используют в тестировании своей продукции животных. Поверьте, это не просто нанести на кожу животного крем и посмотреть, покраснела она или нет. Все намного хуже.

Тестирование косметических средств на животных – жестокая история, которая часто сводится к гибели множества животных ради того, чтобы человек мог купить тот или иной гель для душа, одеколон или крем. И эти зверские мучения наших братьев меньших – для нашего с вами удовольствия быть красивыми.

Вы же слышали выражение «подопытные животные»? Хотите знать, какие такие «опыты» над ними проводятся?

Например, животным наносят на глаз едкое исследуемое вещество и ждут, пока не наступит повреждение роговицы. Часто тест заканчивается тем, что роговица мутнеет, глаз гибнет. Что при этом испытывает живое существо – никого не волнует.

А вот в тестах на раздражение кожи – крысам, морским свинкам, кроликам, а иногда даже собакам, кошкам и обезьянам – сбривают шерсть, снимают кожу и втирают в рану испытуемое вещество.

Крысам и морским свинкам (физиология этих животных такова, что у них нет способности к рвоте) вводят огромное количество моющих средств, косметики или каких-либо еще субстанций и ждут, пока определенный процент животных не погибнет.

Тестирование различных средств на животных является древним и очень популярным методом защиты человека от различных токсических или химических травм. Первое тестирование на животных было проведено в далеком 1930 году, когда ученые имели весьма скудное представление о том, как влияют токсичные вещества на организм человека.

Во многих цивилизованных странах постепенно отказываются от подобного метода тестирования косметических средств. Но этот процесс является очень трудным и медленным – кроме неосведомленности многих людей о жестокости тестирования, есть еще финансово-бизнесовое звено в этой цепи. Существуют целые компании поставки животных для лабораторных опытов, которых ждет банкротство после отказа от таких методов тестирования в пользу гуманных альтернатив.

Кстати, за всю историю существования этих компаний никто не смог подсчитать количество убитых животных, даже за год, потому что опыты, о которых пишут экспериментаторы, – это лишь малая часть того, что происходит на самом деле.

После окончания эксперимента звери, как правило, усыпляются.

В истории защиты лабораторных животных нередки случаи, когда общественные организации выкупают «отработанный» живой материал, а иногда освобождают зверей силой. Например, около тысячи итальянцев 28 апреля 2013 г. освободили лабораторных собак с предприятия Green Hil.

Американские защитники из Beagle Freedom Project спасли в 2010 г. биглей из лаборатории. Собаки впервые увидели дневной свет и траву.

Только несколько месяцев назад в США управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов разрешило после окончания экспериментов не усыплять лабораторных животных (до этого автаназии подвергались абсолютно все животные, принимающие участие в эксперименте). Принят документ «Закон о свободе животных от испытаний, экспериментов и исследований», позволяющий отправлять здоровых животных в приюты или забирать их домой после того, как они были вовлечены в лабораторные исследования.

День защиты

В 1979 г. ООН учредила специальный день, посвященный защите подопытных зверей. Немногочисленные акции зоозащитников превратились со временем в мировое движение. Ученые, зооактивисты и экологи стали дискутировать о биоэтике — нравственной стороне деятельности человека в медицине и биологии и об альтернативных методах исследований в фармацевтике и косметологии. Ведь болезненные исследования над братьями нашими меньшими во благо медицины и красоты проводятся во многих странах.

Шею кролика фиксируют зажимом наподобие «испанского воротника». Теперь подопытный не может увернуться или почесать морду. На роговицу капают чистящее средство, например «Туалетный утенок», и наблюдают за реакцией глаза. Если кислота не сжигает роговицу за один раз, манипуляцию повторяют. Кролика с «отработанными глазницами» заменяют новым. Часто эксперимент срывается: не в силах справиться с болью, животное пытается вырваться и ломает себе шею. Так на этикетках средств бытовой химии появляются слова «Избегать попадания в глаза».

Каждый год проходит Международная неделя защиты лабораторных животных. Это не значит, что семь дней подряд миллионам зарешеченных собак, морских свинок, обезьян и мышей чесали животики и кормили их вкусностями. Однако это повод вспомнить о том, что в XXI в., несмотря на обилие искусственных материалов для тестов и экспериментов, в «опытных» муках ежегодно погибает 150 млн. животных.

Кто в застенке

В этом году лабораторной мыши – как таковой – исполняется 112 лет. Ее вывел Кларенс Кук Литл из Гарвардского университета в 1909 г. в процессе изучения. 112 лет она рождается, чтобы, приняв на себя смертельную боль, дать безопасность и жизнь людям.

Мыши востребованы больше других позвоночных из-за небольшого размера, низкой стоимости, легкости содержания и высокой скорости размножения. 99% их генов схожи с генами человека. На мышах изучают генетические заболевания, проводят тесты на токсичность и изучение онкологических патологий.

Кроликов-альбиносов используют в опытах на раздражение слизистой глаза и проводят тест Драйза. В 99,9% эксперименты заканчиваются для животных трагически.

На кошках изучают неврологические заболевания.

Для экспериментов также используют гончих – например, биглей из-за их спокойного характера. Бигли ориентированы на контакт с человеком: с ними легко «работать». На собаках ставят опыты по изучению заболеваний в сфере кардиологии, эндокринологии, костей и суставов, которые, как правило, высоко болезненны. Собаки бесконечно верят человеку, который ломает им кости, заживо сдирает с них шкуру…

Человекообразных обезьян часто используют в токсикологических тестах, для изучения СПИДа и гепатита, процессов размножения, в неврологических, психологических, генетических исследованиях. Обычно их ловят в дикой среде либо специально разводят.

Оправдывает ли цель средство? Имеют ли животные права?

Еще Плутарх писал: «Мы не можем заявлять прав на животных, существующих на суше, которые питаются одинаковой пищей, вдыхают тот же воздух, пьют ту же воду, что и мы; при их умерщвлении они смущают нас своими ужасающими криками и заставляют стыдиться нашего поступка».

Каким бывает тестирование?

Тесты на острую пероральную токсичность.

Еще его называют LD50 («Смертельная доза 50%») – это тест на определение дозы определенного вещества, которая приведет к смерти половины животных, привлеченных к эксперименту (отсюда и название опыта). Это исследование проводят путем скармливания животным экспериментального вещества, например помады. Если они ее не едят, тогда подопытным вещество заливают насильно через трубку. Этот тест проводится в течение четырнадцати дней, может и дольше, если животному удается выжить.

Такой опыт сопровождается стандартными симптомами отравления – рвота, судороги, внутренние кровотечения и диарея. Но не факт, что можно этот тест назвать точным – много подопытных животных во время такого теста умирают еще до его окончания.

Тест Дрейза

Опыт проводят на глазах кроликов, чтобы определить степень раздражения слизистой оболочки глаза определенным компонентом. Исследователи заливают животным нужную субстанцию – шампунь, мыло или отбеливатель в нижнее веко и поддерживают необходимую дозу, подливая вещество в течение эксперимента, который длится три недели.

Кролики могут только пищать, потому что перед тестированием их полностью обездвиживают.

Вследствие этого у кролей появляются язвы, отеки глаз и кровотечения. Питер Сингер в своей книге привел отрывок из отчета одного исследователя такого теста, который описал реакцию кроликов на вещества: «Полная потеря зрения из-за серьезного поражения роговицы или внутренней структуры глаза. Животное постоянно пытается закрыть глаза. Может пищать, драть глаза лапами и пытаться убежать. Испытываемая при этом боль неописуема».

Ингаляционные опыты

Подопытных животных закрывают в клетках и запускают тестируемые спреи – испарения и газы. В результате животные погибают от удушья. Например, такой опыт проводили в Англии в Научно-исследовательском институте Хантингтона, проверяя действие гербицида паракват. Тогда 40 обезьян отравили этим веществом, и они все погибли в течение нескольких дней. До начала эксперимента было известно, что отравление паракватом человека приводит к смерти в агонии.

В последние годы по всему миру идет дискуссия: а является ли такое тестирование, проводимое на животных, целесообразным?

Врачи отмечают, что данные о влиянии определенного вещества на один вид животных неправильно применять к виду людей. Поэтому, например, врачи полагаются на лекарства, исследования которых проведены на людях, а не на животных.

Сингер описывал события, которые являются доказательством того, что тестирование на животных не является релевантным для людей. Например, медицинские препараты «Талимод», «Опрен», «Практолол» и «Зинепрол» привели к смертям, побочным эффектам и, в частности, «Талидомидовой трагедии» – когда родилось огромное количество детей с различными нарушениями вследствие того, что их матери принимали «Талидомид» во время беременности. Такие препараты запретили, не смотря на то, что перед выпуском этих лекарств проводили тестирование на животных. Таблетки от токсикоза испытывали на крысах, а потом на свет появились десятки тысяч детей без конечностей. Одна из них — знаменитая английская художница Элисон Лаппер. Она родилась без рук из-за таблеток талидомида, которые принимала ее мать. Примерно тогда же было доказано, что из-за препарата на свет появилось более 12 000 детей с врожденными уродствами и деформацией конечностей.

Также на одном из слушаний конгресса о тестировании лекарств на животных Американская медицинская Ассоциация признала, что часто тесты на животных не имеют никаких полезных результатов, и их очень тяжело применить к людям. Это касается не только лекарств, но и косметики, средств для ухода за жильем и т. д.

— Так зачем было мучить животных, если результат приема препарата остался непредсказуемым?! А сколько раз «Проктор энд Гэмбл» отзывал продукцию из-за аллергических реакций? Ведь в их тестах погибли миллионы животных! — возмущается зооактивист, юрист Артем Высоцкий.

Много европейских и американских компаний пытаются переходить от тестирования на животных к альтернативным методам. Но это все равно является проблемой всего мира, потому что существует финансовый камень преткновения – каждому хочется сэкономить.

Между тем альтернативных методов тестирования достаточно. Среди них – искусственно выращенные клетки и мягкие ткани, компьютерное моделирование и оцифровка результатов уже проведенных тестирований. В США популярными альтернативами являются: тесты в пробирке (in vitro), использование белковой мембраны вместо кожи, компьютерное моделирование, имитатор человеческого тела или же добровольцы (іn vivo).

Как ветеринаров учат любить животных

Студенты ветеринарных отделений столичных вузов не всегда бросают учебу по причине неуспеваемости. Иногда они просто не выдерживают жестокости на практических занятиях.

— Животным ломают лапы, чтобы потом срастить перелом. Убивают птиц, лягушек, мышей прямо в аудиториях. На это невозможно смотреть. За границей давно используют муляжи, — рассказывает студентка Национального университета биоресурсов и природопользования.

Некоторые опыты неоправданно жестоки. Например, лягушке на лапу кладут по очереди бумажки со все более концентрированной серной кислотой, и животное отдергивает лапу все интенсивнее. Жестокость здесь заключается в том, что результат опыта предсказуем на 100%.

Еще свеж в памяти скандал 2009 г. с участием студентки все того же НУБиПа, которая разделала и сварила труп собаки, а глумливые фотографии выложила в интернет. Девушку отчислили из университета. Она оправдывала себя тем, что готовила «препарат» по заданию преподавателя. Руководство вуза все отрицало: якобы студентам запрещено использовать части умерших животных. На деле же работа с трупами поощряется и сегодня.

Для будущих ветеринаров давно изобрели специальные манекены и тренажеры: виртуальные лаборатории позволяют проводить вскрытия и операции, модели кожи и внутренних органов помогают тренироваться в наложении швов и разрезах, делать подкожные и внутримышечные инъекции, осваивать другие навыки.

Но есть маленькое «но». Поливинилхлоридный муляж крысы, позволяющий практиковаться в микрохирургии, сшивании вен и артерий, стоит под 1300 грн. А обычная лабораторная мышь свободно продается в Киеве за 20 грн. Оптовым покупателям — скидки.

Поэтому Валерий Полищук, профессор, доктор биологических наук, и говорит: «Без животных не обойтись».

Постоянно требуют свежей крови четыре области исследований. 65%, или 43 млн. лабораторных животных, ежегодно погибают при тестировании лекарств и биодобавок. В ходе общих исследований, в т.ч. при опытах в космосе и в военных разработках, в расход идут 26%, или 17 млн., общего количества «живого материала». 8% (5,3 млн.) тестируют для нас косметику и бытовую химию. Еще 1% (1,5 млн.) гибнет под скальпелями студентов.

Памятник человеческой нечеловечности

Однажды в интернете мне попалось фото несчастного бигля в кандалах с подписью: «Стоит ли ваш крем его смерти?» Мне не приходило в голову, что косметика тоже может быть смертоносной для животных.

Оказалось, что может, еще и как. Многие косметические компании тестируют на животных не только сами средства, но и их компоненты. И если некоторым маркам достаточно одной серии тестов, то бывают и такие, которые тестируют каждую партию продуктов. Тестами чаще всего занимаются специальные лаборатории, но у самых крупных и состоятельных компаний есть собственные. Эти лаборатории называют «фабриками пыток».

Животные оказали человечеству неоценимую услугу. Их боли, страданиям во имя жизни людей во многих городах стоят памятники…

Памятник коричневой собаке. Вы понимаете, у нее не было даже имени – ее просто брали и резали по живому. И когда она думала, что этот ужас с ней уже закончился, ее передавали следующему «экспериментатору», и все повторялось вновь. Ее резали – в прямом смысле – на куски почти два месяца, пока у нее билось сердце. Смерть пришла к ней как избавление от нечеловеческих мук, которые ей причинил человек. Прости нас людей, в которых ты безгранично верила всю жизнь, а мы за это отблагодарили тебе мучениями…

Капиталы на крови

Вокруг экспериментов образовалась сфера с миллиардными суммами – трудно распознаваемая сеть заказчиков, частных и общественных лабораторий, селекционеров и поставщиков животных для опытов. Частные компании, предлагающие услуги по проведению опытов над животными, тяжело поддаются проверке, они избегают внимания общественности, в т.ч. из-за того, что боятся атак защитников животных.

Количество ежегодно проводимых в мире экспериментов над животными превышает 100 млн. При этом большое количество опытов объясняется требованиями законодательства. Регулирующие ведомства требуют от химических компаний проведения этих экспериментов для проверки воздействия токсичных веществ.

Поэтому за высокое количество проводимых экспериментов несет ответственность и потребность общества в безопасности. Так, проведение опытов над животными предписывается национальными регулирующими органами и стандартами Организации экономического сотрудничества и развития (OECD).

В Германии медикаменты должны сначала исследоваться как минимум на двух видах животных, прежде чем они будут протестированы на людях.

Например, проверке перед продажей подвергается каждая партия ботокса – средства, с помощью которого тщеславные люди разглаживают морщины. Швейцарский концерн Nestlé, являющийся одним из крупнейших поставщиков ботокса, попал в 2017 г. в поле зрения защитников животных, так как одна из его дочерних компаний использовала в своих опытах миллионы мышей.

Насколько в действительности полезны проводимые эксперименты для разработки лекарств, вопрос спорный. Так, по мнению организаций по защите животных, таких как PETA или Ärzte gegen Tierversuche (Врачи против опытов над животными), сложные болезни и способы лечения людей невозможно воспроизвести на примере животных.

Научно и практически доказано, что клетки кожи человека могут заменить животных при тестировании косметики.

«Альтернативным методам исследований тяжело пробиться на рынке, – говорит Аксель Радлах Приз, декан берлинской университетской клиники «Шарите». – В инстанциях сидит много ученых из поколения, для которого опыты над животными являются естественными и которые требуют их проведения».

Надежды возлагаются на современные технологии. Исследователи делают ставки на клеточные культуры, искусственно выращенные органы или компьютерные модели, с помощью которых можно будет предсказывать токсичное воздействие различных веществ. Однако в законодательно предписанных исследованиях новых лекарств новые технологии приживаются трудно. И пока регулирующие органы по всему миру требуют все больше экспериментов над животными.

Кто более жестокий?

Многие компании под строжайшим секретом держат те тестирования, которые они проводят на животных. И это не удивительно, ведь на сегодняшний день тема экологии и природы стала не просто популярной, но и модной.

На некоторых продуктах стоит значок «Не испытывалось на животных». К сожалению, многие компании прибегают к этому, дабы повысить свои продажи. Например, косметический бренд Avon гордо заявляет, что не занимается тестированием свой продукции на животных, кроме того, это первый косметический бренд, который публично отказался от тестирования на животных. На самом же деле компания использует в своей продукции новые вещества, ранее испытанные другими фирмами на животных.

В Германии тестирование косметики и средств по уходу за кожей было запрещено осенью 1998 г.

Когда сам для себя решаешь, что пользоваться косметикой, из-за которой страдали звери, больше не хочешь, возникает вопрос: как и по каким критериям различать этичную и неэтичную продукцию? Есть международные нормы (которые устанавливает РЕТА, People for the Ethical Treatment of Animals, – самая крупная в мире организация по защите прав животных), но есть и критерии, которые каждый определяет для себя сам.

Блоги, форумы и сайты пестрят информацией о тестируемой и нетестируемой косметике, публикуются «черные» и «белые» списки марок-производителей, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что данные просто копируют с одного ресурса на другой, и так из года в год. Информация устаревает, но никто не проверяет достоверность и правдивость этих публикаций.

Проверено, что не тестируют косметику и ее ингредиенты на животных главные косметические дома – Chanel, Guerlain, Kenzo, Dior, Givenchy. Все тесты делаются іn vitro (на искусственно выращенных клетках) и іn vivo (на добровольцах).

Обычно на косметике из «белого» списка есть надписи Not Tested On Animals, Cruelty Free – или просто изображение кролика. На веганской ставят пометку Vegan.

Заполучить такой значок на обороте флакона непросто. Достоверность информации и политику компании тщательно проверяет PETA и только после этого присваивает статус Cruelty Free. Но с «кроликами» – как со звездами Мишлена: их дают не навсегда. PETA тщательно и регулярно проверяет, как «белые» компании соблюдают этику. Яркий пример – немецкая натуральная косметика Lavera Natural Cosmetics. Продукты марки полностью соответствовали нормам Cruelty Free и были помечены «кроликом», но по какой-то причине однажды в состав детской клубничной зубной пасты добавили кармин (краситель из карминовой кислоты, которую производят самки жучков кошенили). Как только это случилось, РЕТА молниеносно отобрала у Lavera «кролика», хотя в целом марка как не тестировала свою продукцию на животных, так и не тестирует.

На официальном сайте РЕТА есть поисковик по названиям компаний (features.peta.org/cruelty-free-company-search), где можно проверить, этична ли их продукция.

Самой жесткой компанией, которая занимается тестированиями продукции на животных, по мнению РЕТА, признан концерн Procter and Gamble. В его лабораториях каждый год погибает более 50 000 животных.

Список компаний, которые ПРОВОДЯТ ТЕСТИРОВАНИЕ И ИСПЫТАНИЯ своей продукции на животных (с сайта People for the Ethical Treatment of Animals):

Ace, Adidas, Always, Ajax, Arm & Hammer (бренд), Aim, Ariel, Arrid, Aquafresh, Aussie, Aveeno, Avon, Axe, Banana Boat, Baldessarini, Bain de Soleil, BenGay, Biotherm, BIC Corporation, Blend-a-Med, Boyle-Midway, Brillo Braun, Бабушка Агафья, Байгон, Белорусская косметика, Calgon, Calvin Klein, Cacharel, Camay, Carefree, Cif, Clairol, Clean & Clear, Clearstick, Clear VitABE, Close-up, Coppertone, Colgate-Palmolive,Colgate-Palmolive, CornSilk, Coty , Cover Girl Comet, Cillit, Church & Dwight, Crestwood Industrial Park, Crest, Davidoff, Daily Defense, DEL Laboratories, Desitin, Discreet, Dior, Domestos, Dove, Dosia, Duracell, Dry Idea, Dr. Scholl’s, Drano, Easy Off, Edge, Fairy, Faberg, Formula 409, Fresh Step, Fantastik, Garnier, Giorgio Armani, Giorgio, Gillette, Glad, Glade, Harpic, Head&Shoulders, Helena Rubinstein, Herbal Essences,Henkel, Helene Curtis Industries, Iams, Johnson & Johnson, Jacques Dessange, JOOP!, Kerastase, Красная линия, Lancome, Lanza, La Roche-Posay, La Cross, Lady’s Choice, Lady Speed Stick, L’Oreal, Lever Bros, Lancaster, Lenor, Liquid Plumber, Listerine, Lubriderm, Lysol, Matrix, Essentials, Max Factor, Maybelline, Mary Kay, Mentadent, Mennen, Mop & Glo, Мистер Мускул, Миф, Neutrogena, Noxzema, Натурелла, O.B., Ohm, Old Spice, OFF, Oral-B, Olay, Old English, Orange Glo International, Oust, Pantene, Pampers, Pepsodent, Pronto, Pearl Drops, Pfizer, Physique, Pine-Sol, Plax, Playtex Products, Pledge, Ponds, Procter, Gamble, Protex Purex, Ralph Lauren, Raid, Reckitt-Benckiser, Redken,Rexona, Renuzit, Rembrandt, Resolve, Reach, Rimmel, Right Guard, ROC, Русское поле, Salon, Selectives, Safeguard, Sally Hansen, Secret, Sensodyne, Sure, Shamtu, Schick, Scrubbing Bubbles,Schwarzkopf, Shout, Skintimate, Smith Kleine, Beecham, SoftSoap, Soft Sheen, Soft, Scrub, Soft & Dri, S.O.S., Spray ‘N Wash, Speed Stick, Sunsilk, Tampax, Timotei, Tide, Tix, Tiret, Tilex, Thermasilk, Туалетный утёнок, Unilever, Vanish, Vichy, Vidal Sassun, Visine, Veet, Wash&Go, Wella, Wilkinson Sward, Woolite, Ziploc, Elizabeth Arden

Компания Estee Lauder и ее бренды недавно попали в черный список компаний, которые тестируют продукцию на животных (с сайта People for the Ethical Treatment of Animals):

Бренды Estee Lauder: Darphin, Decleor, Aveda, Clinique, MAC, Origins, Bumble and Bumble, Prescriptives, Jo Malone, La Mer, Aramis, American Beauty, Flirt!, Tom Ford Beauty, Ojon.

Компании, которые НЕ ПРОВОДЯТ ТЕСТИРОВАНИЯ И ИСПЫТАНИЯ НА ЖИВОТНЫХ (с сайта People for the Ethical Treatment of Animals):

Ahava, Aesop, Almay, Amway, Amrita, Anytime, Angelic Luxury, Apotheker Scheller, AquaSource (пищевые добавки), Aquolina, Arran Aromatics,Artdeco, Astonish, Bare Escentuals, Belweder, BeYu, Benefit Cosmetics, Bi-Es, Bioderma, Bobby Brown, Boots и бренд «№7», Bourjois, Boutique D’Elite, Bubchen, California Tan, Carita, Carolina Herrera, Caudalie, Cecedille, Clarins, Cliven, Collistar, Cussons, Cutrin,Danya Cosmetics,Deborah, Decleor, Dental Cosmetics, Dermalogica, Donna Karan, Dr. Hauschka Skin Care, Essence, EVA (POLLENA EWA), Eveline, Finelle,Fleur de Sante, Florena, Framesi, Freeman, Fresh line, Frosch (Erdal Rex), Goldwell, Green Mama, Guerlain, Guinot, Herbina, Himalaya Herbals, i.d. bare Escentuals, Iren Bukur, Isa Dora, Ja-De, Jason Natural Cosmetics, Jessica McClintock, Joe Bloggs, Kiki, KRKA,, La Prairie, Lanza, Lek, Liz Claiborne, L’Occitane en provence, londa, Lumene, Lush, M.A.C., Madina Milano, Mann&Schroeder, Manhattan, Markwins, Mc. Bride, MD Formulations, Mediterranean, Montagne Jeunesse, Natural source,Natural-Code, Nature Shop, Nature’s Gate, Nina Ricci, Ninelle, Nivea, Nouba, Nuxe, Oceanic Cosmetics, Octagon Investment Holdings, OPI, Oriflame, Orlane, Orly, Paco Rabbane, Paul Mitchell, payot, Professional touch, Pupa, Radox, Revlon, Rooibos, SCA, Sebastian, Seventeen, Smashbox, Statestrong, Stila Cosmetics, Sisley cosmetics, Still, Swiss Formula (St. Ives), Talika, The Body Shop, Tigi haircare (Bad Head), Tommy Hilfiger, T-Zone (Brodie&Stone), Victoria’s Secret, vitaskin, Weleda, Werner&Mertz, Wet-n-wild, Yardley, Yves Rocher, Silca, Chantelle, Kolastyn, Faberlic (утверждает что не тестирует, хотя сотрудничает с Henkel), Jane Iredale,Jose Eisenberg Paris, Institut Arnaud, Superdrug Naturals.

В Украине наиболее гуманной фармацевтической компанией, которая не проводит опыты над животными, считается Компания ЗАО «Эльфа» и ее бренды: «Зеленая аптека», «Магия трав», Sun Energy, Caramel, Salon, Dr. Sante, Fresh Juice, Dermaglin, «Домашний доктор», Cool men, Pink Elephant, «Фармацевтическая фабрика НПО Эльфа».

Существует теория, что если перестать покупать продукцию, тестированную на животных, ее перестанут выпускать. Лишь только ваше решение может спасти жизнь миллионам ни в чем не повинных животных.

Если вы думаете, что животные бездушны, значит, вы морально слепы.

СПРАВКА

Новая директива ЕС об охране животных. Европарламент в Страсбурге принял, наконец, поправки к нормативному документу ЕС, устанавливающему правила проведения научных экспериментов на животных. Как водится, мнения экспертов относительно новой директивы разделились. Одни видят в ней удачный компромисс между защитой животных и интересами науки. Другие считают, что европейские законодатели упустили уникальный шанс избавить подопытных животных от бессмысленных страданий. Третьи, напротив, обвиняют разработчиков директивы в том, что благополучие животных им важнее благополучия людей. А четвертые указывают на риск разрастания бюрократического аппарата, контролирующего исполнение документа. Надо сказать, что европейское законодательство в области защиты животных и раньше было самым жестким в мире. Так, в ЕС вот уже два года запрещено проведение опытов на животных в косметической промышленности.

СПРАВКА

Министерство здравоохранения Украины предлагает проект нового технического регламента на косметическую продукцию. Согласно информации, новый технический регламент на косметическую продукцию разработан на основе Регламента ЕС №1223/2009.

Благодаря новому техническому регламенту украинцы будут пользоваться качественной и безопасной косметической продукцией.

Если сегодня перечень запрещенных к использованию в косметической продукции ингредиентов достигает 400, технический регламент устанавливает 1328, а также предусматривает использование только разрешенных красителей, консервантов, УФ-фильтров.

Один из важных аспектов нового регламента – запретить испытания косметики на животных и дать возможность иностранным и национальным компаниям использовать новейшие технологические разработки, в частности, альтернативные методы тестирования косметической продукции. Такие правила уже несколько лет действуют в странах Европейского Союза.

Но для перехода на «новый» регламент украинскому производителю необходимо время, так как в Украине на сегодня отсутствуют утвержденные методологии альтернативных испытаний безопасности косметики, кроме опытов над животными.

*При подготовке материала была использована информация из открытых источников

Новизна старых позиций

Когда «СП-2» вступит в строй, вполне логично ожидать, что Москва найдет повод, дабы...

ТВ-фастфуду вопреки

В современном телевизионном формате различных проектов и ток-шоу с претензией на...

Закон нашего времени: сбывается невозможное и...

Всё идёт к тому, что в середине июня 2021 г. в Швейцарии состоится встреча президента...

Козыри и их последствия

Все сильней тенденция к снижению напряженности в отношениях США и Запада в целом с...

Зачем создавать дополнительные проблемы?

Исторически Украина сформировалась как многонациональное государство

25-я антарктическая вернулась домой с трехдневным...

В Украину возвратились из Антарктиды 30 украинских полярников –  10 зимовщиков 25-й...

Антимуравейник

Пытаюсь представить, что было бы, если бы нашим предкам, отбившим нападение нацистов,...

Казанский теракт: о чем стоит задуматься

Теракт в Казани, унесший жизни девяти человек, стал, к сожалению, далеко не первым в...

Сезон охоты на старушек

У пожилого человека выбор невелик: подписать договор пожизненного содержания с...

Распад постсоветского пространства

Разделенная Украина остается гарантом продолжения разрушения постсоветского...

Как StopFake Адольфа Алоизовича не дал «подставить»

В украинском экспертном и околоэкспертном сообществе множество различных структур...

Демонстративные бунты и скрытые интересы

Ермак стал ключевой фигурой в системе украинской власти и фактическим лидером группы,...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка