Деньги (не) наши, партии (не) наши

№35(919) 30 августа — 5 сентября 2019 г. 28 Августа 2019 5

По итогам достаточно однозначных парламентских выборов одной из самых неоднозначных тем в медийном пространстве стал вопрос государственного финансирования политических партий, преодолевших 2-процентный барьер (включая, таким образом, и те, которые не прошли в ВР).

, Игорь КОНДЕНКО

Начало финансирования политических партий Украины государством относится к июлю 2016 г., когда в силу вступили положения закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по предотвращению и противодействию политической коррупции». С тех пор политпартии, с одной стороны, были обязаны ежеквартально подавать в Национальное агентство противодействия коррупции отчеты о своих доходах и расходах, а с другой — получали право на госфинансирование, исходя из своего результата на парламентских выборах. На тот момент это касалось лишь партий, набравших 5%, т. е. прошедших в Раду в 2014 г.

Какое-то время данная норма не вызывала нареканий у экспертного и медийного сообщества. Добавленная в закон «О политических партиях в Украине» статья 173 установила двухпроцентный барьер для финансирования — начиная с очередных (или внеочередных) выборов в парламент. Собственно, практически не скрывается причина возмущения и теперь: финансирование, по мнению недовольных, получат «неправильные» партии.

И если с финансированием прошедшей в ВР «Оппозиционной платформы — За жизнь» в рамках усвоенной логики примиряться приходится, то выделение финансирования Оппозиционному блоку и в особенности Партии Шария подавалось во множестве заголовков новостей и постов как предательство национальных интересов. На фоне того, что 22 апреля свой транш получили все партии уходящей Рады, кроме Оппоблока (причиной чему стал судебный конфликт его бывших группировок), и вовсе вырисовывалась неприкрытая «зрада».

Неудивительно, что поступили предложения отказаться от государственного финансирования партий как такового — раз уж невозможно применить выборочное лишение финансирования. Но это можно считать попыткой обвинить новую власть в сдаче национальных интересов.

Тем не менее данная история заставляет серьезно задуматься над самим феноменом государственного финансирования политических партий. Который, разумеется, является далеко не только украинским. Впервые положение о возможности финансирования политических партий государством было принято в Уругвае еще в 20-х годах прошлого века. В конце 1950-х эта практика приходит в Европу, первопроходцем тут становится ФРГ.

Всего же, согласно данным исследования международной организации The International Foundation for Electoral Systems (IFES), из 174 исследованных государств в 58% так или иначе присутствует госфинансирование политических партий. Самая большая их доля в Европе — 89%, меньше всего на Ближнем Востоке — 38%.

Кому и как

Многообразие форм государственного финансирования деятельности партий в различных странах можно классифицировать по ряду признаков. Одним из основных является сам тип партийной системы. Принятое в ряде государств финансирование из бюджета всех зарегистрированных политических партий, разумеется, неприменимо в Украине с ее партийным многообразием.

Разумеется, когда мы говорим о сотнях политических партий Украины, приходится держать в уме, что речь идет не столько о полноценных политструктурах, сколько о юридических заготовках под потенциальную реализацию в будущем. Уже классической схемой выхода на национальную сцену очередного политпроекта становится оперативная покупка с последующим переименованием давно зарегистрированной политической партии. И понятно, что процесс госфинансирования всех политических партий в нашем случае был бы совершенно неконтролируемым и по сути абсурдным.

Есть и смешанные схемы финансирования: когда частично его объем зависит от результата партии на выборах, а частично является фиксированным — по факту регистрации партии. Понятно, что для Украины не очень подходит и это.

Остаются два варианта. Госфинансирование исключительно партий, прошедших в парламент, или партий, не прошедших в парламент, но преодолевших некий процентный барьер. При этом возможны различные формулы расчета: с фиксированными и «плавающими» процентами, в зависимости от итогового результата партии.

Барьер, необходимый для получения государственного финансирования, заметно отличается от страны к стране. Достаточно низок он, к примеру, в Германии — всего 0,5%. Однако формула расчета тут достаточно сложная, включает в себя результаты как по партийным спискам, так и по одномандатным округам (при весьма специфической «связанной смешанной» избирательной системе ФРГ).

Германия — яркий пример и того, как действуют дополнительные критерии, позволяющие определить итоговую сумму выделяемых средств. Важным критерием для немецких партий является объем частных пожертвований на их деятельность. Каждый год политические партии получают 0,45 евро за каждый евро, полученный партией в качестве взноса или пожертвования, при этом суммы свыше 3300 евро в расчете не учитываются.

Еще один распространенный критерий, влияющий на объем госфинансирования, — соответствие гендерным квотам. Например, во Франции с 2000 г. предусмотрены санкции за несоблюдение гендерного паритета в списках кандидатов. Разрыв более чем в два процента приводит к штрафам. Даже в условиях Франции это фактически означает, что подобная норма становится способом экономии государственных средств.

Кстати, принцип соблюдения гендерного равноправия включен и в украинское законодательство. Статья 175 упомянутого выше закона гласит, что «сумма в размере 10 процентов ежегодного объема государственного финансирования уставной деятельности политических партий, предусмотренного статьей 172 настоящего закона, распределяется поровну между политическими партиями, получившими право на такое финансирование в соответствии с настоящим законом, если по результатам последних очередных или внеочередных выборов народных депутатов Украины количество представителей одного пола среди избранных от соответствующих политических партий народных депутатов Украины, которые получили свои полномочия, не превышает двух третей от общего количества народных депутатов Украины, избранных от этой политической партии».

Следует отметить и то, что понятие «госфинансирование партий» распадается на финансирование системной деятельности партии и государственное возмещение расходов на избирательную кампанию. При этом под понятие финансируемой партийной деятельности может подпадать работа партийной прессы (как в Швеции) и даже деятельность партийных исследовательских и творческих организаций (как в Нидерландах). Мировой тенденцией в целом является переход к регулярному финансированию уставной деятельности партий. Украина, как видим, делает шаг в этом направлении, однако сохраняет и разовое возмещение расходов на предвыборную агитацию.

Данный момент важен в свете вопроса: а зачем вообще необходимо государственное финансирование партий?

«Овраги» реальности

Вопрос не праздный как минимум потому, что именно им задаются многие украинцы, слыша, как сотни миллионов из госбюджета перераспределяются в пользу «и так не бедствующих» партий. Единого перечня — что формальных поводов, что реальных причин, — по которым в различных странах приходят к необходимости финансирования политпартий, быть не может.

Однако если мы приходим к выводу, что партии являются неотъемлемой составляющей функционирования политической системы государства, то и вопрос их государственного финансирования представляется вполне естественным. Ведь как это работает в условиях, стремящихся к идеальным? Есть политические партии, представляющие интересы граждан. Есть граждане, которые платят налоги, и они вправе рассчитывать на представительство своих интересов. Так что вполне логично, что средства налогоплательщиков выделяются на институционализированное представительство интересов налогоплательщиков.

К тому же в политсистемах, где не все крупные партии являются олигархическими проектами, различные политсилы могут иметь заметно разные объемы финансирования. Госфинансирование позволяет в какой-то степени исправить перекос, помочь «бедным», но пользующимся поддержкой избирателей партиям. В современной Украине это звучит нереалистично, однако можно вспомнить Компартию 90-х — начала «нулевых» годов: достаточно скромные избирательные бюджеты не мешали тогда ей быть в числе ведущих партий страны.

Еще одна важная причина — предотвращение политической коррупции. Предполагается, что наличие государственного финансирования позволяет партиям быть менее зависимыми от олигархических вливаний, не впутываться в политическую коррупционную деятельность ради собственного финансирования и т. д.

Даже легализованное в большинстве развитых государств лоббирование несет (в рамках законодательства тех же государств) коррупционные риски. Поэтому государственное финансирование политических партий, уменьшая значение лоббистской деятельности, в перспективе призвано снизить корыстные интересы частных жертвователей.

При этом, однако, госфинансирование выступает инструментом влияния на политику партий со стороны государства. И хорошо это лишь в том идеальном мире, где государство является идеальным воплощением некоего общественного консенсуса. Например, уже упоминавшееся гендерное квотирование отталкивается от мало кем оспариваемой цели — снижение уровня профессиональной дискриминации по половому признаку. Однако насколько эффективным в ее реализации оказывается собственно квотирование — вопрос спорный.

Идеальных условий не существует нигде. И уж тем более далеко до них реалиям современной Украины. Поэтому скепсис украинцев в отношении в общем-то разумного механизму государственного финансирования партий основан на двух основополагающих вещах.

Во-первых, олигархический характер большинства украинских политсил. Это по умолчанию убирает пункт «создание равных возможностей». Фактический запрет деятельности последней неолигархической партии — КПУ — привел к тому, что у избирателей к 2019 г. в принципе не оставалось веры в то, что на серьезный результат может рассчитывать партия, с олигархами не связанная. «Просто надо выбирать из них хорошего, близкого себе», — твердили агитаторы и пропагандисты.

Однако «Слуге народа» удалось как минимум создать у своего очень многочисленного избирателя впечатление, что «мы не такие». Безотносительно к тому, насколько это соответствует реальности, триумфаторам выборов-2019 не удается преодолеть вторую системную проблему политических партий: отсутствие массовой сети сторонников на местах. Что оправданно, когда мы говорим о «политическом проекте». И абсурдно, если говорим о политической партии.

Между тем системная партийная работа — это и разноуровневые коммуникации, и формирование кадрового резерва, и оперативность реагирования на актуальные для больших групп граждан проблемы. В общем, то самое деятельное представительство интересов налогоплательщиков, за которое и деньги налогоплательщиков отдавать не стыдно.

А иначе все выглядит еще одним способом «списания» бюджетных средств в «нужном» направлении.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

загрузка...
Loading...

Загрузка...

Украина вновь в центре громкого скандала с...

Похоже, новый скандал вполне способен сорвать так долго и тщательно готовившийся...

О причинах полномасштабного рецидива популизма

Популизм пользуется растущим спросом по всему миру, что пробуждает страхи и сеет...

ЕС без Украины — незавершенный проект

Единственный путь к демократии и свободе — политическое образование граждан

Могильщики западной экономики?

Облигации с отрицательной доходностью — инструмент принудительной инфляции

Гиг-экономика не спасет Восточную Европу от утечки...

Утечка мозгов -- общая проблема Румынии, Украины и Сербии

В ЕС жаждут прогресса в российско-украинских газовых...

19 сентября Евросоюз в Брюсселе принимает очередной раунд Трехсторонних газовых...

Загрузка...

ЗЕмельная реформа при любой погоде

Крупные компании из США,  Израиля, стран Ближнего Востока, из Китая и других...

Либертарианская революция Украины

Обмен пленными — первый шаг в процессе приостановки пятилетней войны, а завершится...

Украинская наука и грантоеды

На американский бизнес в 2017 г. приходилось более 70% расходов на исследования и...

Перспективы от регионов

Игнорирование работы на местах чревато проблемами

Выделенные Украине деньги Вашингтон потратит на...

Украине в ближайшее время вряд ли стоит рассчитывать на ранее одобренный Вашингтоном...

Гибридное правительство

Вы узнаете: по какому принципу поделены портфели в правительстве; на что пришлось...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Loading...
Получить ссылку для клиента

Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка