Экстрим-социологиЯ

03 Сентября 2004

Экстрим-социологиЯ

Сергей ЛОЗУНЬКО

Многим известно такое выражение: есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика. В украинском варианте эта фраза скоро будет звучать так: есть ложь, есть наглая ложь, а есть социология. Причина тому — выборы и широкомасштабные манипуляции с использованием соцопросов, которые включают в себя не только результаты опросов, но и их интерпретации.

Кое у кого заканчивается последний ресурс, необходимый для победы, поэтому вся надежда на эсктрим, на «революцию». Но нужен повод, к примеру — «фальсификация выборов». А как доказать фальсификацию при отсутствии реальных аргументов? Очень просто: нет аргументов реальных — надо создать виртуальные, надуманные. Например — предъявить результаты соцопросов, которые якобы свидетельствуют о победе «нужного» кандидата. И если официальные данные с результатами соцопросов не совпадают, значит — выборы сфальсифицированы.

«Методика» Грынива и коллеги Тимошенко из ЦРУ

Все авторитетные эксперты посрамлены! Они прогнозировали, что рейтинги Ющенко и Януковича сравняются где-то в конце сентября — начале октября. Однако Виктор Янукович уже сейчас вышел в безоговорочные лидеры президентской гонки. Правда, подавляющее большинство избирателей и раньше не сомневались, что президентом станет Янукович. Но рейтинг есть рейтинг.

И если кто-то этого еще не знает, то только потому, что не знаком с правильной методикой восприятия и оценки соцопросов. Однако обо всем по порядку.

3 августа центр им. Разумкова (который до последнего времени возглавлял г-н Гриценко, нынешний глава информационно-аналитической службы кандидата Ющенко) обнародовал данные соцопроса, согласно которым за Ющенко проголосовали бы 27,9% опрошенных, за Януковича — 21,1%. Во втором туре получалось 37,1% у Ющенко и 29,4% у Януковича (03.08.2004, www.ПРАВДА. com.ua).

25 августа стали известны данные Киевского международного института социологии: за Ющенко готовы проголосовать 30%, за Януковича — 25%. В случае выхода лидеров рейтинга во второй тур за Ющенко готовы отдать свои голоса 39,2% респондентов, за Януковича — 36,7%.

Итоги опроса, проведенного российским фондом «Общественное мнение» 22 августа, следующие: у Ющенко — 26%, у Януковича — 23%. Во втором туре позиции двух кандидатов практически сравнялись бы и составили бы 35% у Ющенко и 34% — у Януковича. «Достаточно посмотреть на кривую устойчивого роста рейтинга поддержки Януковича, чтобы понять, что уже в сентябре он опередит былого оппозиционного фаворита», — выразил свое убеждение российский эксперт, обнародовавший результаты (25.08.2004, www.ПРАВДА. com.ua).

Ох уж эти россияне! Не знают они украинской специфики — мол, в сентябре Янукович опередит...

Да он уже лидер! Я это вычислил, когда ознакомился с методикой украинского политтехнолога г-на Грынива. Недавно он провел пресс-конференцию, на которой сказал, что «більшість сьогоднішніх опублікованих рейтингів — це псевдонаукові дослідження». А «останні дослідження показали, що близько 10% людей під час соцопитувань говорять неправду». И на самом деле — «мінімум 10% виборців віддадуть свій голос не за того, за кого прилюдно пообіцяли» (27.08.2004, пресс-служба Центрального штаба Ющенко). Подсчитайте — согласно соцопросам, Янукович отставал от Ющенко примерно на 3%. Однако с учетом 10% тех, кто, по словам Грынива, сказал неправду, нетрудно получить результат — Янукович впереди процентов эдак на 7.

Да, я несколько передергиваю. Зато действую в полном соответствии с «методикой» (которая как раз и предполагает передергивание), предложенной г-ном Грынивым. Правда, «нашеукраинец» Грынив уверял, что 10% говоривших неправду, — непременно сторонники Ющенко. Вот только не пояснил — что это за «останні дослідження» такие. И почему одни и те же люди одним социологам говорят неправду (боятся), а другим вдруг признаются в том, что первым соврали (без всякого страха)?.. Но надо же гну Грыниву, главному «нашеукраинскому» политтехнологу, пояснить публике причины тревожных для Ющенко тенденций. И пояснил.

Впрочем, справедливости ради надо сказать, что «методики» Грынива — не самые экстремальные — просто детские забавы по сравнению с теми, к которым прибегает г-жа Тимошенко. Она обычно оперирует «закрытыми» рейтингами, полученными во время не менее «закрытых» соцопросов. С мая на ее персональном сайте висит статья «Тайны рейтингов», в которой как раз об этом и идет речь: «закрытый опрос могут заказывать спецслужбы, работающие на территории других государств, например ЦРУ, ФСБ, ФБР или спецструктуры НАТО.Данные таких рейтингов никогда и ни при каких обстоятельствах не публикуются. Однако мир не без добрых людей. В течение некоторого времени кто-то из коллег возьмет да и подбросит НАСТОЯЩИЙ рейтинг... После того как у нас накопилось определенное количество подобных рейтингов, мы и провели эксперимент: взяли данные всех доступных ОТКРЫТЫХ рейтингов, синтезировали их и получили среднеарифметические лживые рейтинги соискателей президентской должности. А потом такую же точно операцию провернули с рейтингами ЗАКРЫТЫМИ.Результаты нас просто потрясли!» (10.05.2004, Tymoshenko.com.ua).

Обратите внимание: сии опросы проводят спецслужбы — «ЦРУ, ФСБ, ФБР или спецструктуры НАТО», причем опросы эти сверхсекретные — «никогда и ни при каких обстоятельствах не публикуются». Но иногда «кто-то из коллег (?!! — Авт.) возьмет да и подбросит НАСТОЯЩИЙ рейтинг». Т. е. надо так понимать, что для г-жи Тимошенко (авторство не указано, а размещен материал, повторю, на персональном сайте Юлии Владимировны) «коллегами» являются то ли сотрудники ЦРУ, то ли ФБР, а не исключено — и спецструктуры НАТО.Но, возможно, речь об ФСБ, ибо, как недавно заявила г-жа Тимошенко в Павлограде, они (бютовцы) вместе с «российской структурой закончили достаточно сложное социологическое исследование», причем ставились «косвенные вопросы», а уже по этим ответам измерялся рейтинг. И получилось, что Ющенко (имея более 50%) в десять (!) раз опережает Януковича.

Удивляюсь, почему 100% не получилось. Ведь при желании и «верной» постановке вопроса (в прямом и переносном смысле) достичь этого не так уж трудно. Скажем, в недавней статье в The Wall Street Journal (24 августа) Ющенко написал, что «люди воспринимают расходы, которые правительство... направляет на социальные выплаты, как взятку избирателям за поддержку кандидатов от правящего режима». Подтвердить сей тезис соцопросами довольно легко. Конечно, если напрямую спросить людей «получали ли вы взятку от режима?», то нужный ответ вряд ли можно услышать. А вот если спросить — «вы поддерживаете Януковича за повышение зарплат, пенсий, стипендий и социальных пособий?», полагаю, 100% ответят положительно, при этом какой простор для интерпретаций. (Попытайтесь прочесть вопрос, по-разному делая ударение (один раз в начале вопроса, в другой — в конце) — и смысл будет отличаться.) Результат подобного опроса можно подать как поддержку социально-экономической политики премьера, а можно — как поддержку за «взятки».

Экзит-полы —

телешоу и ограничимся

Может ли 1 килограмм лапши потянуть на 10 килограммов? Может! Если ее отправить на планету Нептун. Все, как говорится, относительно. Так и с результатами соцопросов — они зачастую соотносятся с тем, кто, для чего и по чьему заказу их проводит.

27 августа было сообщено, что ряд структур намерены провести во время президентских выборов exit poll и даже создали для этого своего рода социологический консорциум. Финансировать проект намерены ряд иностранных посольств, фонд Сороса и американский фонд «Поддержки демократии». Все бы ничего — экзит-полы проводятся во многих странах, однако за рубежом они проводятся в спокойных условиях, а не в обстановке нагнетания общественной напряженности и угроз осуществления уличных акций. Как прокомментировал создание этого консорциума Степан Гавриш, «экзит-пол — это уже не экзотика, но еще не реальность, которая может определять результаты выборов». По его мнению, хотя «точность экзит-полов действительно близка к реальным результатам, но история знает немало ошибок» (совсем недавно во время референдума в Венесуэле проамериканская оппозиция также пыталась поставить под сомнение итоги, заявляя о «фальсификациях», в т. ч. опираясь на экзит-полы). «Экзит-пол не может стать причиной для признания выборов недействительными. Он может стать причиной для дискуссии (почему не совпадают цифры)», — заявил Гавриш.

Трудно с ним не согласиться, ибо причин несовпадения цифр может быть много. Кроме гипотетических фальсификаций, о чем твердит оппозиция, это может быть: непрофессиональная работа (ошибки) социологов; нежелание граждан предоставлять реальную информацию о том, за кого они проголосовали (тем более что они и не обязаны это делать); сознательные фальсификации экзит-полов, например самими их организаторами и т. д.

Да и не секрет, для чего нужны эти экзит-полы и кому именно. Симпатизирующий оппозиции сайт «Телекритика» (финансируемый Соросом) в середине июля писал: «Про те, що під час президентських виборів 2004 року в Україні буде проводитися exit poll, відомо давно. Відомо й те, що опозиція покладає на його дані великі надії у сенсі контролю за виборами. Ба більше: у разі, якщо підрахунки соціологів та спостерігачів від опозиційних кандидатів на виборчих дільницях дадуть перевагу одному кандидату, а Центрвиборчком — іншому (звісно, від влади), опозиція готова вивести народ на вулиці» (15.07.2004, «Телекритика»).

Поговорим о возможных манипуляциях (подготовке оных) на стадии их организации и проведения. Вот что сообщила «Телекритика» 27 августа относительно предстоящего экзит-пола: «Андрій Биченко, керівник соціологічної служби Українського центру економічних і політичних досліджень ім.О.Разумкова, розповів, яким чином відбуватиметься exit poll. Приблизно на 1500 виборчих дільницях будуть працювати інтерв'юєри (по два на дільницю), які на виході з виборчих дільниць будуть опитувати громадян.

Прогнозується опитати 50 тисяч виборців. Тобто приблизно кожного двадцятого.

Ольга Балакірєва, директор Центру «Соціальний моніторинг», каже, що результат буде вдалий, якщо громадяни згодяться давати відповідь та відповідатимуть щиро. Також вона запевнила, що громадянам нема чого боятися, бо exit poll не має юридичної сили, є повністю конфіденційним і не впливатиме на результат виборів» (27.08.2004, «Телекритика»).

Замечу: если опрашивается 50 тыс. избирателей, а это каждый двадцатый, то общее количество избирателей — 1 млн. Но в Украине имеют право голоса около 36 млн., соответственно 50тыс. — это каждый 720-й!

Организаторы намерены проводить опрос на 1500 участках. Всего же участков будет около 33000. Иными словами, исследование будет проведено только на каждом 22-м участке.

На 1500 участках предполагается опросить 50000 человек. Т.е. 33,3 человека на каждом. Всего же на каждый участок в Украине (делим 36 млн. избирателей на 33 тыс. участков) приходится около 1090 человек. 33 человека из 1090 — примерно 3% опрошенных.

Учитывая приведенные выше цифры, можно констатировать высокую вероятность ошибки, а также — широкое поле для манипуляций и фальсификаций. Последнее исключать нельзя, учитывая как остроту борьбы за высшее кресло, так и не раз озвученные оппозицией угрозы силового варианта захвата власти.

Полагаю, чтобы получить «нужный» результат, оппозиции достаточно будет призвать своих сторонников активно участвовать в экзит-поле (а 3% сторонников Ющенко найдутся на любом участке). Я уж не говорю, что у самих социологов довольно широкий выбор — из 22 участков вполне можно отобрать «правильный».

Но и это не все. Социологов можно попросту обвести вокруг пальца. Ведь вход на избирательный участок свободен, туда может зайти не только избиратель. Откуда же социологу известно, кого он опрашивает — избирателя либо же постороннего человека, который просто зашел на избирательный участок. Фамилию и паспорт ведь никто спрашивать не будет (это запрещено законом). Фиксировать на камеру — тоже. Тем более проверять, заходил ли в кабинку для голосования тот или иной человек... Так что организовать бригады для дачи «правильных» ответов — дело нехитрое (создаются же подобные бригады для многоразового голосования, почему нельзя для «интервью», тем более что оба дела можно совместить), к тому же ответственности за это — никакой.

Ющенко в The Wall Street Journal заявил, что у него готовы 100 тыс. наблюдателей (Зинченко недавно его поправил — 165 тыс.). Я ничего не утверждаю, однако как вариант — этих наблюдателей (которых уже втрое больше, чем намерены опрашивать социологи) при желании вполне можно отправить на интервью (их ответ, полагаю, понятен каждому). Конечно, те же схемы могут использовать и оппоненты г-на Ющенко... Так что полагаться на экзит-полы, как и принимать их за истину в последней инстанции, явно не стоит. Тем более, как справедливо отметила Балакирева, «exit poll не має юридичної сили».

Новизна старых позиций

Когда «СП-2» вступит в строй, вполне логично ожидать, что Москва найдет повод, дабы...

ТВ-фастфуду вопреки

В современном телевизионном формате различных проектов и ток-шоу с претензией на...

Закон нашего времени: сбывается невозможное и...

Всё идёт к тому, что в середине июня 2021 г. в Швейцарии состоится встреча президента...

Козыри и их последствия

Все сильней тенденция к снижению напряженности в отношениях США и Запада в целом с...

Зачем создавать дополнительные проблемы?

Исторически Украина сформировалась как многонациональное государство

25-я антарктическая вернулась домой с трехдневным...

В Украину возвратились из Антарктиды 30 украинских полярников –  10 зимовщиков 25-й...

Антимуравейник

Пытаюсь представить, что было бы, если бы нашим предкам, отбившим нападение нацистов,...

Казанский теракт: о чем стоит задуматься

Теракт в Казани, унесший жизни девяти человек, стал, к сожалению, далеко не первым в...

Сезон охоты на старушек

У пожилого человека выбор невелик: подписать договор пожизненного содержания с...

Распад постсоветского пространства

Разделенная Украина остается гарантом продолжения разрушения постсоветского...

Как StopFake Адольфа Алоизовича не дал «подставить»

В украинском экспертном и околоэкспертном сообществе множество различных структур...

Демонстративные бунты и скрытые интересы

Ермак стал ключевой фигурой в системе украинской власти и фактическим лидером группы,...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка