Междоусобицы плюс некомпетентность по-прежнему в репертуаре власти

№16 (555) 22 - 28 апреля 2011 г. 21 Апреля 2011 0

Четко обозначенные властью внешнеполитические приоритеты («евроинтеграция») стали главным новостным трендом прошедшей недели.

Третья «газовая война»?

Визит Владимира Путина в нашу страну послужил своеобразным спусковым крючком для целого ряда новых громких заявлений, касающихся газовой тематики, причем инициатором обострения явно выступила украинская сторона. Сказано было много, но выделялись утверждения Николая Азарова о том, что, по его мнению, — справедливая цена на газ для Украины сегодня — около 200 долларов за 1 тыс. кубометров, и особенно слова заместителя Генпрокурора Рената Кузьмина: «С украинской стороны все действия по подписанию контракта носили противоправный характер. Это означает, что и сам контракт, и все действия по исполнению этого контракта могут быть поставлены под сомнения и в судебном порядке отменены».

Сразу вспомнилось, как предыдущая власть отменяла действующий газовый контракт с Россией через Киевский хозяйственный суд, однако в этот раз и Ренат Кузьмин, и многочисленные комментаторы и эксперты уверяли, что это можно будет сделать через международные суды. Причем, как утверждают некоторые издания со ссылкой на источники в правительстве, там рассчитывают использовать опыт Болгарии, которой под аналогичным предлогом (неправомочные действия бывших болгарских властей) якобы удалось добиться пересмотра невыгодного договора с Газпромом.

Действительно, в свете столь оптимистичных надежд стоит внимательно присмотреться к болгарскому опыту. Напомним, что пришедшее в 2009 г. к власти в Болгарии правое правительство Бойко Борисова изначально взяло курс на сворачивание и пересмотр сотрудничества с Российской Федерацией, особенно в энергетической сфере — болгарская сторона заморозила проекты нефтепровода Бургас—Андриаполис, новой АЭС на российском оборудовании и «Южного потока», а летом прошлого года появились сообщения, что власти Болгарии направили на проверку в прокуратуру газовые контракты с «Газпромом», подписанные предыдущим правительством в 2006 г.

Однако «продолжения», т.е. информации о том, к каким выводам пришла болгарская прокуратура, и главное — какое применение нашли «соответствующие выводы», так и не последовало. Зато в ноябре прошлого года состоялся «прорывный» визит Владимира Путина в Софию, в ходе которого стороны нашли взаимоприемлемые решения по всем ранее остановленным проектам, и в частности (что особенно важно для Украины) — по «Южному потоку».

Что же касается цены на газ для Болгарии, то стоит привести заявления премьеров на итоговой пресс-конференции после переговоров:

Владимир Путин: «Проект («Южный поток». — С. Б.) никак не связан с ценами на газ. На рубеже 2008—2009 годов в результате кризиса, который возник с нашей основной транзитной страной — Украиной, прекратился транзит российского газа на Балканы, да и в другие страны Европы. Что мы предлагаем? Прямо с российского берега провести трубопроводную систему на болгарский берег и гарантировать 100-процентное ритмичное, устойчивое энергетическое снабжение самой Болгарии и южной части Европы».

Бойко Борисов: «По ценам на газ, мы надеемся, ответ будет получен в ближайшем будущем от премьера Путина, потому что мы не раз говорили о том, что это имеет большое значение для конкурентоспособности болгарской экономики».

Впрочем, российский премьер все-таки пообещал болгарам, что цены на газ останутся «в поле нашего зрения и хозяйствующие субъекты будут внимательно за этим следить, будут договариваться о приемлемых параметрах». Добавим, что на этом обещании пока все и закончилось.

А вот что сказал Владимир Путин на днях, комментируя заявление украинского коллеги о готовности России пересмотреть газовый договор: «Мы не договорились о пересмотре принципов ценообразования. Мы исходим из того, что есть контракт, контракт действует, и его надо исполнять. Я обещал, что мы посмотрим ценовую характеристику ценообразования. Мы готовы внимательно прочитать еще раз наши договоренности, и, если там есть что-то такое, что действительно приводит к определенным неточностям ценообразования, мы готовы на это посмотреть». Как говорится, найдите различия со сказанным несколько месяцев назад в Софии.

И потому приходится констатировать, что украинские власти втягиваются в сомнительную во всех отношениях и рискованную игру. Очевидно, что ни один вменяемый суд не аннулирует международный контракт на том основании, что инструкции переговорщикам одной из сторон не были должным образом оформлены (это проблемы данной стороны, а не ее контрагентов). Мало того, даже если тот же Стокгольмский суд примет решение в пользу Украины, это будет означать лишь то, что сторонам нужно искать новое соглашение. Обязать Россию поставлять газ по «справедливой» с украинской точки зрения цене никто не в состоянии. Соответственно вся шумиха вокруг аннулирования контрактов в суде — блеф или поиск повода, чтобы пустить в действие единственный веский украинский «аргумент» — транзитный вентиль. Но мы хорошо помним, чем закончились для Киева предыдущие газовые войны.

Блеф в переговорном процессе хорош лишь тогда, когда партнеры откровенно слабы и некомпетентны. Последнего о российском руководстве сказать нельзя, и особо отметим то, что российское руководство очень чувствительно к любым попыткам публичного давления, и последнее практически всегда приводит к ужесточению его позиции. Тем более что в России и так «раздосадованы» отказом Украины присоединиться к интеграционным проектам на постсоветском пространстве.

То, что сложные вопросы с Россией лучше решать тихо, показывает и приведенный нашим премьером пример заключенного два месяца назад соглашения о поставках газа — по льготной цене — для нужд украинского химпрома. Впрочем, и тут возникают вопросы: было ли обнародование этой информации согласовано с российской стороной и почему о столь существенном решении стало известно только сейчас? Если нет — можно говорить о большой ошибке Николая Азарова.

В понедельник, после встречи с президентом Европейской комиссии Жозе Мануэлем Баррозу (случайное ли это совпадение?) Виктор Янукович фактически дезавуировал заявления Кузьмина и ряда других «регионалов», заявив, что «Украина не может в судебном порядке решать с Россией вопросы по газовым соглашениям 2009 года». Однако «слово — не воробей», после бурного обсуждения «судебных перспектив» власть потеряла в глазах всех: одни озабочены самой возможностью нового конфликта с Россией, другие теперь говорят об «отступлении» власти, капитуляции перед Москвой.

Но вряд ли это успокоит Россию. Ведь фактически в последние месяцы ситуация складывается так, что украинская власть проводит выгодные ей решения через прокуратуру или суд (например, отмена политреформы через КС), но при этом формально считается, что власть здесь ни при чем. В Москве вправе опасаться такого сценария. Тем более что 19 апреля эксперт Александр Нарбут на пресс-конференции в Киеве озвучил еще один вариант разрыва газовых соглашений. НАК «Нафтогаз Украины» ликвидируется как юридическое лицо, а на его базе создаются специализированные компании — по добыче, транспортировке и продаже газа.

Такой раздел газовых компаний практикуется сейчас в ЕС, поскольку это требование Еврокомиссии. Более того, принятый в прошлом июле закон «Об основах функционирования рынка природного газа» как раз предусматривает такой раздел НАК. Правда, тогда принятие этого акта никак не связывалось с газовыми соглашениями.

Тем не менее, когда документ принимался в первом чтении, пресс-секретарь премьера РФ Дмитрий Песков заявлял, что этот акт может помешать главной цели Украины — модернизации ГТС. Он также отметил, что если закон вступит в силу, то правовой статус «Нафтогаза« может измениться, и, возможно, из-за этого потребуется переоформить ряд документов в газовой сфере, подписанных с Россией.

Однако принятие документа в целом уже не вызвало такой реакции. И то, что Россия тогда промолчала, показывает, что скорее всего ей дали сигнал — этот документ не влияет на судьбу газового контракта. Теперь у нее могут быть подозрения, что Украина хочет разорвать его в одностороннем порядке. В этих подозрениях должно ее укреплять и поведение Азарова, который сейчас постоянно твердит, как плох газовый контракт, хотя год назад он говорил об этом заметно меньше.

Возможны два варианта такого поведения:

1. Сугубо внутриприкладной — для нагнетания негативного имиджа Тимошенко.

2. Власть не предвидела такого роста мировых цен на энергоносители и запаниковала, так как видит все негативные последствия дальнейшего повышения цен на газ для населения, а изменение базовых условий контракта даст возможность выполнять обязательство перед МВФ о сближении цен на газ для населения и промышленности менее ощутимо для населения.

Но второй вариант теоретически никак не исключает и одностороннего разрыва газового контракта через суд или реорганизацию. Ясно, что это вызовет конфронтацию с Россией не только в газовой сфере.

Да и само вбрасывание темы этого разрыва — обоюдоострое оружие даже для такой благой цели, как снижение цены на газ. Предположим наилучший вариант: на Россию такое давление подействует, и она сбавит базовую цену, но оборотной стороной этой игры будет усиление ее стремления минимизировать в будущем украинский транзит.

В этой связи негативное отношение Украины к проекту «Южный поток» понятно. Но ведь любой, самый тонкий намек из их уст на возможность новой «газовой войны» служит лучшей рекламой «Южному потоку», наглядной иллюстрацией справедливости аргументов российской стороны в его пользу (см. выше). Отметим, к слову, что и многочисленные заявления о «неприемлемости» для Украины «Южного потока» (который с формальной точки зрения ее никак не касается) также не следует отнести к удачным ходам.

Россия «без энтузиазма» смотрит на проект Набукко, но никто из ее руководителей никогда не выступал против его реализации открыто. Наоборот, в публичных выступлениях ее лидеров Россия — за «диверсификацию» у своих партнеров, лишь дружески рекомендует им все хорошо просчитать. Вся «работа» ведется за кулисами и, судя по всему, достаточно успешно. Вот этому стоит поучиться и нашим руководителям.

Новый курс?

Ошибочность публичной «жесткой линии» в газовом вопросе настолько очевидна, что возникает подозрение, что мы имеем дело с политической технологией, направленной на то, чтобы вызвать в украинском обществе всплеск антироссийских настроений, и тем самым усилить поддержку европейского вектора интеграции, в пользу которого властью сделан окончательный выбор в противовес «российскому». Но и такую тактику с любой точки зрения нельзя признать верной. Как отметил вполне «оранжевый» политолог Вадим Карасев: «Разворачивая новый газовый конфликт с Россией, власть рискует потерять поддержку юго-востока. На такой шаг мог пойти Ющенко, но не Янукович». Что ж, и Карасев порой говорит умные вещи.

Политтехнологию разъяснения традиционным избирателям ПР «неизбежности» европейского курса легко было увидеть в последнем выпуске «ШустерLive», темой которого стало: «Будущее Украины с Европой? С Россией?» Ожидаемо SMS-опрос дал 75% сторонникам европейского выбора, но что показательно, среди порядка двадцати участников дискуссии не было ни одного, кто презентовал бы позицию тех 25% наших граждан, которые, по данным опроса «Шустер Live», выступают за «будущее с Россией».

«За европейский выбор» ратовали все, разница заключалась лишь в том, что представители оппозиции, среди которых был и небезызвестный Юрий Михальчишин из «Свободы», озвучивали в разных вариациях лозунг «Геть від Москви!», а представители власти (главным образом весьма убедительно выступавший Константин Грищенко) доказывали, что с Россией тоже стоит дружить, но, естественно, не в ущерб евроинтеграции. Поневоле напрашиваются ассоциации с известной технологией «доброго» и «злого» следователя — «регионалы» как бы говорят своим избирателям: отдаление от России неизбежно, за это большинство населения, но мы (ПР) по крайней мере, в отличие от оппонентов, не настроены к России конфронтационно, т.е. являемся «меньшим злом». Но поможет ли Партии регионов такая «разъяснительная работа»?

Формат дискуссии в студии Шустера для партии власти был выбран плохо. Ибо в экономической теме со стороны оппозиции солировали Пинзеник и Терехин с их репутацией экономистов (хотя на самом деле они вели себя как чистые политики), а со стороны власти — профессиональный дипломат Грищенко. Роль Чечетова и Богословской нельзя даже назвать подтанцовкой. Конечно, можно обвинять Шустера в том, что он мало давал им времени, но ведь немаловажно, как они этим временем распоряжались. Когда у Богословской возникает вопрос к Пинзенику, она спрашивает не о ЗСТ и ТС, а о том, какова его роль в тимошенковских газовых соглашениях января 2009-го.

А вопрос этот для Пинзеника не слишком проигрышный. Общеизвестно, что как раз вскоре после этих соглашений он ушел в отставку с поста главы Минфина из-за несогласия с курсом правительства Тимошенко. Это притом, что и Пинзенику, и Терехину можно было предъявить немало упреков в демагогии как раз по главной теме передачи.

Например, Пинзеник говорит, что дешевого газа в ТС не будет из-за обязательств России по вхождению в ВТО. «Можливо, є приманкою ціна газу, але, на жаль, тільки приманкою... Чому? По-перше, Росія взяла зобов'язання, що для вступу... От вимога до Росії для вступу в СОТ — це привести свої ціни у відповідність до світових. Таку приманку можуть кинути Україні: «В 2014-му році будете купувати по світовим цінам». Але навіть без вступу в СОТ це потрібно російській економіці для її модернізації...»

Однако, во-первых, во всей серьезной литературе, посвященной вступлению России в ВТО, такое требование не фигурирует. Напротив, подчеркивается, что ВТО не занимается регулированием торговли энергоносителями. (Кстати, напомним, что Украина вошла в ВТО с 1 июля 2008-го, и это не мешало ей реализовывать для населения газ собственной добычи по гораздо более дешевой цене, чем промпредприятиям — импортный. Претензии по этому поводу стал выдвигать только МВФ, когда зашла речь о кредитах). Конечно, нельзя не видеть возможности того, что внутренние цены на газ и нефть в РФ действительно повысят — но этот сценарий, предлагаемый либералами, не является предопределенным. И даже ценовая передышка до 2014 г. была бы не лишней.

Во-вторых, Россия явно не спешит в ВТО, и очень возможно, что вступать туда будет сразу весь ТС. Причем недавно Путин ужесточил тон разговора на эту тему. Поэтому пока лишь абстрактной возможностью является страшилка от Терехина, дескать, Россия обязалась, когда войдет в ВТО, установить квоту в миллион тонн «ножек Буша» из США, и будь мы в ТС — они хлынут к нам (для этого он даже петуха в студию притащил). Однако — эта угроза абстрактная, а вот ЗСТ с ЕС — это отмена всех пошлин на европейскую сельхозпродукцию и актуально рассуждать, какие «рожки да ножки» хлынут к нам, а заодно — это и вероятная отмена наших экспортных пошлин на семена подсолнечника.

Но, увы, ни Терехину, ни Пинзенику никто из ПР не задавал реально острых вопросов, тем более не ловил их на лжи.

По следам наших выступлений...

Такая рубрика была в советской прессе, и, начиная «Советы неравнодушного», мы не скрывали, что рассчитываем на то, что власть имущие будут прислушиваться к нашим рекомендациям. Не знаем, как власть, но оппозиция реагирует оперативно. Неделю назад мы упоминали о любопытной коллизии с законопроектом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по отмене свидетельства о государственной регистрации юридического лица и физического лица — предпринимателя», внесенным Натальей Королевской (БЮТ) и Ксенией Ляпиной (НУНС).

«Он был принят 240 голосами, причем Партия регионов дала 167 голосов, БЮТ — 27, а НУНС — лишь 6 голосов. Остальные депутаты не голосовали либо уже отсутствовали в зале (к 18.27). На наш взгляд, это был отличный пиар-повод для правящей партии показать, кто на самом деле работает, старается облегчить жизнь людей и готов для этого использовать дельные предложения политических оппонентов, а для кого-то даже собственные инициативы — лишь политический пиар! К сожалению, информационные службы партии власти вновь упустили свой шанс» (Неделя была «топовой»).

И вот в понедельник депутат от БЮТ Андрей Шевченко в своем Twitter написал: «На Совете оппозиции Юля объявила, что мы в дальнейшем не регистрируем законы совместно с депутатами от правящего большинства». Оказывается, это коварный план — «принимать правильные законопроекты совместно с оппозицией, чтобы понравиться Западу». Источники рассказали, что во время совещания не все присутствующие согласились с тем, что нужно отказаться от принятия законопроектов совместно с властью, однако Тимошенко была непреклонна.

На наш взгляд, «Юля» сама вернула партии власти тот упущенный было шанс, и этим просто грех не воспользоваться. В этом плане мы можем рекомендовать парламентскому большинству срочно внести на пленарные заседания законопроекты, подготовленные совместно с оппозицией (а также приемлемые законопроекты депутатов от БЮТ) и посмотреть (вместе со всей страной), как «белое братство» будет выкручиваться.

Сама же власть отметилась на прошлой неделе внесенным президентом законопроектом (как неотложным), который предусматривает отмену обязательного техосмотра автомобилей и предоставляет владельцам право передавать автомобили другим лицам без оформления доверенности. В законопроекте также устанавливаются причины, по которым сотрудник ГАИ может остановить автомобиль для проверки.

Что ж, ход, безусловно, удачный, непосредственно касающийся миллионов граждан. Такие шаги (по упразднению усложняющих жизнь людей бюрократических правил) нужно продолжать и дальше, не забывая об их грамотной подаче, в том числе и в плане разведения их во времени. В этот раз все было сделано рационально.

Междоусобицы...

Две недели назад мы обратили внимание на конфликт между правительством и экономическим блоком Администрации Президента (в лице первого замглавы Ирины Акимовой), связанного с продлением действия квот на экспорт зерновых, ответственность за которое мы возложили на г-жу Акимову.

К сожалению, на прошлой неделе конфликт вновь получил публичное продолжение, причем совсем по другому поводу, а озвучил его уже Николай Азаров. 13 апреля на заседании Кабмина министр здравоохранения Илья Емец представил на утверждение правительства проект закона «О внесении изменений в Основы законодательства Украины о здравоохранении».

Азаров поинтересовался авторством законопроекта, поскольку он только три дня назад дал распоряжение заняться его разработкой. На что министр ответил, что данный законопроект разработан командой комитета по реформам во главе с Ириной Акимовой.

Премьер спросил, почему же в таком случае законопроект не внес сам президент, после чего распорядился сделать документ достоянием гласности и вернуться к его утверждению как чрезвычайно важного после публичного обсуждения.

Премьер в свою очередь спросил, почему законопроект не прошел всенародное обсуждение. Поскольку, по его словам, ранее было оговорено, что законопроекты и реформы, касающиеся широких слоев населения, должны проходить публичное обсуждение.

И. Акимова, являющаяся также представителем президента в Кабмине, заявила, что законопроект прошел всенародное обсуждение в январе—феврале 2011 г. и готов к утверждению Кабмином.

Акимова, как и в случае с ее заявлением о продаже земли иностранцам, дополнительно продемонстрировала разлад между президентской и правительственной командами, да еще и озвучила, мягко говоря, откровенную неправду или продемонстрировала вопиющую некомпетентность. До сих пор не было не то что общественного обсуждения данного законопроекта о реформе здравоохранения, не было даже публикации текста этого документа. Все сообщения в прессе о планах реформы носили характер обнародования утечек информации.

Потому впору констатировать — обман на ровном месте, замеченный, надо полагать, не только экспертами «2000», или откровенная некомпетентность отнюдь не способствует росту авторитета президентской команды.

Кроме того, можем лишь в очередной раз выразить сожаление по поводу внутривластных междоусобиц, тем более что в данном случае уже явно начинают «играть» личные амбиции, а речь идет о людях и структурах, от умелого взаимодействия которых зависит успех экономической политики нынешней власти.

Дипломатический моветон

В субботу «ЗН» опубликовало интервью посла Украины в Республике Беларусь Романа Безсмертного, который, в частности, рассказал: «В течение последних полутора месяцев весьма усложнилась ситуация на валютно-финансовом рынке... Ведь, несмотря на то что по официальному курсу один доллар по-прежнему стоит 3100 белорусских рублей... Отдельные банки на торгах уже предлагают за доллар 6100 белорусских рублей. Сейчас в Минске можно увидеть очереди около обменных пунктов. В Интернете появились кадры, когда люди бьются за доллары в обменниках. На прошлой неделе с прилавков отдельных супермаркетов пропали сахар, растительное масло. Это породило ажиотажный спрос... в связи с таким курсом и ажиотажем на валютном рынке, люди массово скупают продукты.

— Это вызвано экономической политикой, дефицитом платежного баланса, негативным сальдо внешней торговли. Помимо того, переговоры по ввозным пошлинам на автомобили и нефть, которые проводила Беларусь с Россией и Казахстаном в рамках создания Таможенного союза, завершились однозначно не в пользу Минска... То, что сегодня происходит на финансовом и потребительском рынках, всего лишь начало».

Нужно ли говорить, что подобные оценки, жесткая критика и тем более такие мрачные прогнозы ситуации в стране пребывания, ее взаимоотношений с третьими странами — особенно в свете только что пережитой Белоруссией трагедии — со стороны Чрезвычайного и Полномочного Посла (всегда выражающего мнение государства) совершенно недопустимы. Тем более когда речь идет о дружественном и очень важном для Украины соседе, а отношения в треугольнике Россия—Украина—Беларусь достаточно «деликатны». Не случайно близкий к российской власти портал «Взгляд» оперативно перепечатал самые острые фрагменты из интервью Безсмертного.

Понятно желание экс-замглавы Секретариата Президента Ющенко (назначенного послом в Беларусь одним из последних указов экс-президента) показать украинским читателям «пагубность» экономического курса Александра Лукашенко и близких отношений с Россией, но очевидно, что в данном случае в Романе Петровиче политик явно победил дипломата.

Есть опасность того, что в Минске могут посчитать подобные заявления Безсмертного как неуклюжую попытку Киева сорвать визит Лукашенко для участия в мероприятиях, связанных с годовщиной Чернобыльской катастрофы, поскольку подобное желание было открыто высказано в Евросоюзе.

Реакцией же власти должен стать отзыв Романа Безсмертного, не дожидаясь демарша со стороны Минска. Полезной была бы и отставка этого «дипломата» по причине его вопиющего непрофессионализма. Особенно желательно это сделать до планирующегося на следующей неделе визита Александра Лукашенко в Киев.

На будущее

В воскресенье — Пасха. Надо не повторить ошибки с православным Рождеством и поздравить всех христиан — не только православных и не только приплюсовав к ним грекокатоликов, но и все прочие конфессии. Тем более что Пасха у всех в один день.

26 апреля четвертьвековой юбилей Чернобыльской трагедии. Это повод не только вспомнить героев и жертвы, но и эпопею с закрытием станции и так и не полученными от ЕБРР деньгами на компенсирующие мощности.

Надо, во-первых, напомнить, что помогла с достройкой двух энергоблоков на ХАЭС и РАЭС Россия, а не Европа. Во-вторых, проанализировать, почему мы остались без европейской компенсации.

А дело было так. 20 декабря 1995 г. в Оттаве был подписан «Меморандум о взаимопонимании между правительством Украины, правительствами стран «Большой семерки» и Комиссией Европейского сообщества относительно закрытия Чернобыльской АЭС». От имени Украины его подписал не президент, не премьер и даже не министр иностранных дел, а тогдашний министр экологии представитель НРУ Юрий Костенко.

Почитать документ стоит, ибо он развеивает устоявшиеся мифы о закрытии Чернобыля. В меморандуме не сказано: «Украина закрывает станцию до 2000-го, если получает энную сумму» или же «В качестве компенсации за закрытие станции Украина получает такие-то деньги в такой-то срок». Нет, о договоренности типа «вечером деньги — утром стулья» в документе ничто не напоминает.

Меморандум начинается со слов, что подписавшие его стороны «выработали общий подход к разработке и реализации всеобъемлющей программы для поддержки решения о закрытии Чернобыльской АЭС до 2000 года, как было сформулировано президентом Кучмой в его заявлении от 13 апреля 1995 г. и в его письме лидерам «Большой семерки» 8 августа 1995 г.» (текст этого письма не опубликован. — С. Б.). Из этих слов, как и из других положений документа, ясно, что вопрос закрытия станции до 2000 г. не является предметом договоренностей. Дается понять, что этот вопрос уже решен заявлением и письмом Президента Украины, а потому вынесен за скобки меморандума и не зависит ни от каких финансовых обстоя-тельств. А потому некорректно говорить, что станция закрыта в соответствии с меморандумом. Нет, она закрыта в соответствии с обещаниями украинского президента.

Что же касается кредитов на создание новых энергетических мощностей, то нигде в тексте документа нет утверждения, что они должны быть предоставлены непременно. Напротив, в приложении 1 к меморандуму, где расписано, на какие цели какие суммы предназначаются, отмечено, что вложения в энергетику на сумму 1 млрд. 809 млн. долларов по линии международных финансовых организаций зависят от одобрения технико-экономического обоснования проектов. Понятно, что если деньги давать не хочется, такое обоснование всегда можно счесть плохим. А когда речь идет именно об атомных энергоблоках, то это сделать еще легче. Таким образом, с подписанием меморандума Запад получил правовые основания вести себя по принципу «мухи отдельно, котлеты — отдельно».

Можно было, с одной стороны, требовать от Украины выполнения обещания закрыть станцию, а с другой — не давать ей кредитов на достройку новых блоков из-за претензий к их проектам, а также из-за финансовой неблагонадежности. Так, в канун закрытия ЧАЭС в 2000-м ЕБРР намекал, что вроде бы не прочь предоставить деньги, однако надо, чтобы сперва МВФ восстановил сотрудничество с Украиной.

Таким образом, главное дипломатическое поражение Киев потерпел отнюдь не в 2000-м, когда, по мнению граждан, закрыл станцию, так и не дождавшись материальной помощи. Нет, такое закрытие стало результатом поражения, понесенного еще в 1995-м, когда Украине в международно-правовом документе не удалось увязать прекращение работы ЧАЭС с компенсациями в энергетической сфере.

И ответственны за это «оранжевые» политики и подписавший документ Костенко и тогдашний глава МИД и многолетний лидер Руха Удовенко.

Итоги недели

Плюсы:

— успешное проведение Чернобыльской донорской конференции;

— выделение мировым сообществам средств на «укрытие»;

— внесение антибюрократического проекта — для всех, кто за рулем.

Минусы:

— бесперспективная «газовая риторика»;

— либеральничание спикеров партии власти на телевизионных политшоу;

— нездоровые публичные междоусобицы высокопоставленных чиновников;

— недружественное выступление украинского посла в Беларуси.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...

Хорватия – ключевой плацдарм для амбиций...

Размещенный в Facebook анонс сентябрьской конференции в Загребе, скорее всего, может...

Корова, трактор, гербицид!

Фермер не может быть локомотивом экономики, это затратный для страны социальный...

Чего добивается Америка от Украины

США необходимо обеспечить долгосрочную политическую стабильность в Украине, но...

Перелетные сварщики

Ключевым фактором миграции является неудовлетворенность. В Украине своей жизнью не...

Загрузка...

Война пожирает своих чудовищ

Приговор Маркиву обнажил всю суть беззакония, правового нигилизма, распада...

Пятничные ночные бои ультраправых в Украине

Батальон «Азов» готовится к борьбе с неевропейцами, оттачивая боевые искусства,...

Дымовая завеса вместо трубки мира

Если Владимир Зеленский хочет сохранить власть, он не должен бояться снижения...

Украина: сложности с выплатами пенсий, трудности с...

Новому правительству Украины следует активизировать усилия по обеспечению защиты...

Страх, торг, принятие и другие стадии самообмана

Вы узнаете: почему 4—5 лет назад телемост между Киевом и Москвой был бы возможен, а...

Венгрия предлагает восстановление отношений

Венгрия предлагает новому руководству Украины вернуть отношения между двумя странами...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка