Мятеж и цифровой переворот?

Цензура в традиционном правовом понимании – это, действительно, акт государства.

Если частное СМИ ограничивает доступ авторов на свои страницы, это в правовом смысле другой акт – это дискриминация.

В цифровом и сетевом обществе возникла промежуточная третья ситуация.

Сетевые технологические платформы массового использования не выступают как СМИ. Они предоставляют обществу принципиально важную и принципиально открытую возможность.

Им – по закону – дарован иммунитет от судебной ответственности за размещаемый контент: отвечают в судах только те, кто размещает.

В этой связи поведение Твиттера и Фейсбука в отношении Дональда Трампа – это со стороны техплатформ злоупотребление, имеющее признаки дискриминации.

Причем злоупотребление монопольное (по фактическому статусу техплатформ).

И прикрытое судебным иммунитетом.

Это – плохо.

Ограничивать контент можно – по закону и на основании судебного решения. В особо опасных случаях – снимать конкретные публикации до решения суда (особо опасный контент).

Но просто блокировать действующего президента, лишая его многомиллионной аудитории – это...

Вот: это информационно-сетевой мятеж!

Джек Дорси (Твиттер) и Марк Цукерберг (Фейсбук) вполне могут надеть на себя шлем с рогами.

Обществу пора задуматься, как в будущем защитить себя от таких мятежей.