На 56-й параллели

№49(799) 9 – 15 декабря 2016 г. 08 Декабря 2016 3

В Венгрии 2016-й — год шестидесятой годовщины драматических событий 1956-го. Неудивительно, что в небольшой центральноевропейской стране, всегда стремившейся к независимости и самостоятельности, в уходящем году появились публикации о том периоде национальной и мировой истории. Хотя статьи такого рода большей частью помещают в раздел «История», проекция на текущий политический момент очевидна.

  • На 56-й параллели, фото №1

  • На 56-й параллели, фото №2

  • Будапешт. Пленники повстанцев. Через несколько минут этих милиционеров расстреляют // ADST.ORG

    Будапешт. Пленники повстанцев. Через несколько минут этих милиционеров расстреляют // ADST.ORG

Венгрия

Фото 1 из 3

Вот и популярный венгерский портал Origo (origo.hu) задается вопросом, который применительно к сегодняшнему дню зреет и на моей родной Украине: «Почему Запад бросил нас на произвол судьбы в 1956-м?». Автор публикации ищет ответ в книге британского дипломата Петера Анвина «Великодержавные игры — венгерская революция 1956-го в силовом поле мировой политики», вышедшей недавно на венгерском языке.

Только если сейчас мир занят происходящим в Сирии, то тогда, на исходе 1956-го, события в Венгрии (которые там называют революцией) почти с точностью до дня совпали с Суэцким кризисом. Многие и сегодня полагают, пишет венгерское издание, что если бы тогда египетские события не отвлекли внимание западных стран и ООН, у Венгрии был бы шанс получить международную поддержку. Британский дипломат согласен: британо-французская агрессия в Египте, игнорировавшая международное право, как бы узаконивала и действия Советского Союза в Венгрии.

«Народ Венгрии достаточной кровью заплатил за то, чтобы показать миру свою приверженность свободе и справедливости. Теперь очередь держав показать силу принципов, заявленных в Уставе Объединенных Наций, силу свободолюбивых народов мира. Жду от великих держав и Объединенных Наций мудрого и смелого решения в интересах свободы моей поверженной нации», — писал 4 ноября 1956 г. в уже пустом здании парламента государственный министр Иштван Бибо как «единственный представитель законного венгерского правительства».

Однако ООН из своего далека не проявляла в отношении Венгрии того энтузиазма, с каким занималась египетскими делами. К тому же западные страны разделило последовавшее за национализацией Суэцкого канала французско-британско-израильское наступление, которое точно так же попирало международное право, как и советское военное вмешательство в Венгрии. Для нее не нашлось ни времени, ни политической воли.

Анвин, который между 1958-м и 1963 г. служил в посольстве Великобритании в Будапеште, а позже работал в Венгрии уже в ранге посла, в своей книге как раз и попытался выяснить, насколько суэцкие события повлияли на судьбу венгерской революции. Отмеченные личной интонацией автора, воспоминания ветерана дипломатии опубликованы в 2007 г. Временная отдаленность позволяет объективно оценить связь между венгерской и египетской трагедиями 1956 г. Автор приходит к заключению, что связь между ними таки существует, и бои за контроль над Суэцким каналом отчасти повлияли на венгерские события, однако в значительно меньшей мере, чем в то время (и позже) думали в Венгрии.

Там, по мнению Анвина, питали преувеличенные надежды, можно сказать, ждали чуда от западных держав и ООН. Преисполненные оптимизма, венгры ожидали не только слов, но и действий в соответствии с базовыми принципами международной организации. Многие полагали, что не будь суэцкого кризиса, и венгерское правительство иначе поставило бы перед ООН свой вопрос. Но даже сегодня, признает бывший посол, трудно представить себе, что в условиях Суэца могли бы сделать Запад (если бы он был единым) и ООН (будь она действенной) в случае разворачивавшейся в Венгрии трагедии.

Обстоятельства складывались для венгров неблагоприятно из-за многих других факторов. С одной стороны, преданные Советскому Союзу государства никоим образом не искали ссоры с Москвой. О нейтралитете Австрии годом ранее договорились СССР и США, Великобритания и Франция. Как важный фактор упоминается и то, что американский президент Дуайт Эйзенхауэр, возглавлявший свою державу с 1953-го по 1961 г., как раз переизбирался на новый срок под лозунгом «мира и процветания». Тем временем тысячи и тысячи военных Страны Советов базировались в Венгрии, и еще больше — вблизи границ.

Анвин приходит к заключению, что «если бы американские и британские танки, как мечтали многие венгры, пошли по венско-будапештской трассе, все равно не нашлось бы такого ответственно мыслящего правительства, которое бы подставило свои боевые машины под сокрушительный советский военный удар. Потому и американцы (а также их союзники), вопреки речам главы своего внешнеполитического ведомства Фостера Даллеса о том, что нужно вытеснить советскую империю из Центральной Европы, «никогда не были способны на что-то большее, нежели красивые слова». Венгрию могло бы спасти только ядерное оружие, пишет аналитик-мемуарист, но «ценой разрушения страны, половины Европы, а в дальнейшем, возможно, и доброй части мира».

Дипломат усматривает опосредованную связь между Суэцким кризисом и поражением венгерской революции. Он цитирует относящееся к тому времени донесение в Лондон Вильяма Хайтера, посла Великобритании в Москве, о том, что «русские могли думать, что если Соединенное Королевство и Франция... безнаказанно вершат суд на Ближнем Востоке, то едва ли станут слишком громко критиковать Советский Союз, если тот будет так же действовать в Венгрии».

Хайтер полагает, что в венгерском деле московская «твердая линия» взяла верх по трем связанным с Суэцем причинам. Во-первых, британское и французское выступление отдалило от проблематики азиатские страны. Во-вторых, если Великобритания и Франция на свой вкус могли истолковать национальное право, то и Советский Союз мог себе это позволить. Наконец, Москва, безотносительно к интересам Египта, не могла пропустить двойной удар по престижу.

По мнению Анвина, причины окончательного решения о советском военном вторжении на 40% были вызваны самими венгерскими событиями, другие 40% — продиктованы заинтересованностью в поддержании авторитета Советского Союза, особенно в глазах стран-сателлитов и Китая, и только 20% можно отнести на счет Суэца.

Порт-Саид. Британская морская пехота рассматривает трофеи // TABLETMAG.COM

Бывший посол уже потому счел необходимым высказаться, что если в 1956-м в случае вступления Великобритании и Франции в Египет Соединенные Штаты считали священными и неприкосновенными международное право и волю ООН, то уже в 2003 г. в Ираке на это не было и намека, и Вашингтон свел международное право «к незначительным факторам».

Как бы то ни было, не слишком оптимистически звучит название исследования Иштвана Бибо — «Паралич международного сообщества государств и его лечение» (1977). «Начиная со Второй мировой войны и по сей день, — пишет автор, — волокита вокруг следующих один за другим международных конфликтов привнесла в мир сильнейшую растерянность международного содружества государств, его беспринципность, безыдейность и бессилие в разрешении действительно критических международных политических споров».

Потому популярная Magyar Nemzet, которая тоже не обошла вниманием книгу Петера Анвина, обращает первостепенное внимание на внутреннюю ситуацию в стране, на взаимодействие противоборствующих сил в венгерском и советском политикуме того времени. Исходя из изложенного автором-дипломатом, можно сделать вывод, что как раз дипломатичности и не хватило сторонам венгерского конфликта.

Как и нынче в Украине, в обеих странах боролись силы мира и войны, и последним удалось раскачать лодку. По сведениям Петера Анвина, 30—31 октября Советы действительно приняли решение о выведении своей группировки из Будапешта. Однако после этого случились две вещи, как пишется в книге. Имре Надь, чтобы идти в ногу с революционерами, вынес оказавшееся роковым решение, которое требовало полного вывода советских войск из Венгрии, провозгласил независимость страны и ее выход из Варшавского пакта.

Как раз в это время, 30 октября, «союзные товарищи» выдвинули ультиматум Египту и Израилю о прекращении военных действий. Анвин тут согласен с Вильямом Хайтером, по мнению которого Хрущев и Микоян еще колебались с решением вопроса о вторжении, однако сторонники твердой линии партии взяли верх и окончательно убедили высшее руководство в необходимости вмешательства.

Заголовок онлайн-публикации (mno.hu) звучит конструктивно: «Почему Венгрия не смогла встать на новый путь после успеха революции?» Надо бы и Киеву в этом ключе подумать о судьбе своей революции — вместо того чтобы искать на стороне и виновных, и спасителей.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Украинский теплоход врезался в опору моста в Венгрии

Теплоход "Челябинск" Украинского Дунайского пароходства 15 марта 2021 года врезался в...

Венгрия заключила контракт на поставку российской...

Венгрия подписала контракт на поставку российской вакцины от COVID. Ожидается, что...

Первая среди стран ЕС: Венгрия начала вакцинацию от...

Венгрия в субботу, 26 декабря, начала вакцинацию против COVID-19, за день до начала...

Обнародованы правила въезда украинцев в Венгрию

Для въезда на территорию Венгрии украинцы должны будут получить разрешение от...

Спільна заява Співголів Змішаної...

14 липня 2020 року в Будапешті пройшла зустріч співголів Змішаної українсько-угорської...

Кого пускают в Венгрию: Генконсульство в Ужгороде...

На территорию Венгрии свободно, без карантина могут въезжать. Генеральное консульство...

Цифровая валюта рождает новый финансовый порядок

Цифровые валюты станут одним из тех инструментов, которые создадут форму и правила...

Постскриптум ко Дню космонавтики

День космонавтики и 60-летие первого полета человека в космос президент Владимир...

«Кредитный марафон» на интерес

Заменить заимствования МВФ другими средствами вполне возможно

Оптимальный вялотекущий конфликт

Пауза, которую взяли в контактах с Зеленским Меркель и Макрон, показывает, что и там...

«Большое строительство» ушло в песок

Прежде чем запускать «Большое строительство», нужно было сформировать...

Геополитический реализм Турции и украинские иллюзии

Украине нужно учиться у Турции проводить политику в эгоистических национальных...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка