Наш МИД — все менее МИД

25 Мая 2007 0

И все более «оранжевое» пиар-агентство

Министерство иностранных дел Украины согласно своему статусу — главный (ведущий) орган в системе центральных органов исполнительной власти по обеспечению реализации государственной политики в сфере внешних отношений Украины и координации мероприятий в этой сфере.

МИД должен отстаивать интересы Украины. Но — не узкокорыстные интересы президента или какого-либо политического сегмента страны. Это же МИД Украины, а не МИД «Нашей Украины».

Собственно, и нынешний министр иностранных дел г-н Яценюк, сколь можно судить по его интервью «2000» от 18 мая, такого же мнения: «Мое твердое убеждение: должность министра иностранных дел должна быть максимально деполитизирована»; «глава Министерства иностранных дел может быть политиком, но не имеет права злоупотреблять должностью во имя своих политических интересов»; «особенность должности министра иностранных дел состоит прежде всего в том, что тут злоупотребление политическим фактором очень опасно и очень чревато».

Надо, видимо, полагать, что «максимально деполитизирована» — относится ко всему ведомству, а не только к министру...

Еще в ходе «оранжевого» переворота» вследствие действий ряда сотрудников, позабывших о своих непосредственных обязанностях и функциональных задачах, а равно и о дипломатической этике, МИД Украины — де-факто — прекратил свое существование, превратившись в нечто вроде пиар-агентства, продвигающего в президенты тогда еще кандидата на этот пост Виктора Ющенко.

Полагаю, многие еще не забыли, как 23 ноября 2004 г., еще до официального обнародования результатов выборов Центризбиркомом, ряд «дипломатов» выступили с заявлением, в котором потребовали — ни много ни мало — признать президентом Украины Виктора Ющенко. Дескать, не можем «молча наблюдать за ситуацией, которая может поставить под сомнение демократическое развитие Украины», «в момент истины для миллионов наших соотечественников государство должен возглавить лидер, у которого есть настоящий мандат доверия украинского народа и чей личный моральный авторитет будет определяющим для укрепления авторитета и роли Украины в мире», а таковым, указывали эти международные пиарщики, действовавшие под прикрытием дипломатического статуса, является Ющенко.

О «демократическом развитии Украины» и прочем «укреплении авторитета и роли Украины в мире» (которое должен был обеспечить Ющенко) — с позиций нынешнего дня — умолчим.

Но сегодня опять та же история. В Украине политический кризис, спровоцированный, как и в 2004 г., «оранжевыми», причем как и два с половиной года назад, «оранжевые», прикрываясь демократической фразой, толкают страну к выходу за рамки правового поля.

А МИД в который раз ведет себя, мягко говоря, странно.

Как известно, 10 мая премьер-министр Янукович обратился к Евросоюзу и России с просьбой о посредничестве в урегулировании политического кризиса в Украине. В частности, в связи с указом президента Ющенко об увольнении судьи КС Иващенко: «Указ не только не отвечает нашим договоренностям с президентом о «нулевом варианте» выхода из кризиса и возвращении в правовое поле, а и в очередной раз свидетельствует об игнорировании президентом в одностороннем порядке достигнутых нами договоренностей», — заявил Янукович.

«Увольнение еще одного судьи Конституционного Суда Владимира Иващенко — это еще один и очень опасный шаг к блокированию работы Конституционного Суда и судебной ветви власти», — отмечал премьер. И в связи с этим выражал намерение обратиться к руководству стран—соседей Украины — Евросоюза и России — с просьбой немедленно выступить международными посредниками в переговорах по урегулированию политического кризиса. «Дальнейшая нейтральная позиция наших стратегических партнеров не способствует решению политического конфликта и лишь добавляет уверенность президенту в его противозаконных действиях», — указывал Янукович.

11 мая тоже фактически за посредничеством к Европе — к президенту ПАСЕ Рене ван дер Линдену, президентам, главам правительств и парламентов европейских государств — обратился и высший представительский орган страны — Верховная Рада. 249 народных депутатов приняли обращение, в котором выразили обеспокоенность по поводу того, что президент Виктор Ющенко «демонстративно пренебрегает рекомендациями ПАСЕ», в частности — резолюцией от 19 апреля 2007г., которой предлагалось при разрешении конфликта взять за основу решение Конституционного Суда и нормы Конституции Украины.

«Уже после принятия данной резолюции издается несколько указов сомнительной легитимности, чем еще больше углубляется политический конфликт, ответственность за который полностью несет Президент Украины Виктор Ющенко», — говорилось в обращении. В нем же указывалось, что парламентская коалиция и правительство Украины, «неуклонно руководствуясь нормами конституционного права, и дальше будут принимать меры для урегулирования ситуации правовым способом», и выражалась надежда, что «такая позиция будет воспринята вами с пониманием». Конституционный Суд претерпел «беспрецедентное вмешательство в свою деятельность со стороны Президента Украины: на протяжении нескольких дней Президент Украины незаконным способом освободил от должностей трех судей Конституционного Суда Украины, чем сделал невозможным принятие решения, которое могло бы стать отправным пунктом в разрешении искусственно созданного политического кризиса», — говорилось в обращении.

Очевидно, что и правительство, и парламент имели полное право обратиться к стратегическим партнерам Украины — Европе и России за помощью в сложной политической ситуации, угрожающей стабильности и общественному согласию в стране. К тому же мы имели прецеденты такого посредничества в 2004 г. — в ходе т. н. «оранжевой революции».

Как должно действовать в такой ситуации Министерство иностранных дел, входящее в структуру Кабинета Министров (в свою очередь — подконтрольного, подотчетного и ответственного перед Верховной Радой)? По логике — в русле документов Кабмина и ВР, доводить позицию парламента и правительства до сведения внешних партнеров Украины. И уж как минимум — воздерживаться от оценок и комментариев.

Но 11 мая выходит на публику несостоявшийся глава МИД пан Огрызко (замминистра иностранных дел) и позволяет себе комментарии вышецитируемого обращения премьер-министра, своего вышестоящего начальника — дескать, по его мнению, не нужно никакого посредничества, потому как привлечение международных посредников к урегулированию политического кризиса может привести к углублению конфликта. «Бесспорно, сегодня в Украине нет оснований для обращения к третьей стороне. Я думаю, что завтра в результате деятельности рабочей группы будут приняты необходимые решения. И зачем нам на этом этапе усложнять этот конфликт?» — заявил Огрызко журналистам в Кабмине (УНИАН).

Спрашивается: кто такой Огрызко? Политическая фигура, задействованная в разрешении конфликта? Член рабочей группы (деятельность которой, включая прогнозы относительно «необходимых решений», он позволяет себе оценивать)? В данной ситуации, как говорится, его номер шестнадцатый... Я уж не говорю, что сложно понять его слова о том, что посредничество может «усложнить конфликт». И это говорит человек, претендующий, чтобы его считали серьезным дипломатом!

Другое дело, что президенту Ющенко, вышедшему за пределы правового поля, посредничество действительно не нужно — придется ведь объясняться по поводу своих действий, грубого игнорирования резолюции ПАСЕ.Например, следующих положений: «5. Ассамблея обращается со срочным призывом к Президенту, членам парламента и Правительства Украины решить существующий кризис легитимным, строго конституционным и мирным способом...»; «10. Ассамблея признает, что как обычные, так и досрочные выборы являются легитимным демократическим инструментом для избрания и контроля народом власти, которая действует от его имени... Тем не менее Ассамблея подчеркивает, что для того, чтобы любые выборы считались демократическими, они должны быть организованы соответственно законной процедуре, которая делает возможным проведение справедливой избирательной кампании и свободный выбор людей»; «14. Ассамблея повторяет, что власть единственного органа конституционного правосудия — Конституционного Суда Украины — должна гарантироваться и уважаться. Давление в любой форме на судей является недопустимым и должно расследоваться и преследоваться в криминальном порядке... Существует острая потребность в принятии решений относительно всех дел, которые находятся на рассмотрении... В случае принятия это решение должно быть признано как обязательное всеми сторонами».

18 мая появился и комментарий пресс-службы МИД на ту же тему, распространенный агентством «Интерфакс-Украина». В нем «дипломаты» позволили себе политические оценки кризиса, причем откровенно ангажированные интересами президента и оппозиции.

По мнению МИДа (по крайней мере в интерпретации его пресс-службы), «дальнейшее затягивание процесса согласования взаимоприемлемого решения относительно даты досрочных парламентских выборов (! — Авт.) может причинить существенный вред международному имиджу Украины, реализации ее национальных интересов».

«Министерство иностранных дел в последнее время все больше ощущает влияние внутриполитического напряжения в Украине на реализацию внешнеполитического курса государства», — говорится в комментарии. В документе отмечается, что затягивание процесса по согласованию даты досрочных выборов снижает уровень общественного доверия ко всем ветвям власти. «Особенно это касается Конституционного Суда, решение которого могло бы помочь как можно быстрейшему нахождению компромисса», — отмечается в документе.

Но, указывает пресс-служба министерства, доверие в обществе к Конституционному Суду полностью подорвано: «Несостоятельность наивысшего органа конституционной юрисдикции на протяжении длительного времени выносить решения и его членам действовать в соответствии с высокими моральными принципами, которые соответствовали бы их статусу, полностью подорвало доверие к этому органу». МИД подчеркивает: «последние события в КС все более углубляют существующее противостояние между политическими силами».

Мало того, что данный комментарий явно ставит с ног на голову причины и следствия (кризиса и его влияния на международный имидж Украины, реализацию ее национальных интересов). Нынешний кризис от А до Я инициирован «оранжевой» оппозицией и президентом Ющенко, они и в ответе за все его издержки.

Но разве это дело МИД — определение даты досрочных выборов? Или участие в решении вопроса — нужны ли эти досрочные выборы вообще? Разве это компетенция внешнеполитического ведомства — оценивать состоятельность или «несостоятельность» Конституционного Суда, высшего органа конституционной юрисдикции? А равно и действий судей КС на соответствие «высоким моральным принципам» и «их статусу»? И какое отношение имеет МИД к «последним событиям в КС»?

Такое ощущение, что, возможно, гнЯценюк решил, что уже засиделся на своем посту главы МИД.Жаль, если такие сомнения заронились в душе Арсения Петровича, ведь молодой министр обладает немалым потенциалом. В целом же совершенно очевидным образом министерство продемонстрировало, что — в полном соответствии с традициями Тарасюка — является не классическим дипломатическим ведомством большой европейской державы, а именно политическим инструментом «оранжевой» оппозиции и ее лидера.

А ведь в интервью «2000» гнЯценюк подчеркнул: «я стараюсь избегать гипотетически возможных конфликтных ситуаций с правительством. А во-вторых, я абсолютно уверен: конфронтационный путь двусторонних отношений внутри правительства — не работает. Нельзя быть в оппозиции к правительству, работая в правительстве. А если член правительства в оппозиции, это уже бред получается. Если ты не можешь доказать правильность своей позиции, если просто не способен это сделать, то надо уходить».

Вопреки заявлению министра, похоже, ведомство Яценюка именно в оппозиции к правительству! Не будем утверждать, что сам Арсений Петрович инициирует эту оппозиционность МИДа (тем более — после сказанного министром нашему корреспонденту совсем недавно). Не будем гадать — Огрызко и прочие «оранжевые» «дипломаты» разводят самодеятельность или действуют при вольном или невольном попустительстве своего шефа... В любом случае налицо практически дезавуирование слов и позиции главы украинского МИДа.

Можно представить, какую информацию о событиях в Украине доводят в такой ситуации наши «дипломаты» до иностранных партнеров. Стоит ли удивляться, что, по выражению депутата Партии регионов Анны Герман (ВР, 3мая), «мир махнул на нас рукой и сказал: «Делайте себе, что хотите».

Именно так называемое Министерство иностранных дел, поставленное на службу интересам «оранжевых», и торпедирует все инициативы Кабмина и Верховной Рады, связанные с привлечением международных посредников в целях выхода из кризиса и возврата в правовое поле.

Односторонняя ангажированность министерства, трансформируемая в односторонне ангажированную информацию, доводимую до внешнеполитических партнеров Украины (т. е., называя своими словами, введению их в заблуждение), никак не способствует ни выходу из политического кризиса, ни решению внешнеполитических задач.

Было бы логично, если бы на парламентский «ковер» был вызван министр иностранных дел Украины, который отчитался бы о «проделанной работе» за период со 2 апреля (издания первого «разгонного» указа), в частности — в какой мере МИД руководствовался позицией высшего представительского органа Украины, т. е. Верховной Рады. И, может быть, молодому министру оперативно нужна помощь и поддержка более опытных парламентских политиков?

Виртуально и на самом деле

Россия и Германия не заинтересованы в переводе отношений в режим долговременной...

Налог с хомячков и попугаев

Новый законопроект от «Слуг народа» вроде бы прогрессивный, однако его...

Зе-команда в польском сиквеле «Огнем и мечом»

Активное участие Украины в польских восточноевропейских маневрах контрпродуктивно

Киев подражает и проигрывает

Украина могла бы стать идеальным модератором урегулирования внутриполитического...

В Европу с черного хода

Мы не знаем, какая ситуация с потенциальными донорами внутри страны, но вывоз органов...

Рост напряженности по всем направлениям

Если российско-немецкий кризис не будет разрешен и дело дойдет до срыва СП-2, процесс...

Не согласны? Будем лечить принудительно

Законопроект дает возможность установить отдельный порядок, который позволит...

Игра в кошки-мышки

Не исключено, что Витольд Фокин чрезвычайно смелыми заявлениями провоцирует...

Как понять, чего добивается Россия от Украины

Москва хорошо видит просчеты украинской власти, но при этом предъявляет к ней...

Портрет покупателя на фоне коронакризиса

Новый тренд — коттеджные поселки малоформатных домов. Осенью увидим старт продаж...

Послевкусие

Символизм жертв стал методом интронизации «нового исторического пути» как некой...

Концессионный КОД

Строительство КОД чревато международным скандалом: китайская компания может...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка