Предоставление Украине летальных вооружений чревато серьезными последствиями

№42(838) 20—26 октября 2017 г. 19 Октября 2017 5

«Соединенным Штатам давно следовало обеспечивать Украину необходимой для отражения последующей российской агрессии — и защиты от нее — помощью в виде оборонительных смертоносных вооружений», — заявил в августе (уже в который раз) сенатор-республиканец Джон Маккейн. В конгрессе он, несомненно, остается самым авторитетным экспертом по вопросам национальной безопасности, что придает весомости его словам.

Да и одиночкой его не назовешь: с Джоном Маккейном согласны другие политики, в т. ч. Джон Хербст, посол США в Украине с середины 2003-го до середины 2006 г., а также Александр Вершбоу, опытный американский дипломат, с начала 2012-го по октябрь 2016 г. занимавший пост заместителя генсекретаря НАТО. Мнение конгрессмена разделяют Строуб Талбот, бывший госсекретарь в администрации экс-президента Билла Клинтона, как и целая плеяда звездных дипломатов и специалистов по нацбезопасности, озвучивших аналогичные мысли в докладе, опубликованном еще в 2015-м.

Усилия этих людей не прошли даром. Президенту США Дональду Трампу вскоре придется определяться по теме их предложения. При этом ключевые члены президентской команды — эксперты по вопросам национальной безопасности и обороны — выступают за поставки смертоносных вооружений в Украину. Это подтверждается недавними заявлениями генерала Джозефа Данфорда (председателя объединенного комитета начальников штабов) и Курта Волкера (главного представителя Трампа на переговорах по украинскому кризису). Министр обороны Джеймс Мэттис также говорит об «активном изучении» упомянутого варианта.

Авторы призывов к отправке летального оружия в Украину (США и некоторые американские союзники по НАТО вовсю занимаются подготовкой украинских военнослужащих, а американцы только в 2016 г. поставили украинцам нелетальную военную технику на $300 млн.) утверждают, что американское оружие укрепит позиции Киева и подтолкнет российского президента Путина к переговорам о политическом решении кризиса, способном положить конец войне на Донбассе.

Они глубоко ошибаются, но хуже всего то, что их предложение может оказаться опасным как для Украины, так и для США.

Если Украина получит оружие, Путин не станет просить пощады. Уже минувшие события — в особенности массированные интервенции Москвы ради спасения своих ставленников на Донбассе в битвах под Иловайском и Новоазовском (в 2014-м и 2015 г.), а также в Дебальцево (в 2015-м), доказывают: Путин и далее будет поддерживать подконтрольные России силы, особенно если лучше вооруженные украинские войска начнут наносить им поражения.

Наличие общей границы между Россией и Украиной позволит Путину перебросить войска и вооружения на поле боя задолго до того, как США смогут оказать Киеву помощь поставками. Но значимость Украины гораздо выше для России, чем для США, и это важнее всего. И, действительно, даже инициаторы идеи передачи вооружений Киеву опровергают любые намеки на возможность отправки американских военнослужащих для участия в войне на стороне украинцев, прекрасно осознавая, что подобное предложение поставит крест на всех их усилиях.

Путин, напротив, без колебаний бросал российские войска в бои на Донбассе. Тем не менее рейтинг его популярности все так же зашкаливает: 87% граждан РФ — примерно столько же, сколько в 2014 г. — поддерживают все его решения в сфере внешней политики.

Ничто не говорит о том, что война в Украине пошатнула популярность Путина или позволила лидерам оппозиции мобилизовать электорат на борьбу с российским правительством. Тем не менее апологеты идеи поставок летальных вооружений в Украину продолжают твердить: из-за болезненных санкций Запада и растущего недовольства россиян этой войной Путин отчаянно стремится избежать вмешательства в то, что они именуют донбасской трясиной.

На самом деле — несмотря на политическую изоляцию России и действующие уже более трех лет западные экономические санкции, введенные в ответ на аннексию Крыма Путиным и разжигание пламени войны на востоке Украины, — российский президент не идет ни на какие значительные уступки и не демонстрирует готовности принести повстанцев на Донбассе в жертву. Вместо этого он всецело поддерживает их и, как свидетельствуют организованные Путиным эскалации военной обстановки в 2014—2015 гг., при необходимости тотчас приходит им на выручку.

Предположение о том, что поставки Соединенными Штатами летальных вооружений в Украину не станут для Путина провоцирующим фактором, равносильно результату гаданий на кофейной гуще. Никакими свидетельствами оно не подкреплено, да и поведение Путина в прошлом ему полностью противоречит. И это немаловажно: если он решится на эскалацию войны и вынудит украинскую армию отступать, у США останется только три неблагоприятных варианта действий.

Первый: в попытке озадачить Путина Вашингтон мог бы предоставить Украине еще больше оружия, но российский президент с легкостью обеспечит донбасских повстанцев дополнительной огневой мощью.

Второй: Белый дом способен пойти на расширение масштабов вмешательства путем отправки американских военных инструкторов и даже военнослужащих на линию фронта ради поддержания боевого духа украинской армии, но предугадать подобный маневр Москве не составит труда.

Третий: в США могут вообще не отреагировать на эскалацию ситуации Россией, учитывая неблагоприятные географические условия и отсутствие на кону масштабных стратегических интересов. Выбор в пользу последнего варианта подразумевает сдачу позиций, отказ от Украины, а также полное забвение регулярно звучащего довода о том, что безопасность Америки и Европы зависит от исхода войны на Донбассе.

Апологеты снабжения Украины оружием уверяют — ничего подобного никогда не произойдет, поскольку их цель состоит исключительно в достижении политического варианта решения кризиса, приемлемого для украинцев и способного положить конец войне, унесшей около 10 000 жизней. Идея вовсе не в том, твердят они, чтобы обеспечить Киев потенциалом, позволяющим сокрушить повстанцев Донбасса. Они полностью отметают даже вероятность того, что оснащенная американским оружием Украина посмеет предпринять подобную попытку.

Но президент Украины Петр Порошенко в сентябрьском выступлении в военной академии Вест-Пойнт подчеркнул, что намеревается именно отвоевать Донбасс (подобные заявления он озвучивал в июле, а также в октябре). При этом он отметил, что добиться успеха ему поможет американское оружие. А ведь признания Порошенко несомненно весомее легковесных заверений тех, кто проталкивает идею вооружения Украины.

Сторонники поставок оружия в Украину оперируют откровенно недостоверной информацией о военном потенциале этой страны. Украинские Вооруженные силы нарастили численность практически в два раза — со 130 тыс. военнослужащих в 2014-м до 250 тыс. на сегодняшний день, и теперь входят в число крупнейших армий Европы. В 2018 г. военные расходы Украины возрастут на четверть до $6,3 млрд. (или 5% ВВП) — а это более чем в два раза превышает показатели 2014-го.

Помимо увеличения расходов на оборону и наращивания численности армии, Киев предпринимает и иные шаги, направленные на укрепление нацбезопасности. Так, в 2014-м восстановлен обязательный призыв на воинскую службу. Кроме этого, Украина совершенствует систему командования и оперативного управления, разведывательные и контрразведывательные службы и сети, а также формирует более мощные и лучше подготовленные силы спецопераций. Благодаря принятому в 2016 г. Пакету оказания всеобъемлющей помощи НАТО Киев проводит полную модернизацию системы управления Вооруженными силами.

Да, это правда, на пути к трансформации украинской обороны существует множество препятствий, и одним из них остается коррупция. Заявленную цель — переход на стандарты НАТО к 2020 г. — смело можно считать попыткой выдать желаемое за действительное. И даже при самом благоприятном стечении обстоятельств добиться стремительного прогресса в этом вопросе не удастся. Как бы то ни было, сегодняшняя украинская армия далеко ушла от того, чем была в 2014-м — жалким подобием Вооруженных сил.

Более того, в сфере производства оружия Украину невозможно считать отстающей. На «Укроборонпром», государственный производитель вооружений, работают 80 тыс. человек. Это предприятие контролирует деятельность 21 дочерней структуры, а в нацсистеме ВПК насчитывается около 36 частных оборонных компаний. Украина выпускает продвинутые танки, бронемашины-амфибии, самолеты-заправщики, транспортную авиацию, противотанковые ракеты с лазерным наведением и РЛС дальнего обнаружения. Примечательно, что первое место в перечне необходимой сегодня для Киева военной техники занимают именно продвинутые противотанковые ракеты, но при этом Украина самостоятельно выпускает ПТУРС «Корсар» и «Стугна-П» с лазерным наведением.

Более того, в период с 2012-го по 2016 г. Украина стабильно занимала 9-е место среди крупнейших мировых экспортеров вооружений. Только в прошлом году на продаже оружия страна заработала свыше $500 млн., а за все годы независимости эта статья экспорта принесла Украине $11 млрд. Короче говоря, вся шумиха по поводу поставок оружия Киеву может быть связана не столько с острейшей потребностью страны в вооружениях, сколько со стремлением как можно глубже втянуть США в украинский конфликт.

Апологеты идеи обеспечения Украины оружием настаивают — этот шаг жизненно важен еще и потому, что обеспечивает уверенность НАТО и сохранение мира в Европе. Но тезис о том, что Соединенным Штатам следует рисковать втягиванием в боевые действия прямо у крыльца России лишь ради успокоения нервов пугливых членов НАТО, звучит совершенно бессмысленно.

В статье 5 устава альянса уже закреплено положение об обязательной защите любого подвергающегося нападению члена НАТО — при необходимости, с помощью оружия. Более того, и Трамп вопреки изначальным заявлениям о «неактуальности» НАТО уже пересмотрел отношение к данному вопросу. Все говорит о том, что его администрация сегодня верна идее сохранения трансатлантического альянса.

Если НАТО действительно хочет стать сильнее, а Европа на самом деле настолько уязвима и ранима, то зажиточным европейским членам альянса следует заняться осуществлением масштабных проектов в своих странах, например, наращиванием расходов на оборону. Кто-то уже это делает, но большинство игнорируют такую необходимость. Судя по статистике НАТО, только 5 из 27 членов альянса сегодня расходуют на оборону 2% (или более) ВВП, достигая цели, установленной еще в 2006 г.

Европейским членам НАТО есть чем заняться и на других фронтах: в частности, это борьба с дублированием производства основных видов вооружений, повышение качества взаимодействия вооруженных сил и совершенствование потенциала сил быстрого развертывания. А ведь альянс нуждается в реальном и значимом прогрессе именно в этих сферах, а не в заверениях в готовности Вашингтона прийти на помощь (как демонстрирует вопрос поставок американских вооружений в Украину).

Кроме того, тему снабжения Киева оружием принято обсуждать в отрыве от действительности: о том, что действия США в Украине способны определять последующие поступки России в иных регионах, судя по всему, никто особо не задумывается.

А Москва вполне способна отреагировать путем наращивания давления, оказываемого на страны Балтии, выступить в роли возмутителя спокойствия в КНДР или Иране или даже заняться поставками вооружений «Талибану» (и это будет реальная ирония судьбы, поскольку в 80-е годы США обескровили Советский Союз за счет снабжения афганских моджахедов оружием).

Если упомянутые расклады все еще кажутся вам немыслимыми, вспомните хронологию типичных для США провалов в прогнозировании последствий собственных военных кампаний. Во Вьетнаме, Косово, Афганистане, Ираке и Ливии неприятель чаще всего реагировал совершенно не так, как от него ожидал Вашингтон, а во всех остальных случаях американцы сталкивались с опасными непреднамеренными последствиями. Россия, со своей стороны, сумела поразить Вашингтон переброской войск в Грузию в 2008-м, в Крым — в 2014-м и в Сирию — в 2015 г.

Как бы то ни было, но план по оказанию давления на Путина путем снабжения Украины летальным оружием стратегически ошибочен. А если говорить откровенно, это подлинное безрассудство.

Foreign Affairs 12.10.17 г. © Council on Foreign Relations // Tribune News Services.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...

Второе пришествие Бидзины Иванишвили

Бидзина Иванишвили cогласен вновь возглавить партию «Грузинская мечта»

От заката столетия демократии к глобальному...

Либеральная демократия скатилась с пьедестала беспрецедентной экономической мощи до...

Тревога и скепсис

В России со скепсисом смотрят на намерение Украины выйти из СНГ, с тревогой — на...

Загрузка...

Первые залпы прямой наводкой

Вы узнаете: есть ли у Авакова президентские амбиции, в обмен на что Петр Порошенко...

«Холодная война» как шанс на второй срок

Если вам кажется, что какой-то пиар бесконечно плох — значит, он просто имеет других...

На втором фронте без перемен

В отношениях Украины с Россией возник новый конфликт. В конце марта близ косы...

«Новичкам» здесь не место

Дело с отравлением экс-шпиона Сергея Скрипаля и его дочери Юлии вбило еще один клин...

Век неба не видать

Кладбище «бумажных самолетиков»: почему многочисленные проекты «Антонова»...

Похлеще Манафорта

Уже несколько лет украинский истеблишмент (как чиновники, так и политики)...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка