Прозрачность общения небезопасна

04 Октября 2019 1 5

Еженедельник «2000»: Как вы оцениваете шаг конгресса по публикации конфиденциальной переписки американских дипломатов с администрацией Зеленского? Хотелось бы услышать именно вашу оценку – и не только этой конкретной украино-американской ситуации, но и более глубокую оценку потенциального влияния нежданных разоблачений на дипломатию в целом.

Не приведет ли все это к окончательному закату традиционной дипломатии – с ее не самыми приглядными, циничными, но все же эффективными инструментами убеждения и принуждения? Станут ли рисковать чиновники в условиях, когда о кулуарности переговоров можно забыть, когда любые действия (особенно инициируемые по прихоти государственного руководства) могут оказаться в центре потенциальных политических и юридических скандалов?

Саша БОРОВИК: В 2015-м известный украинский журналист Дмитро Гнап раскрыл мою с ним переписку, опубликованнyю затем «Украинской правдой». Это не было в рамках интервью -- и ни журналист, ни издание не спрашивали у меня разрешения на публикацию этой корреспонденции.

В то время я был кандидатом в мэры Одессы, и обнародование переписки можно было аргументировать тем, что, мол, в этом случае наличествовал общественный интерес, который перевешивал мое право на тайну переписки. Я не уверен, что это хороший аргумент. Если бы у меня спросили разрешения -- я бы совсем не возражал. Но никто не спрашивал!

Есть право тайны переписки, часть которого защищена юридическими, а часть -- этическими правилами. Тайна связи гарантируется, как правило, на уровне конституции. В демократических странах каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Особый режим есть у дипломатической корреспонденции. Существует специальный режим переписки публичного лица с частным, государственных служащих со своими гражданами или дипломатами других стран. Есть и журналистская этика, регулирующая правила интервью и публикации материалов.

Все эти правила в последнее время поставлены с ног на голову -- открытым становится все. 

Прозрачность общения имеет свои позитивные стороны. Но она также несет в себе опасность: чем сложнее обсуждаемая проблема, тем вероятнее, что материалы могут иметь деликатный, скажем так, характер.

Утратив ощущение конфиденциальности общения, стороны перестанут доверять друг другу и обсуждать сложные темы, для решения которых требуются неординарные решения. Даже общение с союзниками или общение дипломатов со своим правительством станет затруднительным.

Все началось с Wiki, которые украли и слили в сеть огромное количество дипломатической переписки. Но Wiki -- это плохой актер, хакеры не имели никакого права получать эту переписку, и у общества все еще оставалось ощущение, что закон защищает их корреспонденцию. Хотя в то же время  появилось чувство, что взломать могут практически любого.

Новая волна хлынула, когда посол Великобритании в США Ким Дарроч обнаружил свою откровенную переписку с официальным Лондоном об администрации Трампа опубликованной в британской газете. Это привело к его скорой отставке и шоковым эхом прокатилось по всем дипломатическим ведомствам: честный доклад дипломата на родину всегда был основой дипломатической функции.

Сейчас -- в контексте политической борьбы и до решения суда или начала процедуры импичмента -- американские общественные и государственные деятели, в т.ч. юристы, публикуют переписку (в частности с зарубежными лидерами). Очевидно, что это делается без разрешения другой стороны – т.е. с абсолютным пренебрежением к законам и нормам до сих пор действующей этики.

Налицо определенный конфликт между общественным интересом владеть всей полнотой информации и личным интересом лица, чья переписка защищена.

По сути устанавливаются новые правила: опубликованным может быть все, к чему есть общественный интерес. Это происходит до решения суда. В американском конгрессе этот процесс начался до старта процедуры расследования импичмента.

Все это повышает степень открытости общества. С другой стороны, это же делает отношения менее искренними. Бояться будут все. Даже если переписка сама по себе рядовая, неизвестно, как это будет истолковано, и всегда есть вероятность того, что отдельные мысли, утверждения могут быть вырваны из контекста.

Дипломаты и государственные лица начали было общаться с частных каналов, но и здесь Хиллари Клинтон послужила плохим примером, когда ее домашний сервер был взломан.

Теперь будут стараться больше общаться лицом к лицу. Но нет уверенности, что другое лицо не станет записывать разговор. Существует правило, что для проведения записи необходимо разрешение другого лица, а записанный разговор может использоваться только для предварительно объявленной цели. Боюсь, что так же, как общество сейчас стало пренебрегать правилом тайны переписки, правило на приватность личного общения будет соблюдаться все реже.

В тоже время, это часть человеческой культуры - говорить о чувствительных темах шепотом. Всегда будут находиться способы обсуждать сложные и чувствительные темы. Просто нужно быть готовым к тому, что вероятность публикации такого общения серьезно возросла.

Сделает ли это политику честнее? Я сомневаюсь. Всегда будут существовать как политики открытого типа, так и те, кто будут осторожничать и всего бояться. Мне хочется надеяться, что последнее слово будет за первыми.

загрузка...
Loading...

Загрузка...

Развесистая клюква демократов об Украине

Размывание временных рамок содействует продвижению теории о том, что Украина...

Саша БОРОВИК: «Дигитализация глупости – занятие...

В Африке есть много бедных и не особо привлекательных государств, где уровень...

Мастера политического айкидо

Глобальная торговая война, бесконечный Брекзит, молдавский «звоночек» для...

Демография от Андрея Богдана: невежество или обман?

Превращение украинской земли в товар — главная цель президентства Зеленского,...

Уходящий мир — из окна кабинета де Голля

Французский лидер посоветовал странам Старого Света пересмотреть отношения с...

Конгресс США дал старт публичным слушаниям по...

Первыми свидетелями стали Уильям Тейлор, временный поверенный в делах США в Украине, и...

Загрузка...

В поисках смягчающих обстоятельств

Гуманитарные подвижки маловероятны, а переход к политической части Минска...

Направляющая сила в новых условиях

«Слуга народа» вступает на поле идеологии ввиду необходимости обозначить себя...

Фиона Хилл о летальных вооружениях, почти утраченном...

Санкции, введенные против РФ, бьют не столько по ней, сколько по европейским...

Приглашение от Трампа – не повод для визита

Американские аналитики, сотрудники посольства и другие специалисты тщательно...

Фетиш слабого лидера

Поведение нашей элиты, готовой выкладывать сотни тысяч долларов за возможность...

"Ивана Грозного" Украина так и не дождалась

10 ноября 2019 года. Воз и ныне там – разрекламированное украинским посольством в...

Комментарии 1
Войдите, чтобы оставить комментарий
Чужой

мнение этого американского или украинского юриста так важно, что Редакция печатает его слова каждую неделю. Ну как же Вы не понимаете - одна американская рука, подающая доллар, скрывает другую американскую руку, в которой зажат револьвер. Он даст тебе конфетку, но взамен выпьет всю кровь, и еще должен будешь. Сколько уже было тут американских добродетелей и помощников и советчиков. Боровика отодвинули от корыта, он возмущен, написал статью, другие-третьи прочитали, поверили и понеслась..
майдан, революция, нова влада, нови облычча.
Что такого нового сделал, сказал или поведал этот Боровик? С кем ешкался этот Боровик во время госпереворота в 2014году? Что он думает по этому поводу? Чьим он был советником и от каких политических сил он шел на выборы мера г. Одесса в годы правления ̶х̶у̶н̶т̶ы̶ ̶ Порошенка?
Наделал делов, а теперь рассказывает как нам надо жить.

- 2 +
Loading...
Получить ссылку для клиента

Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка