Союз — подчиненный или сочиненный?

№35 (137) 30 августа - 5 сентября 2002 г. 30 Августа 2002 0

На просторах бывшего СССР существует интересный феномен. Новые независимые государства порой умудряются заключать между собой такие соглашения, формулировать декларации, заявления и на таком языке, что каждую букву толкуют по-своему. Говорят, это возможно при использовании иероглифов, но в кириллице подобные казусы наблюдаются впервые. У Украины нередко случались в отношениях с Россией.

В последнее время аналогичные симптомы отмечаются уже между Белоруссией и Россией. Разногласия коснулись главного символа — проекта будущего союзного государства.

Можно ли реализовать суверенитет без инструмента?

Оказалось, что Александр Лукашенко, даже поддерживая воссоздание СССР, все время имел в виду союзное государство конфедеративного типа, в котором Белоруссия и Россия будут выступать как равноправные субъекты. (Это же провозглашали в программах на выборах и его добровольные знаменосцы от КПУ, КПРС, КПРФ, ЗУБРов и пр.). Поэтому, по его мнению, «Белоруссия никогда не станет 90-м субъектом России». Первые серьезные разногласия прозвучали в июне. В проекте Конституционного акта Союза, привезенного Лукашенко в Петербург, за Белоруссией закрепляется право вето, суверенитет, территориальная целостность, создается общий наднациональный орган при сохранении обоих парламентов и т.д. А Владимир Путин имел в виду одно государство с единым парламентом и, по его выражению, «3%-ной долей» Белоруссии в акционерном обществе «Союзное государство». После 10-часового разговора двух президентов стороны не пришли к согласию и позже с недоумением высказались о позициях друг друга. Путин отметил, что в акте много «шелухи и каши», госсекретарь Союза Павел Бородин считает, что там «намешано черт-те что, где каждый пункт отменяет другой пункт». Лукашенко сказал «то, что думает». Надо заметить, что здесь пресловутой «многовекторностью» данный феномен не объяснить.

Позже, 24 июня, на расширенной пресс-конференции для российских и зарубежных СМИ президент России решил сгладить острые углы и в комментарии предложил довольно оригинальную схему братского союза Белоруссии и России по так называемому «Европейскому союзу». Белоруссия остается членом ООН (и Россия тоже), но при этом «нет ни белорусского, ни российского парламентов, а единый парламент, единая страна». Кроме того, согласно Конституционному акту, Белоруссия пусть сохраняет суверенитет, права вето и территориальной целостности. Если что-то Минску не понравится, он может воспользоваться вето, и данная норма не будет применима на территории Белоруссии, иначе «действительно может произойти поглощение Белоруссии Россией».

Очень хорошо, что интересы партнера оперативно учли, но закрадываются и сомнения. Во-первых, в Европейском Союзе страны не ликвидируют свои парламенты, а лишь создают наднациональные общие структуры с ограниченной регламентацией. Во-вторых, как можно сохранить суверенитет, лишившись инструментов его реализации? С таким же успехом султан посылает в гарем своего независимого представителя с самыми широкими теоретическими возможностями и полномочиями, лишив его одной не такой уж заметной, но не лишней детали. Как, например, Белоруссия сможет реализовать свое потенциальное суверенное право о выходе из союза? Голосованием фракции — 3% депутатов? А если Россия воспользуется здесь своим правом вето? Или союз не предусматривает такого механизма? Или его, как и в СССР, будут разрабатывать «на выходе»? Кстати, на попытку Ельцина вступиться за товарища «по охоте» Путин на встрече со СМИ отрезал — у Бориса Николаевича свое мнение, хотя и уважаемое, у меня свое. И будет все как при решении вопроса о гимне: Ельцин был «против» старого гимна СССР, Путин «за». Я несу бремя ответственности.

Зачем России Белоруссия?

Этот союз с экономической точки зрения не выгоден, но важен по политическим мотивам. Чтобы у других стран была перед глазами привлекательная модель интеграции с РФ и, «может быть, кто-нибудь ею воспользуется». У рыбаков это называется ловлей на блесну (как правило, крупной рыбы). К тому же в России опасаются, что после Лукашенко в результате неудачи с союзом в Белоруссии к власти придет оппозиция во главе с Позняком, которая сделает невозможной «интеграцию». То есть надо спешить.

Поэтому союз, считает кое-кто в Кремле, надо поддерживать финансово, идти на издержки. Скажем, компенсировать возмущенному Минску «потери», которые он понес после отказа Москвы от «обходной ветви газопровода-блефа» (о чем Белоруссия узнала из газет) в результате предварительного согласия Киева отдать в совместное управление России, Германии и Украины нашу газотранспортную систему. (Польшу, естественно, даже не упоминают). Может, это прагматическая часть ответа на вопрос «зачем Украина нужна России?» Надо сказать, что в таком «открытии» нет ничего предосудительного, как и в стремлении участвовать в выгодных проектах. Есть только одна беда, которая омрачает отношения России не только с Украиной, Белоруссией, но и со многими другими постсоветскими странами. Это все еще существующий на каком-то подкожном, но ощутимом уровне мотив многих проектов и инициатив «северного большого брата и соседа» — почти болезненное стремление включить «меньших братьев и сестер» в орбиту своих интересов, не спросив их об этом. Любые другие чужие интересы, мнения и желания стран воспринимаются не иначе, как коварство, измена, игнорирование «воли народов» и т.д. А раздражение по этому поводу еще больше отпугивает соседние государства. При этом не принимается во внимание, что препятствование извне приходу к власти оппозиции в какой-либо стране — это элементарное вмешательство в демократический процесс, в дела суверенной державы, лишение народа права самому решать свою судьбу и... увеличение шансов на приход радикальной оппозиции.

На встрече президентов Белоруссии и России Владимир Путин заявил, что уже в мае 2003 года можно было бы провести референдумы в обеих странах по вопросам объединения, в декабре 2004-го — выборы в единый парламент, а весной следующего года — выборы единого президента. На референдум Путин предложил вынести вопрос о том, согласны ли граждане России и Белоруссии с созданием такого государства, в котором были бы обеспечены права и свободы, а также равенство регионов России и Белоруссии и создание органов власти в соответствии с Конституцией России. Спустя несколько часов в Минске Лукашенко заявляет, что «для белорусов данная формулировка будет означать выбор: согласны ли вы разделить Беларусь на семь частей, включить их в Россию на равных правах с субъектами Российской Федерации... Это однозначно неприемлемый вариант для Белоруссии. Мы никогда не пойдем на него».

Лукашенко предлагает «выжать все возможное» из существующего союзного договора, если не удается пока иное. Если сравнить две встречи (июньскую и августовскую), то их результаты практически идентичны — обе стороны не изменили свои позиции и развивают собственные варианты будущих отношений двух стран. Есть основания полагать, что тональность их станет жестче, а давление на Лукашенко сильнее. Скажем, спикер Совета Федераций России Сергей Миронов заметил, что Москва договаривается не с президентом Белоруссии, а с ее народом. «Европейский вариант» союза, по мнению Путина, не имеет смысла. А для Лукашенко неприемлем вариант превращения страны в субъект федерации. Таким образом «жесткий вариант» «удобен» для Москвы, поскольку, с одной стороны, его успех приводит к полному контролю России над Белоруссией, а с другой — проигрыш дает причину обидеться и воздействовать на Белоруссию экономическими рычагами, заморозив какие-либо жизненно важные поставки или просто разорвав часть договоров, либо изменив их условия.

И тогда уже Минск поймет: ху будет ху в новом союзе.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Кривбасс штормит

Если добиться ухода с КЖРК «приватовской» команды не получается, то сделать это...

Долговая грусть

Оздоровление банковской системы позволило бы увеличить до 600 тыс. грн. гарантированный...

Виртуально и на самом деле

Россия и Германия не заинтересованы в переводе отношений в режим долговременной...

Налог с хомячков и попугаев

Новый законопроект от «Слуг народа» вроде бы прогрессивный, однако его...

Зе-команда в польском сиквеле «Огнем и мечом»

Активное участие Украины в польских восточноевропейских маневрах контрпродуктивно

Киев подражает и проигрывает

Украина могла бы стать идеальным модератором урегулирования внутриполитического...

Некоторые мысли о нынешних событиях

«Уходи!», которое прозвучало на улицах белорусских городов, — это не просто vox...

В Европу с черного хода

Мы не знаем, какая ситуация с потенциальными донорами внутри страны, но вывоз органов...

Рост напряженности по всем направлениям

Если российско-немецкий кризис не будет разрешен и дело дойдет до срыва СП-2, процесс...

Не согласны? Будем лечить принудительно

Законопроект дает возможность установить отдельный порядок, который позволит...

Игра в кошки-мышки

Не исключено, что Витольд Фокин чрезвычайно смелыми заявлениями провоцирует...

Как понять, чего добивается Россия от Украины

Москва хорошо видит просчеты украинской власти, но при этом предъявляет к ней...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка