16 августа ознаменовало новый поворот в громком судебном процессе над бывшим высокопоставленным советником Обамы и Клинтона -- Грегом Крейгом. По сути это мощный отголосок скандального дела Пола Манафорта, инициированный республиканцами против демократов в отместку за попытки преследования президента Трампа.
Лагерь республиканцев пытается доказать причастность Демократической партии к незаконному лоббированию интересов иностранных государств (в особенности Украины) в США.
И демократы действительно оказывали украинским политикам не совсем чистые – с точки зрения буквы закона – лоббистские услуги. Вот только демонстрация грязного белья противников в залах американских судов чревата и для самих республиканцев, поскольку на судебных процессах вскрываются просто поразительные подробности из жизни лоббистов. Оказывается, непримиримые противники в политике – демократы и республиканцы – не просто активно осваивали деньги украинских политиков, но делали это совместно, совершенно позабыв о межпартийных разногласиях.
Итак, на скамье подсудимых ветеран американской юриспруденции – без преувеличения выдающийся юрист. 74-летний правовед в 2009—2010 гг. занимал должность адвоката Белого дома и юрисконсульта Барака Обамы, а в администрации Билла Клинтона числился советником президента и специальным консультантом администрации президента.
Именно он руководил командой адвокатов, отбивавшихся от угрозы импичмента, нависшей в свое время над Клинтоном. Крейг был старшим советником госсекретаря Мадлен Олбрайт и адвокатом сенатора Эдварда Кеннеди. После ухода из большой политики Грег Крейг пересел в кресло партнера крупной юридической фирмы Skadden, Arps, Slate, Meagher&Flom.
Теперь опытнейшего вашингтонского юриста обвиняют в уголовно наказуемом деянии: по мнению правоохранительных органов, Крейг пытался ввести в заблуждение чиновников американского министерства юстиции: лоббируя интересы украинских политиков, он не зарегистрировался в качестве т.н. «иностранного агента», т.е. нарушил соответствующий закон.
16 августа в суде выступил свидетель обвинения – социолог и политолог Демократической партии Дуг Шон. Как сказал Шон, именно он привлек Крейга к работе над украинским проектом – в частности, в 2012 г. Грегу Крейгу было поручено составление отчета, оправдывающего вердикт украинского суда по делу Юлии Тимошенко и отбеливающего решение о содержании бывшего премьер-министра Украины под стражей.
На суде Дуг Шон пояснил: официальным заказчиком отчета действительно выступало Министерство юстиции Украины, но основная часть выставленного американцами счета – более $4 млн. -- тайно оплачена украинским олигархом и магнатом Виктором Пинчуком.
«Мой клиент в Украине -- Виктор Пинчук – попросил меня отыскать высококлассного юриста, потенциально способного принять участие в данном проекте», -- заявил Шон в суде.
«Работа господина Крейга в Белом доме выглядела впечатляющей. Он, несомненно, был юристом с солидным послужным списком», -- пояснил свой выбор Дуг Шон.
Тему чрезвычайно высокого авторитета Грега Крейга в юридическом сообществе Вашингтона активно эксплуатирует как защита, так и обвинение, пытающееся доказать, что бывший юрист Белого дома скрывал от чиновников министерства юстиции свою причастность к украинскому проекту.
Обвинение утверждает: Крейг обманул минюст, поскольку не хотел связывать себе руки регистрацией в качестве иностранного агента в соответствии с законом FARA, а также опасался, что разглашение информации о работе над украинским отчетом (еще и финансируемым олигархом Пинчуком) поставит крест на его репутации.
Шон показал, что после получения авансового платежа от одного из фондов господина Пинчука в размере $150 000 он перечислил упомянутые средства на счет компании Skadden, в которой партнером тогда числился юрист Крейг. Затем Дуг Шон передал полномочия по работе над украинским проектом ведущему на тот момент консультанту президента Украины Виктора Януковича -- американскому политологу Полу Манафорту.
Ключевой свидетель обвинения четко дал понять: полученные от украинского олигарха и Минюста средства демократы освоили в тесном сотрудничестве с непримиримыми политическими соперниками из лагеря демократов. Американские СМИ, кстати, просто обожают словцо bipartisan, подразумевающее единство двух американских партий в поддержке тех или иных инициатив или проектов. Судя по прозвучавшим в суде показаниям, украинский проект явно претендовал на статус «бипартизанского» -- во всяком случае, украинские деньги демократы с республиканцами поделили по-братски.
«С этого момента всеми финансовыми вопросами ведал господин Манафорт», -- заявил Шон. Он подчеркнул, что в дальнейшем практически не занимался украинским отчетом, но в августе 2012 г. Крейг задал ему вопрос: можно ли раскрыть роли Пинчука и Шона в подготовке отчета? Шон ответил отрицательно.
«Я не считал возможным привязывать свое имя к проекту, к которому не имел ни малейшего отношения», -- пояснил Шон, добавив, что Виктор Пинчук также отказался от упоминания его имени. «Он ответил так – «это не мой проект, я не принимаю в нем участия, и я не их клиент», -- добавил Дуг Шон.
Адвокаты Крейга старательно пытались убедить присяжных в том, что их клиент вообще не стремился к сотрудничеству с Манафортом. Защита утверждала в суде: в проект Пинчука Крейга вовлек свидетель обвинения Шон, а сам юрист изначально не предполагал, что к составлению украинского отчета причастен Пол Манафорт.
В суде прозвучали и важные показания бывшего сотрудника юридической компании Skadden Алекса Хаскелла – человека, непосредственно участвовавшего в ключевом эпизоде дела: именно он в декабре 2012 г. передал предварительный вариант украинского отчета репортеру авторитетного издания New York Times Дэвиду Сангеру.
Обвинение настаивает: в показаниях об обстоятельствах и времени передачи упомянутого документа журналисту Крейг лгал и вводил правоохранителей в заблуждение.
«Обращался ли господин Крейг к вам с просьбой об отправке копии отчета господину Сангеру?» -- поинтересовался представитель обвинения у Хаскелла.
«Да», -- ответил Хаскелл (сегодня он занимает пост юрисконсульта сенатора Файнстайн).
«Отправляли ли вы копию отчета господину Сангеру?» -- спросил обвинитель.
«Да, отправлял», -- подтвердил Хаскелл.
Вопрос о сотрудничестве с журналистом чрезвычайно важен, поскольку Крейг – перед передачей отчета американским репортерам – по закону обязан был зарегистрироваться в качестве иностранного агента. Сам Крейг в пояснительном письме в адрес суда уверяет, что вовсе не занимался распространением материалов среди американских журналистов, а передал им материалы отчета исключительно по их просьбе.
Но обвинение поясняет со ссылкой на переписку по электронной почте – в конечном итоге Крейг лично принес копию отчета в дом Сангера в Вашингтоне. Подобные действия, по мнению обвинения, свидетельствуют: Крейг предпринимал все возможное ради привлечения внимания известного и авторитетного репортера New York Times к украинскому документу.
Оправдание защиты прозвучало откровенно слабо – адвокаты заявили, что визит Крейга к Сангеру состоялся лишь потому, что репортер не смог открыть электронную версию отправленного ему Хаскеллом украинского отчета.
По сути американские политики просто воспользовались уважаемым изданием в качестве «сливного бачка» -- и этот факт осознавали все присутствовавшие на судебном заседании.
Спрогнозировать финал процесса над опытным вашингтонским юристом Крейгом (как и итог столкновения демократов с республиканцами в целом) пока крайне сложно. Возможно, точку в войне гарантированного взаимного разрушения поставит результат президентских выборов 2020 г., но и в этом полной уверенности нет.
Пока не приходится сомневаться лишь в одном: грядущие судебные разбирательства принесут всем нам – и американцам, и украинцам – немало удивительных открытий и откровений, а потоки компромата наверняка не иссякнут в течение остающихся до выборов в США 15 месяцев.
Теги: Украина, США, Вашингтон, Иностранные агенты, Лоббисты, FARA, Минюст, суд, Клинтон, Обама, Республиканцы, Демократы, Тимошенко, Пинчук, Янукович, Манафорт, Шон, Крейг, Белый дом, президент, Трамп, Skadden, New York Times, дискредитация, выборы
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
Совет ЕС принял решение продлить еще на один год, до 6 марта 2022 года, санкции в виде...
С начала текущего года 114 украинцев изменили отчества.
Рэппер SERYOGA (Сергей Пархоменко) объявил правовую войну каналу 1+1. В суд Соломенского...
Днями Ковельський міськрайонний суд Волинської області виніс вирок прикордоннику,...
Селекционеры Калифорнийского университета в Дэвисе вывели два новых сорта клубники -...
Адвокат бывшего президента Украины Виктора Януковича Виталий Сердюк передал...
Зачем строить ветряки и солнечные станции, которые увеличили стоимость...
«Элитарность» нового приложения способствует его популярности у украинских...
Понимает ли власть, что движется к электоральной катастрофе?
Любые силы, которые могут аккумулировать протестные настроения, должны быть...
Вследствие девальвации определенных понятий повелось объявлять политзаключенными...
Сфера интернет-рекламы будет привлекать больший объем средств рекламодателей и более...
Комментарии 1
Для всех властных кругов Украины , для всех обслуживающих эти круги и , в частности ,
для К. Василькевича американцы всегда были " град на холме " и пример для подражания.А теперь я могу сказать : скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты . Американские политики и дельцы умеют воровать не хуже украинских , а вот заметать следы они умеют гораздо лучше, почему и выглядят в глазах общественности и в
глазах К. Василькевича гораздо респектабельнее украинских .