В американском эфире – о результатах украинских выборов

23 Апреля 2019 1 4.2

Непредсказуемый финал президентских выборов в Украине вызвал настолько колоссальный интерес в Северной Америке, что 22 апреля гостями вашингтонской студии популярного ток-шоу The Heat, выходящего в эфире китайской телевизионной сети Америки (CGTN America), стали сразу четверо историков с мировым именем.

Авторитетные эксперты по Украине обсудили результаты второго тура и будущее нашей страны, поделились любопытными прогнозами и, конечно же, актуальными советами и рекомендациями – как для нового президента нашей страны, так и для лидеров Запада.

Представляем вашему вниманию перевод этой чрезвычайно содержательной дискуссии знатоков украинской политики и искренних друзей нашей страны.

Участники обсуждения:

Дэвид МАРПЛС – заслуженный профессор, заведующий кафедрой истории и классической литературы Университета Альберты, директор программ Канадского института украинских исследований CIUS, автор 20 книг, в равной мере посвященных Украине и Беларуси

Сергей КУДЕЛЯдоцент политологии Бэйлорского университета (США), исследователь политических процессов посткоммунистического мира, политических режимов, революций, гражданских войн и политического насилия, соавтор бестселлера «Стратегия ведения избирательной кампании» (в соавторстве с Брюсом Буэно де Мескита и Кондолиззой Райс)

Сергей ЕКЕЛЬЧИКканадский историк, эксперт по истории СССР и вопросам национальных отношений. Глава Ассоциации украинистов Канады, профессор истории, заведующий кафедрой славистики и германистики Университета Виктории (Канада). Автор ряда книг, в т. ч. «История Украины: становление современной нации»

Антон ФЕДЯШИНдиректор Кармельского института русской культуры и истории, доцент кафедры истории Американского университета (Вашингтон), член Американской ассоциации продвижения славянских исследований. Автор книги «Либералы под гнетом автократии: модернизация и гражданское общество в России»

ВЕДУЩИЙ: Думаю, этот вопрос волнует множество людей на земном шаре: президентом Украины избран комедиант, не имеющий политического опыта. К каким выводам нас подводит это событие?

КУДЕЛЯ: Первый вывод однозначен: Украина – страна чрезвычайно широкого плюрализма мнений. Действующий президент этой страны, человек отчаянно стремившийся обеспечить свое переизбрание, просто не смог воспользоваться большей частью средств из арсенала административного ресурса или задействовать подчиненные ему репрессивные ведомства, чтобы предотвратить избрание очень молодого оппонента.

И этот факт подводит к выводу: Украина уже по горло сыта существующими элитами, а прошедшее голосование – это и неприятие пяти лет президентства Порошенко, и вотум недоверия в целом всему политическому классу, правящему Украиной на протяжении минувших 25 лет.

ВЕДУЩИЙ: Иными словами, это действительно было в большей степени голосование против Порошенко, чем за Зеленского?

КУДЕЛЯ: Да, по большей части именно так. Если вы помните, в первом туре Зеленский набрал лишь 30% голосов, а во втором туре его доля возросла на 43% – до 73%. Для Украины это беспрецедентное событие: в сравнении со всеми остальными кандидатами в истории страны он получил рекордную поддержку. При этом уровень поддержки Порошенко возрос менее чем на 10%. Следовательно, страна действительно объединилась вокруг Зеленского. В Украине множество разных областей с совершенно разными предпочтениями – и все они объединились вокруг личности протестного кандидата с крайне смутными политическими обещаниями и абсолютно размытой политической программой.

ВЕДУЩИЙ: Дэвид, результаты (а мы уже видим практически итоговые результаты – посчитано 99% бюллетеней) говорят о сокрушительной победе Зеленского – он набрал 73%, а действующий президент Порошенко получил лишь 24%. В чем же причина такого недовольства, такого разочарования в Порошенко?

МАРПЛС: На мой взгляд, причин несколько. Прежде всего одной из наиболее серьезных проблем остается непрекращающаяся на востоке страны война. Во-вторых, со стороны Порошенко это, конечно же, полное отсутствие конкретных попыток обсуждения данной проблемы с Россией. В-третьих, это неизбывная проблема коррупции. Да, за минувшие пять лет острота этой проблемы совсем незначительно снизилась. Однако ряд уголовных дел так и не доведены до суда и логического завершения – например, дела об убийствах людей на майдане в 2014 г. так и не расследованы. И, в-четвертых, не следует забывать и о проблеме снижения уровня жизни большей части населения. Судя по данным МВФ, неуклонно нищающая Украина за минувшие пять лет докатилась до статуса беднейшего государства Европы.

Все это явно неадекватно тому потенциалу, которым Украина обладала в 1991 г. на момент провозглашения независимости: тогда звучали слова о том, что Украина станет одной из самых экономически успешных стран из числа постсоветских республик.

Люди крайне удручены такой ситуацией, и они ищут любую возможность ее исправления. А Порошенко, собственно, никогда и не уделял внимания таким вопросам. Все внимание он концентрировал на вере, на языковом вопросе, на укреплении института президентской власти, а также на необходимости усиления Украины в противостоянии с Россией. Но главной уникальной особенностью его президентства стал национализм – он поддерживал развитие украинского национализма. А с точки зрения многих граждан этой страны, все это крайне далеко от того, что они хотят услышать. Они надеялись услышать, что их уровень жизни растет, а ситуация улучшается.

ВЕДУЩИЙ: Профессор Екельчик, а как вы прокомментируете результат украинских выборов?

ЕКЕЛЬЧИК: Благодарю за приглашение на эфир. Я только в пятницу вернулся из Украины, где мне довелось пообщаться со многими ньюсмейкерами и экспертами. Украина – это страна в поиске лучшего будущего. Думаю, это звучит знакомо для всех нас. И люди в Украине понимают, что действующее правительство и администрация президента Порошенко не справились с реформированием экономики, не сумели ликвидировать коррупцию.

Я не думаю, что люди действительно полностью разочарованы именно политикой по церковному и языковому вопросам или законами [о национальной] памяти. Просто все это служит неким фоном, на котором четко проявляется все то, что не было сделано надлежащим образом или не было достигнуто.

По сути, речь идет о масштабном протестном голосовании, сыгравшем на руку штабу господина Зеленского. И, конечно же, он провел очень яркую, грамотную кампанию.

ВЕДУЩИЙ: А может быть, взглянуть на это с другой стороны – может быть, очень высокая поддержка кандидата говорит о стремлении украинцев инвестировать свои голоса в будущее своей страны?

ЕКЕЛЬЧИК: Да, но этот факт говорит и о том, что первый тур с участием массы кандидатов (изначально было 44, а потом число претендентов сократилось до 39) не воспринимался как решающее событие. Некоторые люди действительно поддержали именно своих кандидатов, но при этом во втором туре в Зеленском они увидели того, кого в большей степени интересует их будущее. На мой взгляд, все дело в том, что штабу Порошенко просто не удалось заручиться поддержкой ни одного из не прошедших во второй тур кандидатов.

ВЕДУЩИЙ: Антон, а как вы оцениваете происшедшее в Украине?

ФЕДЯШИН: Во-первых, примечательно то, насколько интересно было наблюдать за ходом выборов – открытых, свободных и честных, в сравнении, к примеру, с прошлогодними предсказуемыми российскими выборами. Это просто день и ночь.

Должен отметить, что победить на выборах – это самое простое из того, с чем придется столкнуться Зеленскому на посту президента. Уже в самом начале июня ему необходимо реально начать воплощать в жизнь обещания из своей программы: отметим, что она так и не была четко озвучена.

Самое примечательное в Зеленском, на мой взгляд, – это то, что он, с одной стороны, полностью соответствует шаблонному представлению о политике-популисте. И мы уже стали свидетелями прихода таких политиков к власти не только в Европе, но и у нас, в США. Но при этом Зеленский кардинально отличается от типичных популистов, поскольку его политика не относится к категории агрессивного национал-популизма, характерного для Венгрии, ряда других стран и даже для США. Это гораздо более сглаженная и компромиссная разновидность популизма – и за этим явлением очень интересно наблюдать, ведь она очень сильно отличается от сегодняшнего тренда в Европе.

ВЕДУЩИЙ: А как на итоги выборов отреагирует Россия?

ФЕДЯШИН: На текущий момент мы услышали лишь официальную реакцию – ее можно изложить несколькими словами: «выжидать и наблюдать». Официальный спикер Кремля Дмитрий Песков дал четко понять, что Россия не слишком верит в слова и будет дожидаться действий.

Эти слова можно трактовать двояко: либо россияне действительно решили занять выжидательную позицию, поскольку потерять в экономическом и геополитическом плане они могут гораздо больше, чем Украина. [Либо], с другой стороны, в их словах можно усмотреть и попытку скрыть тот факт, что Кремль на самом деле доволен победой Зеленского. Он выглядит для Москвы привлекательным во многих аспектах. Во-первых, в ходе кампании и в процессе интервью он безболезненно переходит с украинского языка на русский и обратно и не видит в этом какой-то проблемы политического характера. Во-вторых, он подал четкий сигнал о намерении вести с русскими переговоры, о готовности вернуться к «минскому формату». И в Москве, естественно, настроены на переговоры. Впрочем, посмотрим, как будут развиваться события.

ВЕДУЩИЙ: Антон, но может ли реакция Москвы (или ее отсутствие) в данном случае говорить о том, что в Кремле намерены оказать на Киев определенное давление, или же они будут сидеть сложа руки и выжидать?

ФЕДЯШИН: Видите ли, если Москва встретит Зеленского с объятиями, такое решение немедленно ограничит возможность его маневра в Украине, поскольку, несмотря на впечатляющую кампанию и его ошеломляющую победу, в украинской политике все еще сильны позиции чрезвычайно мощного националистического компонента правого толка. Порошенко неоднократно становился заложником этого компонента, и Зеленский (не имея политического опыта и обладая гораздо меньшим числом союзников в политике) может оказаться в еще более сложной ситуации.

ВЕДУЩИЙ: Сергей, как только что отметил Антон, победа на выборах может стать самым простым из того, с чем придется столкнуться Зеленскому в процессе управления страной. Кампанию он вел под лозунгом «Ни обещаний, ни оправданий», и, как нам известно, четкой политической платформы у него не было. Удастся ли ему справиться – в том числе и в условиях раскола в парламенте?

КУДЕЛЯ: Парламент не просто расколот: политическая сила Зеленского не имеет представительства в составе этого парламента. Его партия «Слуга народа» учреждена совсем недавно, и он не контролирует ни одного из депутатов. Как вы помните, в Украине действует парламентско-президентская система, и правом формирования правительства на самом деле обладает парламент. Именно парламент контролирует коалицию, формирующую состав правительства.

А официальные полномочия Зеленского позволяют ему назначать людей лишь на несколько ключевых постов в правоохранительных органах и службе безопасности. Естественно, в сферу его ответственности входит и внешняя политика, но этим все и ограничивается. А потому наиболее реалистичной целью на протяжении нескольких первых месяцев его работы может стать лишь радикальная смена руководства антикоррупционных ведомств. И он обязан заставить их работать, поскольку эти структуры в последние пару лет слишком долго буксовали в практической реализации антикоррупционной реформы.

Да, новые ведомства были созданы, но их укомплектовали некомпетентными сотрудниками. Кроме того, Администрация Президента излишне увлекалась вмешательством в их работу, в частности в ход расследования ряда дел, связанных с коррупцией высокопоставленных чиновников.

Думаю, общество ожидает от него [Зеленского] в первые же месяцы выполнения некоторых его обещаний, в частности об очищении системы. На мой взгляд, круг его полномочий позволяет реализовать это.

Второй по важности вопрос – это, конечно же, отношения с Россией. Он строил избирательную кампанию на лозунге о завершении войны (точнее, по крайней мере, о снижении интенсивности боевых действий). Конечно, это будет очень непросто.

Как уже сегодня упоминалось, Россия не слишком горит желанием вступать в переговоры – так это выглядит на данный момент. И вести переговоры с учетом интересов России ему будет крайне сложно, поскольку Россия все так же выступает против членства Украины в НАТО (в Москве хотят, чтобы Украина оставалась нейтральным государством). А это совсем не то, чего в Украине ждут от Зеленского, поскольку перспектива членства в НАТО и ЕС уже закреплена в украинской Конституции, а на пересмотр Конституции полномочий у него нет. Ведение переговоров с Россией будет во многих аспектах очень сложным делом для Зеленского.

ВЕДУЩИЙ: Говоря о военном конфликте с Россией, Зеленский упомянул (очень кратко, без каких-либо подробностей) о том, что будет вести некую информационную войну против РФ. При этом, как нам известно, именно в войне многие украинцы и видят главный источник проблем своей страны. И вот вопрос: что собирается предпринимать Зеленский в этом вопросе?

ЕКЕЛЬЧИК: Тут чистая политика – он просто обязан говорить о завершении войны, но реальных перспектив ее завершения просто нет. Ситуация такова: первым делом свое согласие на выдвинутые условия должна дать Россия. А Зеленский убеждает, что привлечение к переговорам Соединенных Штатов в итоге поможет сдвинуть с места зашедший в тупик процесс. И Зеленский озвучил все заявления, которые можно было ожидать от прозападного кандидата.

Но давайте не забывать и о том, что Зеленский достаточно нетипичный для Украины кандидат. Он – еврей. И прежде чем говорить об избыточном влиянии правых и националистических сил в Украине, давайте вспомним, что Украина, как на днях отметила одна из израильских газет, единственная страна в мире, где посты премьер-министра, а теперь и президента занимают евреи.

Во внешней политике Украина входит в состав альянсов, которые и обеспечивают ее существование. Выжить без Запада не получится, и Зеленский совершенно ясно дал понять, что намерен и далее реализовывать планы по интеграции в евроатлантические структуры.

На мой взгляд, он будет пытаться формировать принципиально иной тип украинской идентичности – уже не настолько сильно зависимый от этнолингвистических факторов. Этот тип украинской идентичности позволит жителям Восточной Украины ощущать себя полноправными гражданами. И именно на этом поле, на мой взгляд, ему удастся добиться значительного прогресса.

ВЕДУЩИЙ: Дэвид, к вам вопрос по внешней политике. Президент Петр Порошенко в выступлении с признанием своего поражения говорил о стремлении Украины к членству в НАТО и ЕС. Давайте послушаем прямую цитату Порошенко: «Исход выборов оставляет ощущение неопределенности, непредсказуемости. И возникает большой вопрос – останется ли неизменным стратегический курс Украины на членство в ЕС и НАТО, будет ли продолжена демократическая реформа?»

Как вы думаете, Дэвид, почему Порошенко по итогам выборов заговорил о неопределенности и непредсказуемости? Сергей Куделя ведь напомнил нам, что перспектива членства в НАТО и ЕС уже закреплена в Конституции Украины.

МАРПЛС: Да, перспектива действительно закреплена. Но Зеленский дал понять, что вопрос вступления Украины в НАТО в период его президентства будет решаться на референдуме. И тут возникает ощущение неопределенности: судя по результатам соцопросов, идею членства в НАТО в Украине поддерживает менее половины населения. Естественно, этих людей достаточно много, и их количество кардинально возросло в сравнении, скажем, с ситуацией пятилетней давности, тем не менее это все же не большинство населения. Соответственно, будущее действительно выглядит несколько неопределенным.

Но не стоит забывать и об оборотной стороне медали – а готово ли НАТО принять в свои ряды Украину? И я думаю, принять такое решение будет совсем непросто, ведь членство Украины Россия, и особенно Владимир Путин, воспринимает как переход всяких границ. Вполне вероятно, это решение может спровоцировать ответную (возможно, военную) реакцию РФ. И, на мой взгляд, это риск для Украины.

Что касается Европейского Союза – определенные шаги уже предприняты, и Украина стала ассоциированным членом ЕС, но никаких твердых обещаний о дальнейших перспективах нет. А Евросоюз и сам сегодня переживает период турбулентности. Некоторые страны испытывают откровенный крен вправо, избирая явно популистские режимы. Британия застряла в хаосе на полпути к выходу из состава ЕС, но так пока и не покинула его. Кроме того, Евросоюз сегодня выглядит крайне нестабильным образованием.

И все это лишь играет на руку России – у нее появляется возможность обратиться к Украине и пояснить: мы можем развивать отношения либо в формате Минских соглашений, либо путем укрепления экономических и других связей. Нам не следует забывать, что объем товарооборота между РФ и Украиной по ряду позиций в прошлом году даже вырос. К примеру, объемы российского экспорта в Украину возросли, несмотря на то, что эти две страны по сути пребывают в состоянии войны. Кроме того, в вопросах энергетики, в особенности атомной, Украина все еще крайне зависима от российских реакторов, российского ядерного топлива и технологий. И вряд ли эта ситуация решительно изменится в обозримом будущем.

Очень сложно полностью вынести Россию за скобки уравнения – вне зависимости от того, собирается ли Украина полностью переориентироваться на Запад или нет. В любом случае придется комбинировать два вектора.

Несмотря на явное стремление Порошенко сориентировать Украину только в одном направлении и выйти из сферы влияния России, на мой взгляд, Украине будет чрезвычайно сложно этого добиться.

ВЕДУЩИЙ: Членство в НАТО и ЕС – насколько эти задачи приоритетны для нового президента?

ФЕДЯШИН: Нам только предстоит это понять – пока ясности нет. Членство в НАТО – широко обсуждаемая и популярная тема, но пока еще никто официально не предлагает Украине перспективы вступления. Идет игра на эмоциях граждан, временами очень успешная игра. Но это очень и очень далекая перспектива, а сейчас Украина переживает два территориальных спора. Один из них, на юго-востоке, вероятно, будет урегулирован, пусть и не в самом ближайшем будущем. Но урегулировать крымский вопрос будет гораздо сложнее, и я не вижу возможности приема Украины в НАТО.

С ЕС ситуация иная. Есть один общий момент: пока никто официально не приглашает Украину и в состав Евросоюза. Сомнительной выглядит и перспектива согласия стран–членов ЕС на пополнение своих рядов государством, находящимся в крайне тяжелом финансовом положении. Но важнее всего то, что Украине предстоит столкнуться одновременно с очень сложной дилеммой, уходящей в далекую перспективу.

Украина – государство, подобно мосту связующее Евразийское экономическое сообщество во главе с Россией с Европейским Союзом, и любой здравомыслящий украинский политик будет предпринимать все возможное, чтобы и далее сполна пользоваться преимуществами положения своей страны. Не заставлять страну идти лишь в одном из направлений, а получать прибыль с обеих сторон. Добиться этого непросто, но ничего невозможного в этом нет.

Янукович в этой ситуации в 2014 г. принял катастрофически неверное решение. Но интеграция Украины в ЕС на правах ассоциированного члена до сих пор приносит Украине только нищету. А скромный экономический рост обеспечивается лишь за счет денежных вливаний МВФ, а вовсе не потому, что украинская экономика переживает подъем. Более того, на протяжении нескольких последних лет мы наблюдаем за деиндустриализацией Украины именно по причине ее крайней степени зависимости от российского и постсоветского рынка. А для того, чтобы Украина вновь стала производителем и игроком на рынке ЕС, в модернизацию ее промышленных предприятий необходимо вливать гораздо больше средств. Дешевой модернизации или недорогих экономических реформ по определению не бывает. И, откровенно говоря, я не знаю, где Украине взять такие деньги.

ВЕДУЩИЙ: Сергей, действительно ли Украина может выступать в роли такого связующего государства? И не посчитает ли Россия враждебными любые действия, направленные на расширение ее сотрудничества с НАТО и ЕС?

КУДЕЛЯ: В данном случае важно отметить: на этом фронте Зеленскому предстоит серьезная борьба, поскольку на протяжении нескольких минувших дней действующий президент Порошенко неоднократно обещал продолжить борьбу за интеграцию страны в НАТО и ЕС. И у Порошенко есть очень мощная и хорошо сплоченная группа сторонников, готовых биться плечом к плечу на его стороне. Он поклялся остаться в политике, пообещал принять участие в грядущих парламентских выборах и добиваться от избранного президента соблюдения ранее данных обещаний о вступлении Украины в НАТО и ЕС.

И я думаю, что в этом плане Зеленскому будет очень сложно прийти к какому-то варианту компромиссного решения с Россией о нейтральном статусе Украины. Это первый важный момент. Второй важный момент – это, конечно же, личность самого Зеленского. Во время выступления после оглашения результатов экзит-полов он между делом обратился к России, к россиянам и жителям других постсоветских стран и сказал: посмотрите на меня – перемены реальны, и вам вполне по силам изменить ваши правящие элиты.

Именно поэтому, как я думаю, российские элиты будут относиться к нему крайне настороженно, поскольку Зеленский дал понять российскому обществу, что негодяев из власти можно выкинуть. Вот почему для российской элиты он вряд ли станет удобным политическим лидером.

ВЕДУЩИЙ: Судя по множеству репортажей в СМИ, украинцы жалуются на одолевающую страну коррупцию. Коррупция – одна из причин столь оглушительного проигрыша Петра Порошенко. Но сможет ли Зеленский выполнить свое обещание и расчистить систему? Дело в том, что авторы ряда репортажей уверяют, что за Зеленским стоит скандально известный украинский олигарх Игорь Коломойский, обвиняемый в банковском мошенничестве в Украине.

ЕКЕЛЬЧИК: Естественно, нам следует понять, что все без исключения активные украинские политики в той или иной мере вовлечены в те или иные экономические сети-схемы. Порошенко тоже миллиардер и бенефициар одной из таких сетей: вот почему для него это не просто политическая, но еще и личная экономическая война.

Думаю, что любому серьезному кандидату, претендующему на участие в выборах в Украине, требуется финансовая поддержка каких-то определенных групп. Но это вовсе не означает, что такой кандидат автоматически становится марионеткой упомянутых групп.

Кстати, в этой связи примечательно выглядят сигналы, поданные штабом Зеленского в последние дни – об отсрочке публикации имен людей, которым будут предложены ключевые позиции во власти (в особенности имен кандидатов на вакансии, для заполнения которых Зеленскому не потребуется согласие парламента или Кабинета Министров).

Он не спешит, а если бы он действительно был марионеткой господина Коломойского или любой другой силы, у него сразу был бы уже готовый список кандидатов на эти посты для немедленного назначения.

Складывается впечатление, что Зеленский действительно хочет сохранить созданный им в период предвыборной кампании имидж. Он предложил (и его идея была очень высоко оценена многими наблюдателями в Украине) своим сторонникам через интернет подавать кандидатуры членов его будущего правительства.

Я понимаю, что по большей части это лишь предвыборная технология, но не стоит забывать, что многие изначально считали предвыборной технологией и самого Зеленского. Многие восприняли Зеленского как клоуна и отнеслись к нему соответственно – несерьезно. Тем не менее пока он демонстрирует полную серьезность намерений, пусть даже и при отсутствии необходимой компетентности и политического опыта. Именно поэтому я бы дал ему время показать себя.

Мои коллеги, в т.ч. Сергей Куделя, ранее уже отмечали (и я с ними согласен): Зеленский столкнется с немалыми сложностями в осуществлении первых конкретных шагов. Так, ликвидация коррупции потребует минимум нескольких очень громких решений.

ВЕДУЩИЙ: К сожалению, наше время истекает. Скажите, Дэвид, как в Европе, точнее в Брюсселе, восприняли итоги украинских выборов?

МАРПЛС: Со смятением! На мой взгляд, с некоторой тревогой и с определенной надеждой. Не думаю, что результаты этих выборов в Украине вызвали в Европе отчаяние, поскольку проходили они демократично и свободно.

Перевод Константина ВАСИЛЬКЕВИЧА


Загрузка...

В Северной Македонии проходит второй тур выборов...

Голосование на выборах главы государства идет на фоне разногласий по поводу изменения...

Результаты выборов президента опубликованы в газете...

В официальном печатном издании ВР «Голос Украины» обнародованы официальные...

Зеленский не намерен становиться «классическим...

Мысль принять участие в выборах сформировалась у шоумена в апреле 2018-го

Выборы президента США: Байден опережает Трампа в...

Бывший вице-президент США Джо Байден опережает нынешнего президента США Дональда...

Результаты выборов объявят после Пасхи

В ЦИК ожидают истечения законного срока для обжалования протоколов

Загрузка...

Канадскому парламенту об украинских выборах

Дорогостоящее финансовое бремя деловых отношений президента с олигархами легло на...

Мовна політика: азіатчина vs європейськість

Справжній сучасний європейський підхід передбачає сприяння культурному розмаїттю...

ПЦУ на новых аренах

Церковь живет по особым правилам и своими временными промежутками. Об этом в прошлом...

Наркотик войны: почему иностранные наемники рвутся в...

Украина – далеко не первая в числе стран, ассоциирующихся с термином...

Hungary Today: Пересмотрит ли Украина отношение к...

Украинская Верховная Рада приняла вызвавший немало споров языковой закон,...

Из комедиантов получаются отличные лидеры – и вот...

Обладает ли шоумен набором качеств, необходимых для успешного руководства...

Комментарии 1
Войдите, чтобы оставить комментарий
Валерий
28 Апреля 2019, Валерий

Эксперты , эксперты ... Далеко не всегда люди , считающие себя экспертами , оправдывают это и звание и далеко не всегда нужно с вниманием и уважением относиться к их высказываниям . Во всяком случае именно по одному вопросу - гражданская война на Украине ( в интерпретации этих господ ) война Украины и России - они поразительно единодушны , как однояйцовые близнецы . Вот их мнение - жестокая
Россия напала на бедную , несчастную Украину .Никто ни слова не сказал о первопричине войны , о геополитических причинах этих событий . Для нас , людей
непосредственных свидетелей событий читать эти словеса неловко и неприятно . Конечно , для людей в США и Канаде эта беседа может быть истиной в последней инстанции , но не для нас . Так что господа " зксперты " вы получаете жирный минус ,
в том числе и редакция 2000 , которая могла бы сопроводить статью каким - нибудь комментарием . Но в последнее время появилась плохая традиция - размещать статьи
из западных СМИ в виде материалов , полностью одобряемых редакцией .

- 2 +

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Лентаинформ
Загрузка...
Ошибка