«Зачет» по Конституционной Ассамблее

№14 (553) 8 - 14 апреля 2011 г. 07 Апреля 2011 0

Визит Путина и ТС

Главная новость будущей недели — визит Путина 12 апреля. Безусловно, в центре будут стоять вопросы или смягчения негативных последствий в отношениях двух стран от вступления Украины в ЗСТ с ЕС, или вхождения Украины в ТС, что означает ревизию курса, заявленного c первых дней новой власти.

В этой связи очень любопытно интервью замминистра экономики Валерия Мунтияна «Коммерсанту». Суть его в том, что Украина войдет-таки в ТС. Цена вопроса — если Россия снизит цену на газ вдвое, отменит экспортные пошлины на нефть и компенсирует Украине изменение обязательств перед ВТО — 1,9 млрд. долл. в год. Но общая тональность интервью — ТС однозначно выгодней ЗСТ с ЕС, поскольку первый дает к приросту ВВП 1% в год, а ЗСТ сама по себе отнимает от прироста 0,3% (с учетом ухудшения торговли со странами ТС — еще больше).

Но в самой тональности статьи — не выбор Украины в пользу ЕС или ТС, а однозначный выбор в пользу ТС. И разные мнения по этому поводу во власти вообще не звучат. Интервью воспринимается не как личная точка зрения, а скорей как позиция страны.

Мунтиян известен как сторонник ТС и профессионал — он был замминистра экономики и при Ющенко. Никто из политиков (в частности, сторонников ЗСТ с ЕС) так не оперирует цифрами и данными по секторам экономики, как Валерий Иванович.

Но возникает вопрос: насколько это все серьезно? Меняет власть курс или просто пытается выиграть время, чтобы оттянуть неприятные события в отношениях с Россией и пошантажировать ЕС? Ясно, что последний вариант даст только мимолетные преимущества, но когда последствия обмана раскроются, окажется, что говорить правду было бы на много миллиардов долларов выгоднее.

Обращает внимание и то, что власть далее не развивает тему, поднятую Мунтияном, но и не дезавуирует ее в полный голос. Замглавы МИДа Павел Климкин на просьбу прокомментировать эти слова говорит о том, что верит в успех в создании зоны свободной торговли с ЕС в ближайшее время. То есть один замминистра возражает другому замминистра. Налицо как бы дезаувирование. Но не громкое.

Зато слова Азарова о том, что Украина будет в ЕС в 2022 г., по сути явно противоречат тому, что говорил Мунтиян.

И что должна думать Россия в такой ситуации? Для зондажа и общественного мнения, и российской позиции — замминистра хорошая должность, но для сигнала о перемене курса во внешней политике явно недостаточная. По большому счету Кремль должен «не заметить» интервью Мунтияна, если оно ничем более весомым не подкреплено. Если уже играть в такие игры, то надо по-следовательно демонстрировать, что у нас если не в исполнительной власти, то в правящей партии есть разные позиции по этим вопросам.

Ставнийчук

Назначение бывшего зама СП при Ющенко Марины Ставнийчук замглавы АП обескураживает ядро электората Януковича. Особенно то, что назначение состоялось сразу после необъективного решения Венецианской комиссии по закону о языках, которое Ставнийчук защищала как член этой комиссии.

Да и в Венецианской комиссии переход Ставнийчук в стан нынешней власти может быть воспринят «неоднозначно», что снизит весомость ее аргументов. Может, стоило поискать не столь вызывающий способ привлечения Марины Ставнийчук во властную команду? Тогда бы и в Венецианской комиссии ее голос (как независимого и даже оппозиционного украинского политика) звучал бы авторитетней.

Вообще-то с назначениями таких громких имен из бывших надо было бы действовать иначе. 80% или больше таких людей предпочитают только те возможности, которые предоставляют в Украине высокие должности, и будут делать то, что им скажут. Но если политическая конъюнктура изменится, «Ставнийчуки» могут просто убежать от «Януковичей» к тем, с кем станет выгоднее быть.

Поэтому им — раз их уже берут в «команду» — может, надо как-то осложнять отходные пути, а заодно не разочаровывать электорат. Было бы правильно, если бы из уст таких на-значенцев звучали четкие политические декларации — о согласии с курсом власти, в которую их приглашают, и о собственных прошлых ошибках. И только потом они бы уже получали должность. Они должны четко отмежеваться от прошлого. Чтобы граждане, поддерживающие пока еще власть, были убеждены, что в нее пришел все-таки как минимум попутчик, а не откровенный саботажник.

Конституционная Ассамблея

Что касается Конституционной Ассамблеи, то здесь власти уже пора разобраться с путаницей, которая по ее вине наблюдается в этом вопросе.

Так, еще 9.12.2010 г. президент указом № 1116 поручил комиссии Головатого (по демократии и верховенству права) подготовить предложения о приведении Конституции в соответствие с европейскими стандартами на основе рекомендаций Венецианской комиссии, а 13.01 с. г. поручил этой же комиссии выработать модель Конституционной Ассамблеи. При этом, как следует из заключения ВК, Головатый направил эту концепцию в Венецию 18.02, то есть до формального одобрения президентом инициативы Кравчука по КА (хотя явно предчувствовал такой ход событий).

То есть создание экспертной группы Кравчука, видимо, выглядит во многом как результат разочарования Януковича в непредсказуемом Головатом. И не означает ли появление Ставнийчук начало разочарований в Кравчуке?

Хотя, возможно, Ставнийчук сыграла-таки свою роль, когда Венецианская комиссия принимала 25 марта решение по Конституционной Ассамблее. Само признание комиссией целесообразности учреждения такого органа — это успех Януковича. Ведь история современной Европы знает примеры создания конституционных ассамблей только в тех случаях, когда страна не имела легитимного парламента: либо в связи с отсутствием государственности (ряд стран, возникших после Первой мировой), либо — демократии (Италия, Португалия, Испания после фашистских диктатур), либо из-за иностранной оккупации (Франция после Второй мировой).

Это были всенародно избранные, а не назначенные ассамблеи, разрабатывавшие основной закон, который затем выносился на референдум (а попутно многие из них работали фактически как парламенты). Но раз ВК предполагает, что Конституцию в итоге должна принимать ВР, то речь, собственно, идет лишь о конституционной комиссии, которая, правда, почему-то названа ассамблеей. И если в Венеции ей в этом названии не отказывают — это успех.

Однако наивно думать, что Ставнийчук сможет «уломать» Европу одобрить принятие Конституции в обход парламента, если такое будет задумано. Ведь ВК — при всей любви Запада к Ющенко — его конституционные инициативы забраковала.

Как распределена ответственность Головатого, Кравчука и Ставнийчук? Пока неясно, кто из них реально будет отвечать за обеспечение признания новой украинской Конституции на «европейском уровне».

Острые вопросы, которые все чаще возникают в обществе по этой теме, свидетельствует об очередном провале власти в информационном обеспечении такой деликатной сферы ее деятельности, как конституционная реформа.

Сокращение Администрации Президента и СНБО

С точки зрения оптимизации — это безусловный плюс, так как в стране не только нет политреформенного двоевластия, но и с изменением закона о КМ Янукович контролирует правительство даже более, чем это мог Кучма. В отличие от Кучмы, который устраивал противовесы — Горбулин в СНБО, а Табачник в АП, Янукович не делает акцент на сдержках и противовесах, и СНБО выглядит в его конструкции наследием прошлого. Значит, его нужно сокращать. Потому и сокращает он СНБО наполовину, тогда как АП расширяет.

Пиарная цель сокращений — показать, что власть экономит на себе. Всем трудно, и она также затягивает пояс. Но эта задача по-настоящему решается другим стилем поведения представителей власти. Скажем, когда губернатор устраивает прием по случаю Дня Победы, ничего страшного не произойдет, если он поест то, что и ветераны, а не будет со своей свитой поглощать нечто особое за отдельным столиком.

Впрочем, все замы, переквалифицированные в советники, — это не просто советники, а советники-руководители главных управлений. Это намекает скорей на изменение названия, а не сущности деятельности. Ведь традиционно должность советника не предполагает руководство какой-либо структурой. Известно только одно исключение — советник по нацбезопасности президента США. Власть творчески осваивает «передовой американский опыт»?

Замами главы АП остались внешне неприметные Рафальский и Скубашевский. Но надо понять, чем это обернется: например, кто будет озвучивать позицию президента, как это раньше делала Герман? Левочкин и Акимова, которая осталась 1-м замом? Но последняя сосредоточена на экономике. Или же в ранге советника Герман будет де-факто — по крайней мере в СМИ — тем же, кем была прежде? В любом случае вопросов много, но развернутых комментариев — кто и чем будем заниматься в АП, что изменилось в задачах ее ведущих функционеров и т.п. — и жаждущие этой информации чиновничество, и страна (кроме брифинга Левочкина) от власти так и не получили. Но на все эти вопросы тут же дала «ответы» оппозиция.

Язык и Европа

Комитет министров СЕ (т.е квази-правительство СЕ) в заключении по выполнению Украиной Рамочной конвенции по нацменьшинствам — резко осудил языковую политику прошлой власти в сфере образования и СМИ. Это хороший повод остудить восторги «оранжевых» от выводов Венецианской комиссии (т.е. квази-КС СЕ) — и сказать, что никакого единого европейского мнения нет, а посему надо жить своим умом и выполнять предвыборные обещания (подробнее см., пожалуйста, «Второе лицо Европы» на стр. А4).

Продление квот на зерно

Очередной раздор между правительством и Администрацией Президента (а может, президентом и правительством?) был отмечен 30 марта, когда Кабмин принял решение продлить действия квот на экспорт зерновых до 1 июля текущего года. Правда, квоты будут распределяться на аукционах. Но, по словам, г-жи Акимовой, президент был против.

«31 марта заканчивается действие квот на экспорт зерна, и Президент потребовал подготовить соответствующий акт, в соответствии с которым, если потребуется ограничение, то это будут не квоты, а таможенные меры», — сказала она.

31 марта, отвечая на вопрос корреспондента УНИАН, почему Кабмин принял решение о продлении квот на экспорт зерна, тогда как она и Президент Украины говорили об обратном и о введении таможенного сбора, Акимова сказала: «Я это не комментирую. Я не готова сейчас ответить на этот вопрос, но я от своих слов не отказываюсь».

Плохо в этой ситуации не то, что обсуждение сугубо рабочего вопроса вышло из стен властных кабинетов на публичный уровень (это как раз абсолютно нормально и должно способствовать оптимальному решению), а то, что оно свелось к выяснению «кто не слушается президента» и дало повод говорить о серьезных расхождениях во властной команде.

И ответственность за это, безусловно, лежит на г-же Акимовой, которая свое мнение позиционировала как «требование Президента». Причем сказано это было буквально накануне обнародования решения Кабмина, о котором Ирине Акимовой почти наверняка было известно!

К слову, в тот же день Кабмин внес в Верховную Раду проект об утверждении ставок вывозной (экспортной) пошлины на некоторые виды зерновых культур (№ 8321). Т.е. работа по отмене квотирования идет. Отметим, что правительство прилагает усилия, чтобы установить правила игры, учитывающие интересы и экспортеров, и производителей сельхозпродукции, обеспечив при этом безопасность внутреннего продовольственного рынка.

Как заявил руководитель Минагропрода Николай Присяжнюк: «Мы будем убеждать зернотрейдеров, чтобы они вместе с сельхозпроизводителем выращивали зерновые, принимали активное участие в осенне-полевых и весенне-полевых работах, по принципу 50% форвардного финансирования, 30% — в процессе выращивания и 20% — по факту получения зерновых... Сегодня мы проводим встречи с зернотрейдерами, с европейским и мировыми банками, чтобы зернотрейдер в нашей стране изменил свою роль...

Мы подтвердим на законодательном уровне, то зерно, которое выращено общими силами зернотрейдеров и сельхозпроизводителей, будет иметь свободное движение в торговле».

Очевидно, министр имеет в виду законопроект, внесенный 25 февраля депутатами Богословской, Сидельником и Перестенко, предусматривающий, что право на экспорт зерна будут иметь только трейдеры, работающие по вышеуказанной формуле.

МВФ и Запад в целом, конечно, против квотирования и давно лоббируют его отмену. Ведь зернотрейдеры — это во многом западные компании. Очевидно и то, что сами зернотрейдеры не в восторге от налагаемых на них дополнительных обязательств и, используя свое могучее лобби внутри страны и особенно за ее пределами, постараются сделать все, чтобы такой порядок не был введен. А посему мы можем рекомендовать проявить больше твердости и настойчивости в решении этого вопроса.

Поэтому вполне вероятно, что правительство и президент играют роль злого и доброго (для Запада) следователя и Кабмину дают возможность проявлять больше самостоятельности, чем должно иметь правительство, которое подчинено президенту.

А вообще положение власти здесь архисложное. Да, «украинские черноземы» — известный штамп. Но они не гарантируют урожая каждый год. Необходимо исходить из факта изменения климата в первую очередь в сторону большей непредсказуемости. Ведь с начала года на большинстве территории Украины выпало меньше нормы осадков, в Харькове, Киеве и Запорожье практически вдвое меньше нормы, в Киевской обл. в лес запретили ходить из-за пожароопасности.

Квоты — это большие гарантии наличия зерна в стране, чем пошлины. Директор «Хлеб Инвестбуда» Роберт Бровди сообщал, что из 6 млн. т пшеницы и кукурузы, находящихся на сертифицированных элеваторах, порядка 2,5 млн. т кукурузы и 2,2 млн. т пшеницы — в руках 15—20 частных зернотрейдеров. «В случае отмены режима квотирования, ничего не остановит собственников этого зерна от того, чтобы немедленно погрузить его на корабли и вывезти из страны», — отмечал г-н Бровди. То есть проблема в том, что зерно-то в основном у трейдеров, а не у государства.

Идеальный вариант, конечно, это заблаговременная закупка государством нужного количества зерна в Госрезерв. Причем нужное количество — это такое, которое может резко смягчить последствия возможного неурожая. Но на такое способно только богатое государство, а бедному проще действовать административно. И нехватка хлеба, и ухудшение отношений с Западом и МВФ — и то и то плохо, но первое явно хуже.

Может, учитывая внимание Запада к климатическим проблемам, следует активней использовать эту тему для обоснования действий на продовольственном рынке, не относящихся к предписанному ВТО регулированию? На трейдеров и МВФ это не повлияет, но может повлиять на общественное мнение.

А главная тема — как власть защищает народ от возможного голода, ограничивая экспорт, — одна из немногих, на которых сейчас можно набирать очки избирателей, что все же ценнее отношений с МВФ. Но правительство этого не использует и продлевает квоты, стараясь не афишировать это. Создавая таким образом в обществе подозрение, что оно не уверено в своих действиях и их возможных последствиях.

ЖКХ

В Днепропетровске 1 апреля отключали отопление. Потом включили, хотя ЧП и обошлось без такого скандала, как в случае с Одессой. То есть вновь была повторена та же ошибка. Неспособность властей на местах «договариваться» продолжает усиливать социальную напряженность в стране. А это уже не просто ошибка, а неумение «работать над ошибками», на которые мы уже неоднократно обращали внимание.

Но вообще-то уровень оплаты за отопление с начала года — 81% — говорит также о том, что власти не удалось решить традиционные сложности с оплатой, упростив субсидии. И дальнейшее повышение тарифов — это рискованный шаг. Хотя справедливости ради надо сказать, что уровень платежей в январе — феврале был не меньше прошлогоднего, и это при том, что начисления за услуги ЖКХ выросли на четверть.

Рада и соцвопросы

Рада 5 апреля фактически дважды отвергла социальные, точнее — асоциальные планы власти. Так, она рекомендовала КМ отозвать законо-проект, который, в частности, ограничивает льготы чернобыльцам, приняв рекомендации по итогам парламентских слушаний «Современное состояние и актуальные задачи преодоления последствий Чернобыльской катастрофы».

Значение этого постановления не замыкается на чернобыльцах, так как речь идет об отзыве проекта закона о гарантиях государства по выполнению решений суда (№ 7562). Им предполагалось отменить конкретизированные объемы социальных гарантий, таких как скидки на оплату жилищно-коммунальных услуг, денежное вознаграждение, надбавки к пенсиям пострадавшим от аварии на ЧАЭС, ветеранам войны и труда, детям войны, жертвам нацистских преследований, а также сотрудникам милиции, прокуратуры, пожарным, медикам, работникам культуры и шахтерам.

За постановление (рекомендацию КМ отозвать злополучный законо-проект) проголосовали 284 депутата, в том числе все присутствующие «регионалы».

Вместе с тем принятые рекомендации по слушаниям о пенсионной реформе предлагают Кабмину доработать законопроект по пенсионной реформе. «За» голосовали 300 депутатов, также практически все «регионалы». В этот же день Ефремов не исключил отзыв законопроекта Тигипко.

Поскольку Тигипко ответствен за всю социальную политику, возможно, подобным по сути демаршем Рады его хотят сделать крайним за неудачные законопроекты. Но если все сводится только к фигуре Тигипко — это будет слишком уж неудачно. Это будет очередная серьезная ошибка. Ведь во власти не один Тигипко разделяет идею экономии соцрасходов. И во многом эта идея порождена объективными трудностями.

Остается лишь надеяться, что ПР в Раде возражает против этих инициатив не из популизма, а понимает, что для обеспечения льгот и наполнения ПФ нужны нестандартные шаги. Потому думается, что и вопрос ЗСТ или ТС надо рассматривать в том числе и с точки зрения того, как это скажется на Пенсионном фонде.

Холостой выстрел

31 марта в Киевсовете состоялся отчет главы КГГА Александра Попова, посвященный главным образом чудовищным злоупотреблениям со столичной недвижимостью, имевшим место при «полубывшей» киевской власти, включая большинство городского совета, перед которым Попов «отчитывался».

«Когда я говорю об активах, то имею в виду вас, и не только вас, а всех, кого вы тут представляете. Поэтому я вам предлагаю серьезно подумать, прийти ко мне и предложить варианты возврата этих активов, потому что, конечно, работа через правоохранительные органы и суды — это очень кропотливый процесс. И мне очень не хотелось бы, чтоб он затянулся», — заявил глава КГГА.

Впрочем, понятно, что истинная причина желания решить вопрос «по-хорошему» заключается не в стремлении не терять времени, а в нежелании «регионалов» идти на досрочные выборы в Киеве из-за своего низкого здесь рейтинга. Но такая половинчатость как раз и добавляет смелости команде номинального мэра. И на сессии Киесовета после доклада Попова «команда Черновецкого» пошла в контратаку — Олесь Довгий на голосование поставил вопрос о своей отставке. В результате за его отставку проголосовало всего 28 чел. Фракция ПР участия в голосовании не приняла, расписавшись таким образом в слабости позиции нынешней власти против киевских «дерибанщиков», которую последние видят и отлично используют.

Урок этой истории в том, что если «замахнулся», то бей! В конечном счете октябрьские выборы показали, что «регионалы» умеют добиваться приемлемого результата выборов и в не лояльных для себя регионах. Добавим, что жесткие действия против расхитителей, включая уголовное преследование, как раз и могут стать тем «козырем», который поможет ПР получить голоса киевлян.

Ведь градус недовольства «командой Черновецкого» в столице чрезвычайно высок, объединяет и «оранжевых», и «антиоранжевых», поэтому возможные «репрессии» никем не будут восприняты как политическая расправа. Пока же именно половинчатость в отношении Черновецкого и Кo ослабляет электоральные позиции ПР. Добавим, что происходящее в столице всегда служит ориентиром для провинции, где полно своих «Черновецких».

Не перегнуть палку

Еще одно решение киевской власти, видимо, не так давно рассматривалось как «пилотное», но 28 марта с. г. Александр Попов сообщил, что КГГА будет предлагать Киевсовету отложить вступление в силу решения о запрете продажи алкогольных и табачных изделий на торговых площадях менее 40 кв. м, принятого в декабре прошлого года. По его словам, это решение трудновыполнимо, поскольку оно противоречит действующему законодательству и вызывает протесты предпринимателей.

Отметим, что тогда же, в декабре, в парламенте зарегистрирован и в целом одобрен законопроект № 7457, внесенный народным депутатом Андреем Пинчуком, который предлагает такой же запрет, но уже по всей стране, для торговых точек площадью до 30 кв. м. Т.е. перспектива законодательного «разрешения» проблемы есть, но стоит ли это делать? Понятно, что обоснования идеи у ее авторов самые благие — сократить потребление табака и алкоголя, но, честно говоря, нам представляется крайне сомнительным, что такие меры способны мало-мальски заметно снизить потребление алкоголя и совершенно однозначно никак не скажутся на потреблении табака, скорее это похоже на лоббирование интересов крупных торговых сетей.

А вот для небольших торговых точек (коих в стране 92 тыс.) такой запрет станет фатальным, заставит их или закрыться вовсе, или (что более вероятно) торговать запрещенным товаром из-под полы. Т. е. налицо рост безработицы и снижение поступлений в бюджет... Впрочем, наивно ожидать, что такая масса людей (а каждая точка — это несколько работающих) покорно согласится остаться без средств к существованию, что неизбежно, если законопроект Пинчука будет принят. Поэтому, уверен, «отложить» инициативу и в Киеве, и масштабах страны следует навсегда.

Глупость или саботаж?

«Під час проведення засідання громадської гуманітарної ради у серпні минулого року Президент України Віктор Янукович поставив освітянам конкретне завдання — забезпечити входження 3—5 провідних університетів України в число вищих навчальних закладів, визнаних у світі. Минуло зовсім небагато часу, але визначені Президентом цілі вже виконано! За результатами незалежного рейтингового агентства РейтОР, п'ять вищих навчальних закладів України увійшли до списку п'ятисот найкращих ВНЗ світу. Про це розповів директор департаменту персоналу та керівних кадрів Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України Сергій Баранов-Мохорт...» — такое сообщение появилось 29 апреля на сайте Министерства образования.

На новость обратили внимание не только оппозиционные СМИ, но и Николай Томенко, в специальном заявлении отметивший, что российское агентство РейтОР провело такое исследование еще в 2009 г. Т.е. «касалось того периода, когда Президентом был Виктор Ющенко, а министрами образования — Станислав Николаенко, а с 2008 — Иван Вакарчук». Также, по словам вице-спикера, вызывает большие сомнения корректность данного исследования, поскольку, например, рейтинг Московского университета в нем выше рейтинга Гарвардского или Кембриджского университетов.

В общем, малоизвестный чиновник из Минобразования подвел свое руководство настолько что закрадывается мысль об умышленном характере такого просчета. Бросается в глаза и пародийно-подобострастный тон заявления чиновника, а также то, что сообщение на министерском сайте появилось тогда, когда Дмитрий Табачник сопровождал Виктора Януковича в азиатском турне. Но в любом случае серьезные выводы нужно сделать не только в Минобразования — не пускать на самотек работу правительственных сайтов, а главное — всегда помнить: каждый шаг, каждое действие правительственных чиновников находятся под пристальным вниманием и контролем оппозиции, и любая ошибка будет замечена и когда-нибудь использована.

Об этом стоит помнить и министру энергетики Юрию Бойко, сделавшему в «Большой политике» ряд заявлений, имеющих, судя по всему, прежде всего московского «адресата». Это озвученное намерение получить за миноритарный пакет акций «Нафтогаза« (25%), «по самым пессимистическим прогнозам, 5—6 миллиардов долларов», причем продать его намечено не «Газпрому» (экспертный анализ этих планов «2000» дали в материале «Тяжелая фаза летучего газа»), а также заявление о том, что «начало модернизации газотранспортной системы будет в середине июня». Будет сварен так называемой «золотой стык». А также вспомним прозвучавшее ранее обещание уже в будущем году поставить в Украину добытые украинскими нефтяниками 1 млн. т египетской нефти, а 100 тыс. т — буквально в ближайшее время (почему-то добычу нефти в Египте Бойко привел как пример ухода от импорта энергоносителей). Ведь пройдет время, и эти обещания вспомнят, как вспоминают до сих пор «регионалам» их обещание перед выборами 2006 года «покращити життя вже сьогодні».

Итоги недели

Плюсы

— ТС как однозначный выбор ведущего экономиста правительства;

— «зачет» по Конституционной Ассамблее в ЕС;

— оптимизация властных конструкций;

— разумные действия на зерновом рынке.

Минусы

— внешнеэкономическая неопределенность, которая может обернуться многомиллиардными убытками;

— назначения без «присяги»;

— «распыление» функций между «творцами» конституционной реформы.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...

Корова, трактор, гербицид!

Фермер не может быть локомотивом экономики, это затратный для страны социальный...

Чего добивается Америка от Украины

США необходимо обеспечить долгосрочную политическую стабильность в Украине, но...

Перелетные сварщики

Ключевым фактором миграции является неудовлетворенность. В Украине своей жизнью не...

Война пожирает своих чудовищ

Приговор Маркиву обнажил всю суть беззакония, правового нигилизма, распада...

Загрузка...

Пятничные ночные бои ультраправых в Украине

Батальон «Азов» готовится к борьбе с неевропейцами, оттачивая боевые искусства,...

Дымовая завеса вместо трубки мира

Если Владимир Зеленский хочет сохранить власть, он не должен бояться снижения...

Украина: сложности с выплатами пенсий, трудности с...

Новому правительству Украины следует активизировать усилия по обеспечению защиты...

Страх, торг, принятие и другие стадии самообмана

Вы узнаете: почему 4—5 лет назад телемост между Киевом и Москвой был бы возможен, а...

Венгрия предлагает восстановление отношений

Венгрия предлагает новому руководству Украины вернуть отношения между двумя странами...

Шейх в роли приманки: как украинские биткоин-жулики...

По данным издания The National из ОАЭ, руководство функционировавшей несколько недель...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка