Как один «регионал» на Россию осерчал...

№24 (562) 17 - 23 июня 2011 г. 16 Июня 2011

Были времена, когда в Партии регионов прекрасно понимали, что поставки российского газа по приемлемой для Украины цене напрямую зависят от развития украинско-российских интеграционных связей.

Так, когда в конце 2005 г. между Киевом и Москвой возник серьезный газовый конфликт (далее переросший в «газовую войну» начала 2006-го), «регионалы» требовали от тогдашнего украинского руководства положить в основу переговоров о поставках российского газа на Украину активизацию работы по формированию ЕЭП.

Данный посыл и был зафиксирован в решении политсовета ПР от 27 декабря 2005-го: «потребовать от Президента Виктора Ющенко и правительства немедленно возобновить переговоры с Президентом и правительством России по поставкам энергоносителей, положив в их основу активизацию работы по формированию и укреплению единого экономического пространства (ЕЭП) как фактора, определяющего национальные интересы и безопасность Украины». А ко всем политическим силам «регионалы» обращались с призывом «во имя благополучия народа Украины осознать ответственность и поддержать инициативу Партии регионов».

Не освежить ли «регионалам» свою память, перечитав собственные документы из не такого уж и далекого прошлого — что они советовали своим предшественникам? Может, это помогло бы и им самим — ставшим партией власти, — осознать ответственность «во имя благополучия народа Украины»?

Тем более что у «регионалов» на указанный счет задел не только теоретический (призывы к «оранжевым» властям), но и немалый практический опыт. Ведь те выгодные контракты, предполагавшие долгосрочные поставки российского газа по $50 за тысячу кубов, которыми (и не без оснований) до недавнего времени так гордились Виктор Янукович со товарищи, были достигнуты на фоне подписания соглашений о формировании ЕЭП, создании газотранспортного консорциума. Т.е. газовые контракты по сути являлись частью большого пакета украинско-российских договоренностей. Надо полагать, именно данный опыт и позволял «регионалам» давать вышеприведенные наставления «оранжевым».

Тем удивительнее, что та же логика, в которой «регионалы» ранее рассматривали вопрос поставки российских энергоносителей на Украину, теперь вызывает у них непонимание и даже возмущение.

Владислав Лукьянов

Так, 8 июня в эфире «5 канала» один из фронтменов ПР Владислав Лукьянов назвал «давлением» предложения России о вхождении Украины в Таможенный союз или об объединении украинского «Нафтогаза» с российским «Газпромом» как вариант для получения более выгодной цены на газ. «Безусловно, я считаю эти предложения давлением на Украину, и я считаю недопустимым такой формат переговоров», — заявил он.

Более того, после недавних переговоров между российским и украинским премьерами, в ходе которых в очередной раз были озвучены российские предложения относительно вариантов удешевления газа для Украины, г-н Лукьянов, по его словам, изменил свою позицию по Таможенному союзу. «До переговоров в таком формате я лично был сторонником Таможенного союза, потому что я понимаю, что с экономической точки зрения мы получали от Таможенного союза гораздо больше, чем от иного предложения. Но после того как я увидел, какие жесткие условия предъявляются Украине в ситуации переговоров относительно уровня цен на газ, у меня появились сомнения, что это не нужно делать», — пояснил «регионал».

Получается, что в 2005-м (в вышецитированном заявлении политсовета ПР) и вплоть до конца 2009 года, когда ПР и ее кандидат в президенты ратовали за ЕЭП и Таможенный союз, «регионалы» помогали России «давить на Украину» — ведь они неизменно озвучивали именно тот механизм решения энергетических проблем, который теперь и предлагает Москва.

Заметим, что и сам г-н Лукьянов ведет речь о российских «предложениях» — а не, к примеру, о «требованиях». Но разве не странно характеризовать исходящие от кого бы то ни было предложения как «давление»?

Не говоря уж о том, что в данном конкретном случае именно Украина является инициатором пересмотра действующего газового контракта (плохой он или хороший, выгодный или не выгодный — но этот документ был подписан и вот уже 2,5 года действует). Не ставил бы Киев вопрос о пересмотре газового соглашения — не было бы и встречных российских предложений. Москва, конечно, наверняка поднимала бы тему возможного участия Киева в Таможенном союзе, но без привязки к условиям поставки российского газа на Украину.

Однако если уж официальный Киев инициировал переговоры о пересмотре газового контракта, то представители украинской власти должны были быть готовы к тому, что Москва озвучит и свои условия. А уж принимать их или не принимать — дело Украины. Российская позиция, насколько известно, именно такая. Не устраивают варианты, при которых газовый контракт может быть пересмотрен, — тогда следует работать в прежнем режиме, выполнять положения действующего документа. Но в ПР почему-то расценивают нежелание России идти на уступки Украине, как говорят, «за здорово живешь» — как «давление».

Еще более показательна трансформация г-на Лукьянова из сторонника Таможенного союза в его противника. Как признает «регионал», «с экономической точки зрения, мы получали от Таможенного союза гораздо больше, чем от иного предложения». За эвфемизмом «иное предложение», очевидно, скрывается зона свободной торговли с Евросоюзом (ибо других «иных предложений» такого рода Украине ниоткуда не поступало).

Оказывается, Таможенный союз в экономическом смысле не просто дает Украине больше, чем ЗСТ с ЕС, но «гораздо больше»! Остается только пожать плечами: зачем же украинская власть тянет страну туда, где в экономическом отношении она получит «гораздо меньше»?

Казалось бы, газовая тематика должна была подтолкнуть г-на Лукьянова к упрочению его позиции относительно вступления в Таможенный союз с Россией, Беларусью и Казахстаном: ведь в дополнение к тому, что «с экономической точки зрения, мы получали от Таможенного союза гораздо больше», Украина получала еще и существенные газовые преференции.

Известно, насколько существенные: $8 млрд. в год! Именно такие цифры были озвучены 7 апреля с.г. замглавы «Газпрома» В. Голубевым на форуме «ТЭК России в XXI веке». Замглавы РАО тогда заметил, что в случае вступления в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана «Украина при уровне потребления в 40 миллиардов кубометров газа могла бы выиграть 8 миллиардов долларов в год... Пожалуйста, ворота открыты».

Вот в эти «открытые ворота» с реальными экономическими выгодами, с $8 млрд. в год одних только «газовых» преференций, Украина ни за что не хочет войти. И чем больше бонусов предлагает Россия от участия Украины в Таможенном союзе — тем сильнее, оказывается, представители украинской власти утверждаются в верности именно такой своей позиции: «ни шагу в ТС!» Парадоксально, но факт.

Для полноты картины следует заметить, что позиция г-на Лукьянова относительно участия Украины в интеграционных проектах с Россией постоянно менялась (что, впрочем, традиционно для представителей ПР).

«Оранжевые» времена брать не будем, с ними все ясно — «регионалы» тогда были убежденными сторонниками вступления и в ЕЭП, и в ТС. Коснемся только последних полутора лет, когда Виктор Янукович стал президентом, а ПР выступила политической основой власти. В этот период позицию Владислава Лукьянова можно охарактеризовать классическим выражением «колебался вместе с генеральной линией партии».

Так, 5 марта 2010-го он утверждал: «у нас нет другого выхода, кроме как вступить в ЕЭП». Свою позицию он аргументировал следующим образом: «Ведь что произойдет, если мы не вступим в ЕЭП, а на наших границах Беларусь, Россия и Казахстан создадут Таможенный союз? Значит, те квоты и ограничения по экспорту украинского металла, которые были на границе с Россией, распространятся и на Беларусь с Казахстаном, и мы сразу понесем миллиардные потери от этих ограничений. Таким же образом мы либо сразу, либо постепенно потеряем наши рынки сельскохозяйственной продукции в России и Казахстане: наши квоты просто закроет Беларусь. То есть, наши экономические возможности начнут очень сильно сжиматься, и мы начнем терять свой экономический потенциал. Не получив замену этого от Европы, нам придется выбирать: либо мы в ЕЭП, либо нигде».

Как видим, нынешние защитные меры, которые предпринимает ТС, не являются откровением для власть предержащих на Украине. О возможности развития ситуации именно в таком русле они были прекрасно осведомлены заранее. Официальный Киев знал, перед каким выбором он находится.

При этом заметим, что к моменту, когда г-н Лукьянов провозглашал, что «нет другого выхода, кроме как вступить в ЕЭП», переговоры о ЗСТ с Евросоюзом шли уже несколько лет (с февраля 2008-го), и «регионал» не считал перспективу создания зоны свободной торговли с ЕС равнозначной альтернативой ТС. С тех пор Брюссель не предложил никакой «замены» всему тому, что Украина имеет (точнее, в свете начала применения странами ТС защитных мер — имела) и что может потерять (а на сегодняшний день уже начала терять) на рынках России, Беларуси и Казахстана.

Однако в начале апреля 2010-го были визиты президента Януковича в Брюссель, а затем в Москву, в ходе которых он расставил точки над «і» относительно внешнеполитических приоритетов Киева: интеграционным вектором №1 был объявлен Евросоюз. И Владислав Лукьянов резко разлюбил ЕЭП. Настолько, что даже умудрился насчитать Украине убытки от вступления в организацию, которую месяцем ранее именовал не иначе как «единственным выходом» для Украины: «Мы сейчас говорили о ЕЭП. Так, с вхождением Украины в ЕЭП потери украинской экономики составят на уровне 5—6 млрд. долларов. Что составит 3—5% падения украинского ВВП», — заявил он 16 апреля 2010 года. На чем базировались его расчеты — неизвестно, зато это была «политически грамотная» позиция — с точки зрения внешнеполитического курса, выбранного высшим руководством Украины.

Но вот в конце 2010-го во время посещения Москвы президент Янукович обронил туманную фразу о том, что «не исключает» возможности вступления Украины в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном. Г-н Лукьянов, судя по всему, принял эти слова за чистую монету и стал доказывать их глубинную мудрость. И если в апреле 2010-го он предрекал Украине убытки от вступления в ЕЭП с Россией, Беларусью и Казахстаном, то в декабре 2010-го — комментируя вышеотмеченные слова президента, — уже твердил об обратном: об убытках, которые неминуемо понесет Украина от отказа вступать в ТС. Владислав Валентинович пояснял

: «давайте посмотрим, к чему приведет создание на украинской границе Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана? Наш отказ от этого союза приведет к тому, что потери Украины составят примерно 4—5 миллиардов долларов ежегодно! Это порядка 2—3 процентов украинского ВВП. Отказавшись от Таможенного союза, Украина потеряет свои рынки сбыта. Что мы будем делать со своими товарами, к примеру, в агропромышленной сфере, в сфере тяжелого машиностроения? Предприятия, чьи страны войдут в Таможенный союз, будут иметь таможенные преференции, а мы — нет. Хотелось бы напомнить: мы уже понесли потери от разрыва торгово-экономических отношений с Польшей, Румынией, Болгарией и Прибалтикой, которые вступили в Евросоюз. Точно так же снизится наш товарооборот, если мы откажемся от Таможенного союза со странами СНГ. Поэтому к таким вопросам нужно относиться достаточно аккуратно. Надо руководствоваться не политическими заявлениями, а экономическими расчетами». Последняя фраза особенно хороша.

Но далее последовали разъяснения, мол, тот факт, что Виктор Федорович «не исключает» вступления в ТС, вовсе не означает, что Украина будет туда вступать, и вообще ЗСТ с ЕС по-прежнему является ключевым направлением движения страны. Потом была изобретена формула 3+1. А Владислав Лукъянов опять стал убежденным сторонником евроинтеграции.

«Членство в Евросоюзе — крайне стратегически выгодное направление, — заявлял он не далее как 27 мая с.г. — Сегодня, когда мы говорим о зоне свободной торговли с Евросоюзом, то это тоже наша цель, но мы отстаиваем и нашу возможность сотрудничать с другими структурами. Так, к примеру, мы продолжаем отстаивать идею сотрудничества с Таможенным союзом по формуле «3+1», но без интеграции в эту структуру, без передачи полномочий каким-то наднациональным органам». А что до России, то, отмечал «регионал», она вынуждена будет с этим смириться: «Определенная реакция на сближение Украины с Евросоюзом в России, конечно, будет. Но постепенно это будет восприниматься Россией, как данность».

Да, Россия, безусловно, смирится (она и сейчас не оспаривает суверенного права Украины выбирать интеграционный вектор). Другое дело, что российское смирение и погоня Киева за некими умозрительными «стратегическими выгодами» дорого обойдутся Украине в экономическом смысле.

Так вот о тяжелых условиях газового контракта, российских предложениях и «давлении».

Если не ошибаюсь, Украина вступила во Всемирную торговую организацию на крайне невыгодных, если не сказать дискриминационных и унизительных условиях. Достаточно заметить, что при среднем таможенном тарифе по ВТО в 10% Украина снизила свои до всего лишь 4%. Т.е. защищенность украинского рынка в 2,5 раза ниже, чем в среднем по ВТО.

С членами ВТО Киев подписал соответствующие протоколы (всего около 70). А если украинским властям поставить вопрос о пересмотре этих документов? А что? Ведь о пересмотре газового контракта с Россией вопрос поднимается. Почему бы не обратиться к странам-партнерам по ВТО? Прежде всего к Вашингтону и Брюсселю, которые, если судить по риторике, исходящей оттуда, Украине только добра желают. Мол, тяжелые и невыгодные для Украины условия, да еще и в среднем в 2,5 раза хуже, чем для других членов Всемирной организации торговли. Давайте, господа, их изменим, приведем в соответствие с общепринятыми.

Интересно, что бы они ответили на такое «заманчивое» предложение из Киева? Очевидно, что-то в таком роде: есть соглашения — их надо выполнять, какими бы невыгодными на данный момент они вам ни казались, но вы же, г-да украинцы, сами их подписали.

Ну а если бы официальный Киев слишком уж категорично поставил вопрос о пересмотре вэтэошных протоколов, то партнеры, не иначе, потребовали бы от него встречных шагов — как минимум оплатить те издержки, которые они понесут вследствие изменения условий украинского членства в ВТО. Следовало бы считать такую позицию «давлением на Украину»? Не думаю.

А вот что точно является давлением, так это сопровождающая переговоры с ЕС (о создании ЗСТ и подписании соглашения об ассоциации) исходящая оттуда масштабная критика внутриполитических украинских событий. Только на днях Европарламент сподобился издать резолюцию «Дела Юлии Тимошенко и других членов бывшего правительства», в которой позволил себе — ни много ни мало — давать указания украинской правоохранительной системе: того отпустить, с того снять подписку о невыезде.

Но такие шаги Европы почему-то не становятся ни для украинской власти, ни для представителей Партии регионов поводом осерчать на Брюссель и пересмотреть свое отношение к ЗСТ с ЕС, к соглашению об ассоциации с Евросоюзом.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Прекратить кампанию дискредитации против Кубы

Во второй половине дня в понедельник, 5 апреля, генеральный директор по вопросам США...

Какая разница между Познером и Навальным?

Организаторам туристического бизнеса в Грузии, владельцам отелей, ресторанов и...

Миссия невыполнима?

Чернокожий человек визжит, кричит, упирается, явно в школу идти не хочет. Что делать...

Вершина мира

Жадность турфирм, организующих восхождение, большие деньги и амбиции постепенно...

Геостратегический кошмар США стал реальностью

Игра переходит в эндшпиль. Россия остается ферзем китайского короля, а Украина играет...

И текли куда надо каналы...

В Турции вот-вот стартует грандиозный логистический мега-проект, известный как канал...

На благо всего человечества

Китай будет отстаивать доступность вакцины для развивающихся стран, сделав ее...

«Хлопковая» война в мировом контексте: новый виток...

Активизация противостояния с КНР может быть вызвана не только объективными...

США: от политического реализма к идеологии «холодной...

Авария контейнеровоза, вследствие которой был заблокирован Суэцкий канал, показала,...

К нам приехал, к нам приехал... Джозеф Байден дорогой

25 марта он удостоился возможности поучаствовать в заседании совета глав государств и...

Трамп машет клюшкой

45-й президент США Дональд Трамп вовсе не собирается оставлять в покое 46-го президента --...

Политические баталии на фоне локдауна

Беспрецедентное решение КС нивелирует роль парламента и толкает Молдову к...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка