США: безальтернативность мышления

№39(961) 13 – 19 ноября 12 Ноября 2020

Итог выборов президента США остается не более ясным, чем неделю назад. И это — несмотря на то, что значительная часть мировых лидеров уже успела поздравить с победой кандидата от Демократической партии Джозефа Байдена.

Однако Дональд Трамп не собирается сдаваться. В этом он нашел поддержку значительной части Республиканской партии, а подсчет голосов в спорных штатах откровенно затягивается. Генеральный прокурор США уполномочил федеральных прокуроров к проверкам в связи с возможными нарушениями при подсчете голосов. Не исключено, что вопрос будет решаться в судах — тем более что штабы Трампа в различных штатах уже подают соответствующие иски.

Каким бы ни оказался итог противостояния, оно уже привело к ряду стратегических последствий.

Во-первых, их результат свидетельствует не только о расколе внутри американского общества, но и о серьезных противоречиях внутри американских элит. Ничем иным не объяснить столь демонстративное пренебрежение рамками общепринятых демократических «приличий». Ситуация не является чем-то принципиально новым. И в то же время — схожий по накалу прецедент имел место всего один раз — на президентских выборах 1876 г.

На президентских выборах 1860 г., приведших в итоге к гражданской войне в США, достоверность окончательного результата не подвергалась сомнению — недовольные этим результатом штаты «просто» объявили о выходе из Союза. Поэтому наиболее точной аналогией являются именно президентские выборы 1876 г. — когда кандидату от демократов (представлявших тогда интересы южных штатов) Сэмюэлу Тилдену удалось заручиться поддержкой в ряде северных штатов и таким образом обойти кандидата от республиканцев Ратерфорда Хейза. Однако подсчет голосов затягивался и проходил с заметными нарушениями. Согласно законодательству США в особых случаях вопрос подведения итогов президентских выборов решает конгресс, однако сенат и палата представителей разделились. Более того, в условиях продолжающейся Реконструкции Юга (фактически военной оккупации южных штатов) администрации республиканцев не составило труда задействовать вооруженные силы.

США оказались на грани новой гражданской войны. Закончились выборы непубличным компромиссом, по которому демократы признавали победу Хейза, а взамен в южных штатах прекращался режим Реконструкции и открывался «зеленый свет» для введения расистских дискриминационных законов. Более того, в среднесрочной перспективе некоторые южные порядки распространились и на северные штаты. Получив возможность, чернокожее население массово мигрировало подальше от своих бывших хозяев — и это приводило к межрасовой напряженности уже там.

Столь высокий градус противостояния пояснялся и недавней гражданской войной, и отчетливо выраженными противоречиями интересов, которые могли быть гораздо более ясно выражены, чем сейчас. Сегодня, несмотря на массовые столкновения в крупных городах, США все еще не стоят у края гражданской войны — в т.ч. благодаря и тому, что деление на «консерваторов» и «либералов» достаточно обобщенно и теоретизировано. Упрощенным является и представление о конфликте транснационального и американского бизнеса — хотя это противостояние действительно прослеживается во внутренней политике США.

Не новы сами по себе ни откровенные фальсификации на выборах, ни проблемы с пересчетом голосов. Проблема в том, что различные факторы (массовые беспорядки, внутриэлитные конфликты, экономическое противостояние, топорная работа избирательных штабов) наложились друг на друга и создали взрывоопасную ситуацию.

При этом, конечно, миру был явлен весьма яркий пример несовершенства демократических институтов. И он точно будет использоваться различными авторитарными режимами, пытающимися выйти из-под внешнего контроля, во внутренней пропаганде. Но принципиально мало что изменится. Не приходится сомневаться, что после выхода и из этих выборов будет сложена достаточно привлекательная пропагандистская картинка. Воздействие этих событий на умы не стоит ни переоценивать, ни отрицать. И уж тем более вряд ли что-то поменяется в логике действий элит.

Особо ярко это проявилось при выборе кандидата от Демократической партии. Представитель партийного истеблишмента Джозеф Байден (точно так же и Хиллари Клинтон в 2016 г.) выступал на праймериз против представителя левого крыла партии Берни Сандерса. И добился выдвижения от партии именно за счет спаянной позиции партийного руководства. Официальным же пояснением выступало то, что при выдвижении «социалиста» (в американских терминах) от Демпартии она станет уязвимой для традиционной антисоциалистической риторики республиканцев.

В итоге республиканцы все равно активно пугали своих избирателей «красной угрозой» (ведь и левое крыло Демпартии за четыре года заметно укрепилось и пополнилось новыми яркими фигурами, такими как член палаты представителей Александрия Окасио-Кортес), а Джозеф Байден с большим трудом набирает необходимые голоса в спорных штатах.

Еще одно свидетельство того, что мир и мышление тех, кто принимает решения, меняется далеко не так быстро, является сфера избирательных технологий. Так, 2016 г. был отмечен успешной работой команды Дональда Трампа в социальных сетях, применением новых программных алгоритмов, позволявших наиболее четко определить предпочтения избирателей и повести соответствующую «точечную» избирательную кампанию. Однако данная кампания показывает, что контроль над «традиционными» медиа — если он всеобъемлющ — все еще эффективен. Основные информресурсы США уже традиционно выступили на стороне врагов Трампа.

Что до социальных сетей, то их также контролировали, причем вполне «традиционными» методами. Основные социальные сети не скрывали своих симпатий к Джозефу Байдену, удаляли сообщения Дональда Трампа или же сопровождали их «плашками» о недостоверности информации, а то и вовсе напоминаниями, что «ожидаемым» (!) победителем президентских выборов является Байден.

Это наводит на следующую мысль: в случае победы Джозефа Байдена «демократические» элиты уверятся, что победа Дональда Трампа в 2016 г. была не более чем случайным эпизодом, — и вряд ли начнут работать над исправлением причин, вызвавших протестное голосование за республиканца четыре года назад.

То же самое, пожалуй, можно сказать и про сценарий с победой Дональда Трампа — только там «обертка» будет состоять из фраз про социалистов, леволибералов и транснациональные корпорации.

Ход событий может ужесточиться, но его суть вряд ли поменяется.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Евросоюз сбрасывает настройки федерации

В политических дискуссиях в Украине жестко табуированы сами попытки реалистического...

США: попытка «нормализации»

Наиболее вероятно «поправение» политики и риторики демократов. Неустойчивый...

Государственное управление и кубинская наука в...

Эволюция пандемии на Кубе за последние два месяца показывает, насколько политика...

Посткризисное устройство глобального мира

Пока мировые лидеры пытаются справиться с кризисом в рамках своих «национальных...

Байден наш!

Выбор между Трампом и Байденом — это выбор между национальным и транснациональным...

Трамп как угроза украинским интересам

Чем сложнее администрации Байдена будет справиться с последствиями деятельности...

Знаковая победа Китая

15 ноября подписано крупнейшее в мире торговое соглашение о свободной торговле:...

Майя Санду – новый президент Молдовы

Когда парламент и – соответственно – правительство контролируют социалисты,...

Карабах: победа больших, убытки для малых

Армению и Арцах можно назвать проигравшими, но и Азербайджан нельзя назвать...

Итоги и перспективы

Формирование сообщества единой судьбы – требование времени

Религиозный «НАТО-Альянс»

США пекутся не о самой свободе вероисповедания, а о своем влиянии на нее и в целом на...

Байден наш! «Соросята» празднуют победу

Выбор между Трампом и Байденом – это выбор между национальным и транснациональным...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка