Александр Квасьневский: «Польша неизменно будет поддерживать европейские устремления Украины»

№45 (882) 9 — 15 ноября 2018 г. 08 Ноября 2018 3 2.8

Александр Квасьневский — президент Республики Польша в 1995—2005 гг.

Александр Квасьневский — президент Республики Польша в 1995—2005 гг., в настоящее время председатель правления Фонда Amicus Europae, член Атлантического совета США, Попечительского совета Международной кризисной группы и других влиятельных международных экспертных и общественно-политических объединений — поделился с «2000» своими взглядами на ситуацию в Восточной Европе и на процессы, происходящие на глобальном уровне.

Публикуем первую часть беседы Александра Квасьневского с обо-зревателем «2000», посвященную событиям в Украине и внешнеполитическим действиям Кремля. О том, каким президент Польши видит будущее Евросоюза и как оценивает глобальные тенденции, читайте в следующем номере.

— Хотелось бы прежде всего поблагодарить вас, господин президент, за то, что вы согласились поговорить о проблемах, которые тревожат и волнуют украинцев. Для читателей «2000», для всех наших граждан, следящих за политическими событиями в стране и в мире, ваше мнение чрезвычайно важное.

Можно без всякого преувеличения сказать, что вы во время пребывания на посту президента не только способствовали укреплению экономики и росту международного влияния Польши, но и помогли предотвратить гражданский конфликт в Украине, выступив в качестве посредника между противоборствующими сторонами при разрешении политического кризиса, сопровождавшего президентские выборы 2004 г.

Хотелось бы также выразить особую благодарность за то, что нам, несмотря на вашу занятость, удалось без особых усилий договориться о встрече с вами. К сожалению, политики в постсоветских государствах, в т. ч. в Украине, несравненно менее охотно идут на контакты с прессой, делая исключение лишь для подконтрольных им СМИ.

— Ну, этому может быть достаточно простое объяснение. В молодости я сам работал журналистом, позднее стал главным редактором еженедельника, а затем — ежедневной газеты. Поэтому мне всегда приятно общаться c бывшими коллегами. В особенности я открыт для общения с представителями украинских изданий, так что это также сыграло свою роль.

— Спасибо за теплые слова, но, думаю, дело не только в вашем личном благосклонном отношении к прессе вообще и к украинской в особенности, но и в том, что между политическими системами постсоветских государств и стран Евросоюза существуют принципиальные различия. Украинская политическая система более закрыта, она не опирается на механизмы обратной связи с массовыми социальными группами. А потому наши политические деятели не стремятся к общению с независимыми СМИ.

После распада режима Януковича у многих, и у меня в том числе, были надежды на то, что в ближайшем будущем начнется демократизация украинской политической системы. Однако эти чаяния пока так и не воплотились на деле.

Как вы думаете, что нужно сделать для того, чтобы все-таки запустить этот процесс? И есть ли шанс на то, что украинская политическая система будет в скором времени напоминать польскую?

— Несомненно, это когда-нибудь обязательно произойдет. Вопрос в том, насколько быстро удастся провести такие преобразования, в необходимости которых у меня нет ни малейшего сомнения. Мне кажется, что главным препятствием на их пути являются рудименты советской ментальности.

В 2012—2013 гг. я вместе с Пэтом Коксом возглавлял созданную Европарламентом Мониторинговую миссию, которая наблюдала за расследованием дел политических оппонентов действовавшей в то время украинской власти — Юлии Тимошенко и Юрия Луценко. Поэтому мне приходилось регулярно бывать в Киеве и вести переговоры с представителями высшего украинского руководства.

И я обратил внимание, что на этих встречах мы практически не обсуждали вопросы, связанные с информированием общественности, с освещением нашей деятельности в медиа. Между тем в любой из стран Евросоюза на встречах, посвященных столь сложной проблеме, как расследование обвинений, выдвинутых против влиятельных оппозиционных политиков, примерно две трети времени уходило бы на обсуждение характера и содержания информационных сигналов. То, как информация подается в медиа, и то, как реагирует на нее общество, представляло бы для власти европейской страны первостепенную важность.

Однако украинские государственные деятели явно придерживались того мнения, что общество обязано безропотно принимать какие бы то ни было решения, принятые политической элитой. Это представление о том, что дело элиты решать, а общества — соглашаться и подчиняться, возможно, является самым опасным наследием советской эпохи.

— Но в странах ЕС важные решения также принимаются политической элитой. Мне кажется, что даже современные средства коммуникации не позволяют обеспечить непосредственное участие общества в государственном управлении.

— Да, но есть существенная разница. В европейских государствах стоящие у власти политические силы стремятся принимать решения, ориентируясь на мнение общества, регулярно выясняя позицию различных социальных групп по наи-более важным вопросам и постоянно разъясняя в медиа собственную позицию. Причем западная политическая элита заинтересована в повышении активности гражданского общества, в формировании различных групп интересов, с которыми можно было бы взаимодействовать в процессе разработки и принятия решений.

— Как вы полагаете, будет ли украинская политическая элита когда-нибудь вести себя подобным образом?

— Как я уже говорил, политические отношения в современной Украине до сих пор во многом определяются советской ментальностью. Изменить ментальность намного сложнее, чем экономическое устройство. Этот процесс занимает больше времени, чем экономические реформы, которые, кстати говоря, в Украине также далеки от завершения.

Но я в данном вопросе скорее оптимист, поскольку уверен, что необходимые перемены обязательно последуют. Все больше украинских политиков понимают, что без создания каналов коммуникации с обществом, без формирования механизмов обратной связи невозможно создать успешно функционирующую политическую систему, способную обеспечить эффективное национальное развитие.

Разумеется, перемены будут не столь быстрыми, как хотелось бы, и политические преобразования будут проходить совсем непросто. Но они неизбежны.

— К сожалению, мне трудно понять, на чем зиждется ваш оптимизм. Давайте вспомним, что к моменту вашего избрания на первый президентский срок Польша и Украина находились примерно на одном уровне развития. Это были политически нестабильные государства с коррумпированным госаппаратом и слабой экономикой. С тех пор Польша сделала огромный шаг вперед, а украинская ситуация и сегодня остается примерно такой же, как тогда.

— Действительно, если взять, к примеру, подушевой ВВП, то в 1995 г. в Украине и в Польше он был примерно одинаковым. Теперь польский ВВП на душу населения в пять раз выше украинского. И это не произошло само собой, а стало результатом реформ — как политических, так и экономических, которые осуществлены в Польше, но так и не были проведены в полном объеме в Украине.

Польской политической элите было легче принять решение об изменении политической системы, поскольку с самого начала мы твердо знали, что главная цель преобразований в том, чтобы создать условия для интеграции Польши в западное сообщество, прежде всего в ЕС.

«Шоковая терапия» в экономике позволила создать условия для реализации частной инициативы и появления конкуренции даже в тех сферах, которые ранее полностью находились под контролем государства. «Шоковая терапия» была болезненным процессом, и для многих польских граждан она до сих пор остается неприятным воспоминанием, но даже ее противникам трудно отрицать, что в долгосрочной перспективе она привела к позитивным результатам. Польская экономика не просто изменилась. В стране возникла экономика, ориентированная на прогрессивное развитие, и сейчас в структуре польского экспорта значительную долю занимает продукция высокотехнологичных отраслей.

Уже на самом начальном этапе преобразований мы осознали необходимость децентрализации государства. В результате региональные и местные органы власти получили значительные властные полномочия. Соответственно — возникли новые механизмы контроля за действиями бюрократии. Это существенным образом облегчило борьбу с коррупцией. Кроме того, при проведении экономических преобразований мы старались избегать каких бы то ни было шагов, способных привести к проникновению коррупции в высшие эшелоны власти.

В середине 1990-х Польша, точно так же, как Украина и Россия, стояла перед необходимостью решить фундаментальную проблему экономического развития, связанную с дефицитом капитала. Польша сделала ставку на привлечение иностранного капитала, поскольку это позволяло обеспечить приток реальных средств в экономику, внедрение новых технологий, доступ к западным рынкам и резкое повышение качества менеджмента.

Борис Ельцин и Леонид Кучма решили при содействии государственной власти сформировать национальный капитал и соответствующим образом провели приватизацию корпораций и предприятий, находившихся в государственной собственности. В результате в России и Украине появилась могущественная олигархия, контролирующая важнейшие отрасли экономики.

Все эти деятели, ставшие олигархами, не обладали собственным капиталом в начале экономических преобразований, но после проведения преобразований вошли в число наиболее богатых людей мира. При этом существование олигархии провоцирует рост социального неравенства, которое, конечно же, существует и в Польше, но его уровень заметно меньше. Средний класс в Польше составляет заметно большую долю социума, чем в Украине и даже в богатой природными ресурсами России. А это в свою очередь является залогом политической стабильности и эффективности демократических институтов.

Коротко говоря, преобразования в Польше оказались более успешными, поскольку у нас с самого начала была ясная концепция экономических и политических реформ, а в польском обществе был достигнут консенсус относительно их конечных целей.

— Можно ли сказать, что теперь развитие Украины и Польши идет по различным траекториям?

— Да, несмотря, на то, что между Украиной и Польшей существует некоторое внешнее сходство (так, они вполне сопоставимы по численности населения), они развиваются различным образом.

Но дело здесь не только в том, что нам удалось провести успешные реформы. Не следует забывать, что Польша, хотя и была на протяжении 45 лет частью контролировавшегося из Москвы «социалистического лагеря», оставалась хотя бы формально независимым государством. Украина же на протяжении 70 лет существовала в качестве республики, бывшей составной частью Советского Союза, а потому даже на теоретическом уровне была лишена экономической, политической и культурной самостоятельности.

В украинской экономике в советский период был полностью уничтожен частный сектор. В Польше продолжали существовать частные сельскохозяйственные производители — фермеры, сохранялся, пусть и в относительно небольшом объеме, малый бизнес. Но главное — в Украине доминировала советская ментальность, которая до сих пор сказывается на отношениях в обществе.

— Нельзя также сбрасывать со счетов и то, что в течение 1990-х и первой половины 2000-х Украина находилась под сильным российским влиянием. Оно, как мне кажется, оказало на экономическое и политическое устройство современной Украины большее воздействие, чем ментальность, унаследованная от советского времени. Важным фактором было то, что российская олигархия, опередившая в темпах обогащения украинскую, стремилась получить контроль над наиболее перспективными отраслями украинской экономики и старалась создать политические условия, которые способствовали бы достижению данной цели.

— Согласен. К тому же Москва не только по экономическим, но и по геополитическим причинам старалась сохранить Украину в сфере своего влияния. И это, несомненно, повлияло как на социально-экономическое развитие Украины, так и на формирование ее политического устройства.

— Причем избавиться от воздействия этого фактора, на мой взгляд, будет сложнее, чем преодолеть рудименты советской ментальности. Россия в последние годы ясно продемонстрировала, что она по-прежнему рассматривает Украину как часть зоны своего влияния и готова использовать все возможные средства для того, чтобы сохранить хотя бы частичный контроль над украинской экономикой и политическим пространством.

— Я несколько раз встречался с Владимиром Путиным и могу с уверенностью сказать, что у него есть две стратегические цели, которые уже много лет остаются неизменными.

Первая состоит в том, чтобы утвердить российское доминирование на как можно большей части постсоветского пространства. Причем Украина, по его мнению, должна непременно входить в сферу российского влияния.

Вторая связана с восстановлением статуса России в качестве глобального игрока, с позицией которого вынужден считаться Запад.

Поэтому у меня нет никаких иллюзий относительно дальнейшей внешней политики Кремля. Президент России будет пытаться противодействовать расширению западного сообщества и стремиться получить контроль над Украиной. Не стоит надеяться на то, что он удовлетворится аннексией Крыма или сохранением Донбасса в российской сфере влияния. У него существенно более масштабные планы. И он не успокоится до тех пор, пока в Киеве не будет сформировано пророссийское правительство, а Украина не станет членом Евразийского экономического союза.

— Собирается ли Польша как-то противодействовать реализации подобных планов?

— Разумеется! Как с идеологической, так и с прагматической точки зрения Польша напрямую заинтересована в том, чтобы Украина стала частью европейского пространства. Поэтому Варшава будет неизменно поддерживать европейские устремления Украины.

Однако необходимо, чтобы в украинском обществе сформировался консенсус относительно проевропейского вектора национального развития. Такой консенсус, как я уже отмечал, стал основой тех реформ, которые принесли Польше экономический успех и укрепили ее геополитическое положение.

И сформировать его может только политическая элита, которая с уважением относится к демократическим принципам и умеет выстраивать механизмы обратной связи с обществом.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...
Загрузка...

Взгляд вдаль с края пропасти

Вы узнаете: какие пролитсилы пытаются создать «единого кандидата» «под...

Кредит МВФ повышает шансы на переизбрание президента...

Благодаря $4-миллиардному кредиту Порошенко не будет выглядеть в глазах избирателей...

Политики сбиваются в стаи

Президентская гонка идет своим чередом, проходя стадию, когда претендентам необходимо...

Охота потеряла всякий смысл

Вы узнаете: что заставило Тимошенко голосовать за «патриотические» решения ВР;...

Деконструктор

Выдвигая идеи сплочения вокруг армии по языковому и религиозному принципу, Петр...

Петр Порошенко абсолютно прав

В недавнем послании ВР президент совершенно справедливо говорил о политических...

Комментарии 3
Войдите, чтобы оставить комментарий
Владимир Онавамнадо
10 Ноября 2018, Владимир Онавамнадо

Подстилка госдепа рассказывает, как хорошо кормят за вопли, что "москали кляти".
Жаль, что славяне не читали завещание Милошевича-https://www.liveinternet.ru/users/1298624/post268949224/

- 1 +
Иван

а как же " Трудоустрой рабочего из Украины. Бесплатный пробный период, а также три работника в подарок»."
И еще. "Однако необходимо, чтобы в украинском обществе сформировался консенсус относительно проевропейского вектора национального развития." - эту брехливую цитату в том или ином виде слышу, вижу каждый день. Радио, газеты, телевидение. Даже на столбах наклейки - украйинци за европу! Нам все вдалбливают что, якобы ВСЕ украинцы (99%) за европейский вектор. Кто проводил исследования? Когда это было? Кто это сказал? Вот кто : Фейсбукновости, Радио Свобода, Крым реалии, Цензор нет, ЗИК, ТСН, 5 канал, Ржэчь Посполита.
А если серьёзно, то СМИ, которые лежат под "этим" режимом сформировали этот консенсус в своем офисном компьютере.

- 8 +
Валерий
08 Ноября 2018, Валерий

Скоро будет пять лет , как Украина изо всех сил формирует тот самый " проевропейский
вектор развития ". И , должен отметить достигла на этом пути весьма и весьма заметных
успехов - уже некоторые африканские страны опередили в своём развитии Украину .
И не стыдно Галкину восхвалять существующий в Украине порядок ?

- 9 +

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка