Децентрализация: «зеленый» — иди?

№52(936) 27 декабря – 2 января 2019 г. 24 Декабря 2019 4.7

Курс на децентрализацию провозглашен в 2014 г. с принятием Концепции реформирования местного самоуправления и территориальной организации власти в Украине.

На местных выборах 2015-го она и вовсе стала одним из ключевых лозунгов политсилы тогдашнего президента. Помочь Порошенко удержать власть децентрализация не смогла — зато стала практически безусловной ценностью для украинского политикума и общественности.

Фактически она обрела несколько значений. Первое — стала частью идеологической повестки, в которой «хорошая» децентрализация противопоставлялась «плохой» федерализации. Второе — неоднозначный процесс децентрализации как передачи на местах новых обязанностей и источников дохода. Третье — проведение административно-территориальной реформы, в первую очередь образование объединенных территориальных общин (ОТО), которым и предполагалась передача новых полномочий.

Единую оценку децентрализации во втором и третьем значениях дать, пожалуй, нельзя. Слишком многое зависело от конкретных условий, с которыми приходилось сталкиваться общинам на местах. Для кого-то децентрализация и впрямь открыла новые возможности, а где-то она приводила к уменьшению доступности социальных объектов и вариантов их финансирования.

Крайне неравномерно проходила она и от региона к региону: местные элиты не осознавали, какие новые возможности предоставляет создание ОТО. Далеко не везде местные власти понимали, как распорядиться денежными средствами, поступившими в их распоряжение. Доходило до того, что «лишние» деньги клали на депозит в банке: незначительные проценты с вклада представлялись более привычными для оперирования суммами.

Но главное — уверенно говорить, что процессы децентрализации означали увеличение полномочий местных общин, не приходилось. СМИ нередко критиковали децентрализацию за то, что под увеличением возможностей для местных бюджетов скрывалась попытка переложить на местные общины ответственность за социальную сферу.

Не стал отказываться от идеи децентрализации и Владимир Зеленский. Более того, «приближение власти к народу», с чем все это время пытались ее отождествить, пришлось очень к месту в общей идеологической повестке кампаний президента и его политсилы. Однако ряд информационных поводов последнего времени заставляют задуматься о возможных направлениях «децентрализационного» развития.

Независимость или контроль?

4 декабря Кабмин значительно сократил финансирование местным бюджетам, предназначенное на социально-экономическое развитие. Общий объем субвенции уменьшили на 1,7 млрд. грн. — до 790 млн. грн. Реципиентами вместо конкретных общин становятся районные бюджеты — при заявленном курсе на ликвидацию районного деления. Официально заявлено, что многие проекты на местах несут в себе коррупционные риски — таким образом предполагается обеспечить более прозрачное и целевое использование бюджетных средств.

19 декабря ВР поддержала поправки Зеленского к Избирательному кодексу, принятому еще прошлым созывом Рады, но заветированному Зеленским. Некоторые были внесены явно в расчете на одобрение евроструктур: скажем, закрепление гендерных квот и обеспечение возможностей всестороннего участия в избирательном процессе лиц с ограниченными возможностями. Также Зеленский заявлял, что предыдущий Избирательный кодекс с системой открытых региональных партийных списков оставлял слишком много влияния для партийных лидеров.

Напомним, ВР будет избираться по единым спискам в общегосударственном списке. Из кандидатов в общепартийном списке формируются региональные списки, по 27 избирательным регионам. Избиратели получают возможность проголосовать не только за партию, но и оказать предпочтение одному из региональных кандидатов. По итогу определяются квоты для каждого из партийных региональных списков. Они должны заполняться в соответствии с рейтингом каждого отдельного фигуранта списков в регионах.

При этом 10 первых кандидатов общепартийного списка должны были проходить автоматически, а места, которые не удалось распределить по региональным квотам, заполнялись бы дальше из общепартийного списка — в порядке, определенном партийным руководством.

Владимир Зеленский заявил, что 10 «защищенных» мест для партийной верхушки — это много. В результате острой кулуарной борьбы количество уменьшили до девяти. Пятипроцентный барьер, создающий препятствия для малых партий, сохраняется. Претендовать на повышение места во внутрипартийном рейтинге смогут только набравшие необходимый минимум «персональных» голосов — при том, что избиратель вправе отдать предпочтение лишь партийному списку. Заметно приблизить систему к народу не вышло.

Не меньше споров вызвали и предложенные президентом изменения в Конституцию. Предполагается введение системы административно-территориального деления в формате община—округ—область, введение института префектов на уровне округов и областей, которые вправе приостанавливать решения местных советов, сокращение срока полномочий органов местной власти до четырех лет, обязательная ротация их руководства, а также исключение из Конституции списка областей (открывается дорога к ликвидации и объединению регионов). Профильный комитет Рады предложения президента отклонил, поэтому говорить о них как о свершившемся факте нельзя. Но массовые опасения возможного сворачиваниия реальных свобод для местных органов власти вполне понятны.

Демократический централизм

Почему же мы не наблюдаем тенденции к повышению роли местного самоуправления? Ведь в Украине нет «олигархического консенсуса», уже даже нет «олигархического баланса», нет и консенсуса между различными западными центрами силы (чьи прямые агенты влияния набирают здесь все больший вес) — и в целом ее политсистема достаточно конкурентна.

Подавление местного самоуправления, как и в принципе «инициатив снизу», зачастую считается особенностью авторитарных и тоталитарных политических режимов. Однако это далеко не единственный вариант поведения правящей верхушки. Наоборот, местное самоуправление может быть довольно развитым, обладать достаточными ресурсами и полномочиями, но не переходящими некие границы. Т. о. нагрузка на централизованный бюрократический аппарат уменьшается, а граждане на низовом уровне оказываются достаточно занятыми вопросами благоустройства, местных проектов и т. п. Это не только снижает общественную напряженность, но и вносит заметный вклад в легитимацию существующего режима.

И, наоборот, режим полиархичной (с рядом мощных центров силы) демократии с олигархическими чертами может оказаться весьма жестким для развития демократии низовой. Достаточно точной метафорой есть противостояние крупных капиталистических предприятий: конкурируя между собой, их собственники демонстрируют классовое единство в стремлении создать наиболее благоприятные условия именно для крупного бизнеса. Все они демонстрируют стремление к поглощению мелких предприятий, в т. ч. методами неэкономического принуждения.

При определенных условиях конкуренция олигархических кланов может способствовать развитию в обществе политических свобод и низовых форм участия. Но при экономически слабых регионах, при «безальтернативности» олигархического характера политсистемы конкуренция и демократия будут существовать постольку-поскольку, так как они необходимы лишь для конкуренции (над)национальных группировок.

В современной Украине — с непропорциональной концентрацией ресурсов в столице, с зависимостью общественных движений от олигархов или зарубежных грантодателей, с неразвитостью социально-политического самосознания как у обычных граждан, так и у значительной доли элит — возможности низовых региональных инициатив изначально слабы. А перспективы децентрализации представляются весьма неопределенными. Это служит еще одним напоминанием о том, что не следует забывать о социально-экономическом базисе политпроцессов.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

загрузка...
Loading...

Загрузка...

Возьмем с собой надежду

Накануне этой особенной ночи следовало бы, конечно, совершать что-то вечное:...

Положительные эмоции дорогого стоят

Предновогодние пожелания, надежды, прогнозы — тут есть смысл вспомнить...

Децентрализация vs централизация?

Медведчук охарактеризовал  предложенный президентом Зеленским законопроект

Скромные результаты и туманные перспективы

Запад не понимает, почему судьбу мира в Донбассе решает не новое руководство страны, а...

«ОРДЛО могут получить дополнительные полномочия»: у...

Но это не федерализация или автономия, предупредил помощник президента Украины...

Децентрализация: ЗЕ-эпиграф к magnum opus Порошенко

Новая власть унаследовала от предшественников внушительный багаж реформаторских...

Загрузка...

Турчинов угрожает России

Информационная истерика вокруг темы со сбитым в Иране украинским самолетом, казалось...

Лайки и дизлайки

Ментальная территория может стать в недалеком будущем территорией строительства...

Год на удивление

Как и предполагали «2000», приход к власти Владимира Зеленского и его коллег из...

Домашнее задание

Организованные подконтрольными Авакову национал-радикалами майданы еще более опасны...

Нужен не победитель, а избавитель

Политическое животное (как и всякое другое) никогда не думает о будущем — живет...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Loading...
Получить ссылку для клиента

Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка