Клоны возвращаются

№9 (897) 1 — 7 марта 2019 г. 28 Февраля 2019 4

Сколько Юрий Тимошенко отберет голосов у Юлии Тимошенко

C 8-го по 20 февраля Киевский международный институт социологии (КМИС) провел исследование, которое фактически моделирует реальные выборы.

В опросе фигурировали почти все зарегистрированные кандидаты, чьи фамилии будут в бюллетене 31 марта. Отличий было лишь два. Во-первых, там присутствовала Надежда Савченко, которую в итоге не зарегистрировали из-за неуплаты залога. Во-вторых, там отсутствовали пятеро, которых в итоге зарегистрировали кандидатами: Александр Ващенко, Юрий Кармазин, Юлия Литвиненко, Владимир Петров, Александр Соловьев. Впрочем Савченко поддержали лишь 0,1% респондентов, и сомневаюсь, что пять упомянутых лиц вместе взятые набрали бы больше.

Предыдущий опрос, о котором я писал в прошлом номере, тоже вроде бы точно моделировал выборы. Ведь в бюллетене были все основные кандидаты, а те, кто там неправомерно присутствовал или отсутствовал, казалось бы, не играли никакой роли в предвыборных раскладах. Что касается первой категории, то все пятеро кандидатов (включая Надежду Савченко) в сумме набирали лишь 0,2% (определившихся и намеренных голосовать). Помимо этих кандидатов, которые не попали и во второе исследование, в опросе не было еще восьми фамилий. Из них мне что-либо говорили только две: Виктор Бондарь — лидер группы «Возрождение» в нынешнем составе ВР и Николай Габер, регулярный участник президентских гонок с близким к нулю результатом. Судя по последнему опросу, их результат нулевой, а семь кандидатов из восьмерки вместе получили 0,1% определившихся и намеренных голосовать.

Но вот восьмой, ранее не учтенный социологами претендент — Юрий Владимирович Тимошенко — и сделал нынешний опрос максимально точной моделью. Ведь он оказался на седьмом месте, получив 2,7% той же категории избирателей, опередив и лидера «Самопомочі» Андрея Садового, и подрастерявшего рейтинг Евгения Мураева, и вице-спикера Рады прошлого созыва кандидата от «Свободы» Руслана Кошулинского, и ряд других именитых политиков. Ведь никто не будет спорить, что Роман Безсмертный, Ольга Богомолец, Инна Богословская, Валентин Наливайченко, Сергей Тарута куда более известны избирателям, чем бывший член НФ, а ныне внефракционный депутат Юрий Тимошенко.

Зато фамилия последнего известна. В результате Юлия Владимировна — согласно этому опросу — оказалась главной проигравшей. Ее рейтинг от намеренных голосовать и определившихся упал на 2% и составляет 13,8%. Рейтинг же Юлии Тимошенко от общего числа электората снизился с 9,6% до 7,4%, т. е. она потеряла почти каждого четвертого избирателя.

Прежде чем задаваться вопросами, может ли клон произвести сильный эффект, отмечу, что клонирование — технология уникальная в том плане, что ее КПД (в отличие от выступлений в СМИ, листовок, благотворительных акций) можно точно определить. Достаточно посмотреть протоколы результатов голосования.

«2000» уже подробно обращались к этой теме в преддверии парламентских выборов 2012 г. (см. «Клоны атакуют», 16.08.2012). Тогда подробно рассматривался эффект клонов на примере выборов Рады в 2002-м. Эта технология рассчитана на особенности внимания избирателей. Думаю, за 17 лет они не изменились. Поэтому напомню основные моменты той публикации, дополнив их более свежей информацией, которая подтверждает старую.

Спекуляции на совпадениях

Альтернативные выборы в Украине в 1990-м и 1994 г. проходили только по мажоритарной системе, а в 1998 г., как и сейчас, депутатов избирали по партийным спискам и мажоритарке 50 на 50. Но политтехнология клонирования появилась в стране только в 2002 г. А о кандидатах-клонах на постсоветском пространстве впервые широко заговорили в 1998 г., во время выборов в законодательное собрание Санкт-Петербурга. На Западе, похоже, она не распространена. Так, в 2002-м я просматривал протоколы только что завершившихся выборов в Национальное собрание Франции и не обнаружил ее применения.

Что же касается украинских выборов того же года, то протоколы на сайте ЦИК показывают, что ситуация, когда кандидаты, набравшие более 5% голосов, имели среди своих соперников однофамильцев и почти однофамильцев (например, Топалов и Тополов, Гладкий и Гладких), наблюдалась в 29 округах (13% общего числа).

Достаточное количество для того, чтобы делать обобщения. Ситуация с конкуренцией однофамильцев, ни один из которых не набирал больше 5%, не рассматривалась, так как там, очевидно, имело место простое совпадение, ибо в тех округах среди них не было известных имен, а технология клонирования применяется только против сильных кандидатов.

Теперь об эффекте. Его корректней измерять не в проценте, полученном безвестным клоном, а в доле голосов, отобранных им у именитого однофамильца. Так, в 6 округах результат клонов составил от 6,7% до 10% голосов именитых соперников, в 5 — 10—15%, в 7 — 15—20%, еще в 7 — 20—25%, в двух округах Закарпатья чуть более 25%. Правда, в одном из закарпатских случаев речь шла не просто об однофамильцах, а о тезках-однофамильцах. Таким тезкам принадлежали и абсолютные рекорды, достигнутые на Полтавщине и Киевщине (51,4% и 46,1% голосов известного кандидата).

Всего же тезки-однофамильцы баллотировались в 5 округах и не отбирали у своих соперников меньше каждого шестого их голоса. Однако в нашем случае такого абсолютного клонирования быть не может. Да, гражданин вправе сменить имя, и были случаи, когда это делалось для предвыборного клонирования. Однако ЦИК уже зарегистрировал кандидата Юрия Владимировича Тимошенко, и переименоваться в Юлия Владимировича он не сможет. А в тех 24 округах, где однофамильцы не были тезками, средний уровень отбора голосов составлял 15,5% (т. е. сильный кандидат имеет 20%, а его клон — 3,1%).

Кроме того, оказалось, что результат клона очень зависит от его места в бюллетене. Ведь в соответствии с законами психологии взгляд избирателя сначала увидит того однофамильца, который окажется на более высокой строчке. Следовательно, результат такого клона должен быть весомее. Это, разумеется, понимали предвыборные технологи.

Так, из 18 случаев, когда сильный кандидат имел только одного конкурента со схожей фамилией, в 12 он находился в бюллетене позади своего клона. Средний процент отобранных голосов составил 18,3%. При этом небольшое несходство фамилий не работало против клонов. Так, кандидаты Керимов, Топалов и Гладкий лишили кандидатов Киримова, Тополова и Гладких в среднем 21% их электората. Что же касается 6 случаев, когда сильный кандидат находился в бюллетене на строчку выше двойника, то здесь средняя эффективность атаки клонов составила лишь 10,2%.

Если брать технологию клонирования в региональном разрезе, то она имела примерно одинаковый успех как в городах, так и в сельской местности и как на востоке, так и на западе. Несколько особняком стояла лишь Львовщина. Наверное, в силу ее самой большой политизации. Там в трех округах двойники отобрали в среднем лишь 10,4% голосов фаворитов. Это при том, что все клоны находились в бюллетенях выше, а против «нашеукраинцев» Александра Гудымы и Тараса Стецькива боролись по два двойника.

Опыт 2012 г. обещал дать много, но дал мало дополнительной информации. Кампания, как писали «2000», поначалу была очень грязной по числу клонов. В конце августа 2012-го было отмечено 37 случаев баллотирования двойников, из которых 12 являлись абсолютными клонами — т. е. тезками-однофамильцами с совпадающими отчествами. Причем было немало случаев, когда клонами становились специально под выборы, сменив и фамилию, и имя, и отчество. Например, Соловьев Роман и Малафеев Евгений в один день, 28 июля 2012 г., получили паспорта на имя Иоффе Юлия Яковлевича — как звали и кандидата от Партии регионов (и нынешнего депутата Рады) по 112-му округу.

Однако атака клонов оказалась куда скромнее. В большинстве округов они были сняты с выборов или сами снялись, причем никакие международные наблюдатели не видели в этом недозволенного давления на таких кандидатов (а без него, думаю, не обошлось). В итоге было лишь 4 случая, когда набравший свыше 5% кандидат имел в бюллетене клона или клонов, в трех случаях выше себя в бюллетене, в одном — ниже.

Причем в последнем случае двойников было двое, и один из них впервые другого пола, чем сам кандидат. Тогда клоны отобрали у сильных политиков от 7,1% до 12,8% их электората, а в среднем — 9,3%. И хотя нигде их наличие не повлияло на итог выборов, такими показателями они опровергли тогдашнего председателя правления Комитета избирателей Украины Александра Черненко, который в начале кампании говорил: «Клоны отбирают у лидеров гонки сотые доли процента». Тем не менее результат двойников оказался похуже, чем десятью годами ранее.

Борьба за десятые процента

Юлия Тимошенко благодаря алфавиту находилась в опросе (и будет находиться в бюллетене) в более выгодном положении, чем ее клон. К тому же они разного пола, и это должно бы обострять внимание избирателей. Но оказалось, что Юрий Тимошенко отбирает около 20% ее голосов, т. е. почти вдвое больше, чем отбирали клоны, находящиеся в бюллетенях ниже кандидатов на парламентских выборах 2002-го.

Картина по регионам такая. На западе за Юлию готовы отдать голос 16,3% (намеренных голосовать и определившихся), за Юрия — 3,1%. В центре — соответственно 14% и 2,6%. Т. е. в обоих случаях уровень отбора составляет 19%. На юге у Юлии Владимировны — 10,9%, а у ее клона — 1,2%. Значит, он отнимает у нее 11%. Зато на востоке показатели соответственно 12,2% и 3,8%. Т. е. Юрий Тимошенко отобрал здесь у фаворита почти каждый третий голос.

Зато в Донбассе у клона не нашлось сторонников, а у лидера «Батькивщины» их было 11,2%. Может ли такое быть? КМИС сообщает, что в ходе исследования было опрошено 2042 человека. Число опрошенных в каждом макрорегионе должно соответствовать его доле в численности избирателей. Поскольку на подконтрольных территориях Донбасса живет — согласно сайту ЦИК — лишь 6,5% украинского электората, это значит, что там должны были опросить примерно 135 человек.

Да, точное количество опрошенных лиц нам не сообщают, но известно, что более половины донбасских респондентов (53,1%) не определились, не намерены идти на выборы, вычеркнули бы всех кандидатов или отказались бы отвечать. А 5,3% их общего числа выбрали бы Юлию Тимошенко, т. е. человек семь. И неудивительно, что не нашлось восьмого, поддержавшего ее клона. Другое дело, что объем выборки по Донбассу у КМИС слишком мал, поэтому именно к донбасским данным в его опросах надо подходить осторожно.

Но вернемся к перспективе борьбы с экс-премьером посредством клонирования. Слишком высокие как для клона (особенно с учетом места в бюллетене и разнополости) показатели Юрия Тимошенко легко объяснить тем, что в ходе опроса избиратели менее внимательны, чем будут в кабинке для голосования. А там уровень внимания объективно должен быть большим, чем на выборах 2002 г.

Ведь тогда из-за совмещения национальных и местных выборов у избирателей было много бюллетеней: два на выборы в Раду, два на выборы в соответствующей территориальной общине (за депутата и за мэра), один в облсовет (везде, кроме Киева и Севастополя) и один в райсовет (кроме городов, не имевших райсоветы). При этом интерес к выборам парламентария от округа обычно уступал интересу к выборам в ВР по партспискам и выборам мэров.

А в 2012-м выборы не совмещались, и у избирателей было только два бюллетеня. В результате клоны получили поменьше, чем за 10 лет до этого. Сейчас бюллетень будет лишь один. А содержание реального бюллетеня будет снижать вероятность ошибки в сравнении с его моделью у социологов. Так, у них (в т. ч. в упомянутом опросе КМИС) фигурируют только имена и фамилии кандидатов, в бюллетене же указывается отчество, год рождения, место жительства, работы, должность и партийность, субъект выдвижения.

Да, клон подобран с одинаковым отчеством, с почти одинаковым годом рождения (1961, на год младше экс-премьера), даже имена похожи, но в остальном данные бюллетеня будут заметно различаться, и кто-то, по ошибке остановивший взгляд на строчке с Юрием, может подумать: «Но разве Юлия Тимошенко живет в Коломые?» И в итоге не ошибется. Наконец, у Юлии Владимировны гораздо больше возможностей призвать избирателей к вниманию, чем было у кандидатов-мажоритарщиков. Ведь для кандидата в президенты присутствие в общенациональном эфире — норма, а для кандидата по мажоритарному округу — исключение.

Даже если Юрий Тимошенко просто повторит худший результат клона на парламентских выборах — заберет у конкурентки каждый 16-й голос — разве это мало при прогнозируемой плотности результатов! Ведь недобор и десятых процента может оказаться достаточным, чтобы остаться за пределами второго тура.

К тому же описанные здесь позитивные для Тимошенко факторы будут в основном действовать только в кабине для голосования (исключение — призывы самого кандидата к избирателю проявить внимание). Однако до дня голосования будут проходить опросы, где клон будет оттягивать ее голоса, видимо, в большей степени, чем оттянет на реальных выборах.

Публикация опросов, где благодаря фактору клона поддержка Юлии Тимошенко будет занижаться, повлияет на выбор тех, кто не принадлежит к ядру ее электората, но мог бы проголосовать и за нее. Такие поддержат того кандидата, которого сочтут и наиболее симпатичным, и способным одержать победу (это сыграет скорей в пользу Зеленского, чем Порошенко).

Задумчивый электорат

Нынешнее исследование показывает, что Тимошенко в результате потери рейтинга все больше отстает от пары лидеров. Она уже уступает Петру Порошенко 4,2% (определившихся и намеренных голосовать). Это куда больше статистической погрешности. Но если мы суммируем голоса ее и клона, то полученная цифра (16,5%) показывает, что у Тимошенко лучшая из всей тройки лидеров динамика.

При такой арифметике она по сравнению с предыдущим исследованием КМИС (31 января — 10 февраля) прибавила 0,7% а Порошенко — 0,3%. Значит, разрыв между ними остается в рамках статистической погрешности, сократившись до 1,4%. Зеленский же потерял 0,5% и имеет 26,9%. Значит, он опережает президента уже не более, а менее чем в полтора раза.

В обнародованных недавно февральских опросах таких традиционно благоволящих к Порошенко служб, как «Социс» и Центр Разумкова, Зеленский опережает президента с меньшим отрывом, но все равно заметно. А в сделанной разумковцами модели второго тура преимущество становится явным — 32,2% против 19,1% (общего числа избирателей).

Но если присмотреться к динамике рейтингов в региональном разрезе, то ни один кандидат не может быть ими однозначно доволен. Так, Юлия Тимошенко по сравнению с прошлым исследованием улучшила результат в Донбассе и на западе (и без учета клона). С другой стороны — суммарный результат Юлии и Юрия Тимошенко в центре, на юге и на востоке оказался меньшим, чем у одной Юлии Владимировны в предыдущем исследовании.

Зеленский же улучшил показатели в трех регионах — в центре, на востоке и в Донбассе, но за счет снижения на 4—5% поддержки на западе и юге ухудшил позиции. У Порошенко же на западе, в центре и на юге рост сторонников, но скромный — везде менее 1,5%. А на востоке — особенно в Донбассе — уменьшение рейтинга. Однако это цифры от намеренных голосовать и определившихся, а если же брать данные от общего числа избирателей, то почти у всех картина хуже, ибо число неопределившихся, не желающих голосовать или намеренных испортить бюллетень, в последнем исследовании существенно выросло.

Юлия и Юрий Тимошенко в сумме имеют 8,8%, у одной Юлии Владимировны в прошлом исследовании КМИС было 9,6%. Значит, минимум каждого 12-го своего избирателя она потеряла. Порошенко сейчас имеет поддержку 9,6% электората (минус 1,2% прошлого опроса), следовательно, потерял каждого девятого избирателя. У Зеленского же 14,1% против 16,4%: потерял почти каждого седьмого. Впрочем, из кандидатов, имеющих поддержку более 2% общего числа избирателей, а таковых лишь шестеро, показатели ухудшились у всех, но в наименьшей степени у Юрия Бойко, чей рейтинг уменьшился с 6% до 5,8%.

Получается, электорат больше задумался. Увеличение задумавшихся должно улучшать позиции Порошенко в опросах, ибо задумавшийся избиратель чаще всего решает, кому из его конкурентов отдать свой голос. Социология показывает, что Порошенко — малораспространенный вариант «второго выбора» (кандидата, за которого, помимо своего основного, избиратель мог бы голосовать). В предыдущем опросе КМИС (в нынешнем такого вопроса не было) он был по этому показателю лишь шестым.

Следовательно, когда задумавшиеся определятся, позиции президента должны бы ухудшиться. Но это в теории. А на практике — если раздумья охладят симпатии к Зеленскому, который пока избегает говорить о сложных проблемах, то куда денутся разочарованные в нем избиратели: вернутся к Тимошенко, к которой успели охладеть в ходе кампании, или вообще разочаруются в выборах и останутся дома в день голосования? При последнем сценарии Порошенко вообще сможет выйти во второй тур с первой позиции, что в преддверии кампании казалось невероятным.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...

Президент замахнулся булавой на парламент

Вы узнаете: почему парламент решил безропотно самораспуститься; зачем подал в...

Кто нужен новому президенту

Зеленский стал первым президентом, избранным объединенной политической нацией, и у...

Надежды всем, а остальные уходите

Церемония вступления в должность Президента Украины Владимира Зеленского привлекла к...

Новому президенту не стоит повторять ошибки...

Зеленский в сложном положении: за него голосовали все регионы, кроме Львовщины, — и...

По лекалам Ильфа и Петрова

Вы узнаете: по каким причинам у Владимира Зеленского пока нет никаких аргументов...

Околонулевая демократия

Рада сугубо формальное согласование даты инаугурации пытается превратить в...

Загрузка...

Гарант почти не виден

В современной политической истории страны украинцы еще никогда так нетерпеливо не...

Три конверта Зеленского

На президентских выборах более 70% избирателей поддержали Владимира Зеленского. Петр...

Стресс-тест «слуги народа»

Вы узнаете: из-за чего Владимир Зеленский оказался в более сложной ситуации, чем все...

Етнонаціоналізм — причина поразки Порошенка

Перше політичне звернення Володимира Зеленського я побачив у листопаді 2017 р., коли...

Ватерлоо или Рубикон?

Вы узнаете: каковы результаты поездок кандидатов в президенты на переговоры в Европу;...

Выбрать будущее, остаться в прошлом

Без искренней политической воли никакие объективные условия и соображения...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Лентаинформ
Загрузка...
Ошибка