Концепция третья. Окончательная?

№1–2(802) 13 — 19 января 2017 г. 12 Января 2017 1 3.9

В статье «Украине предложат стать Бельгией» (№47(797) 25.11.2016) я проанализировал две концепции налаживания украинско-российских отношений и урегулирования конфликта на Донбассе, которые могут лечь в основу политики новой американской администрации. В преддверии инаугурации Дональда Трампа обнародована третья концепция.

Ее сформулировал директор консалтинговой компании бывшего госсекретаря Генри Киссинджера Kissinger Associates Томас Грэм, который, по прогнозам экспертов, может стать следующим послом США в РФ.

Особенно интересно, что эта концепция была изложена в интервью, которое Грэм дал 3 января русской службе «Голоса Америки» — одного из немногих в США государственных СМИ. Похоже, главный ресурс американской пропаганды начинает подстраиваться под администрацию Трампа.

О том, как США помогут РФ с креативом в Крыму

«Голос Америки» представил Грэма как ключевого участника переговоров, состоявшихся в августе 2014-го на острове Бойсто в Финляндии. Тогда американские и российские эксперты провели неформальные консультации для согласования инициативы по прекращению конфликта на Донбассе.

Итогом стали предложения из 24 пунктов. Их публикация вызвала возмущение многих украинских СМИ, но менее чем через две недели после обнародования этого документа многие его элементы нашли отражение в первом Минском соглашении.

И сейчас, судя по интервью, Грэм считает Минские соглашения достаточным инструментом. Но обеспечивать их выполнение, по его мнению, следует иначе:

«Мы не достигнем решения, если будем настаивать, что санкции могут быть сняты лишь после выполнения Минских соглашений в полном объеме. Это просто невозможно из-за настроений в Москве и проблем в Киеве. Но я также не верю в то, что нужно просто взять и ослабить санкции. Их нужно ослаблять в обмен на конкретные действия. Поэтому я бы разобрал Минские соглашения на части и предложил Москве их поэтапное выполнение в обмен на снятие определенных санкций. Такой подход, шаг за шагом, — ослабление санкций в обмен на определенные действия Москвы — способен привести к разрешению кризиса.

Я думаю, на данном этапе Москва найдет такой подход привлекательным. Он также будет сигналом Киеву о том, что Украина не может более использовать затянувшуюся стагнацию в качестве уловки для того, чтобы не принимать внутриполитические решения, необходимые для обеспечения безопасности и экономического развития страны».

В отношении Крыма Грэм излагает позицию, которая во многом отражает соответствующие пункты предложений «группы Бойсто» — но идет заметно дальше. На вопрос, целесообразно ли относиться к крымской проблеме так же, как США в свое время восприняли присоединение к СССР балтийских стран, эксперт ответил:

«Сейчас не «холодная война», и нам не следует затягивать решение этого вопроса на 50 лет. Я думаю, крымский вопрос должен быть решен как можно скорее. Необходимо найти решение, приемлемое для Киева, Москвы, Вашингтона и европейских столиц.

Я полагаю, Москва заинтересована в легитимации своего контроля над Крымом. Просто говорить — «Крым наш и мы этот вопрос не обсуждаем» — на данном этапе представляется неадекватной реакцией, особенно если Россия хочет восстановить связи с Европой и развивать экономику Крыма. Существующие санкции ограничивают способность западных компаний инвестировать в крымскую экономику и взаимодействовать с властями Крыма.

Я бы посоветовал Москве креативно подойти к решению крымского вопроса, и США могут оказать содействие в этом. Речь может идти о выплате компенсаций украинской стороне или о проведении повторного референдума, учитывая сомнения в легитимности первого референдума о присоединении к России. Речь может идти об эксплуатации офшорных ресурсов или других решениях, которые не обязательно изменят фактическую ситуацию на полуострове, но позволят учесть пожелания населения Крыма без ущерба экономическим интересам и безопасности Украины. Я не знаю, как это решение должно выглядеть в деталях, но мы не должны откладывать его в долгий ящик. Может быть, это не первоочередная задача в американо-российских отношениях, но я полагаю, в течение следующих пяти—десяти лет она может быть решена».

Инициатива Грэма простирается гораздо дальше, чем предлагалось в ноябрьской статье «Трехэтапная стратегия Трампа по Украине» в американском аналитическом издании «Национальный интерес» (The National Interest). Напомню, там говорилось, с одной стороны, о российской помощи Украине, которую можно будет считать компенсацией за Крым, а с другой — о признании аннексии полуострова де-факто (подобно ситуации с тремя балтийскими государствами в 1940—1991 гг.).

Что же касается Украины в целом, то Грэм полагает, что нашей стране следует придерживаться нейтрального статуса: «Киеву необходимо самоисключиться из геополитической борьбы, что позволит Украине сосредоточиться на решении насущных внутренних проблем. Я думаю, что вопрос вступления Украины в НАТО следует — с согласия Киева — снять с повестки дня».

Интервью Томаса Грэма появилось в тот момент, когда еще могло показаться, будто статья Виктора Пинчука «Украина должна пойти на болезненные компромиссы во имя мира с Россией» в «Уолл-стрит джорнэл» (The Wall Street Journal) 29 декабря, представляет собой зондаж ситуации, проводимый украинской властью. Тем более что обе публикации во многом перекликаются.

Пинчук, говоря о необходимости выполнения Россией Минских соглашений, тем не менее призвал провести местные выборы в неподконтрольной части Донбасса и снять санкции с РФ во имя «свободной, мирной, единой и безопасной Украины». Кроме того, он считает, что нашей стране стоит отказаться в среднесрочной перспективе от интеграции в ЕС и НАТО и не вести активной борьбы за Крым: мол, через 15—20 лет он сам захочет присоединиться к процветающей Украине.

Вопрос насчет того, не водила ли пером Пинчука рука Порошенко, был окончательно снят на следующий день после публикации интервью Грэма.

4 января в «Уолл-стрит джорнэл» вышла статья замглавы АП Константина Елиссева «Уважение к Украине жизненно важно для прочного мира». По мнению автора, который не согласился с Пинчуком ни по одному пункту, его аргументы продиктованы «страхом и слабостью». Ничего нового к известной позиции официального Киева эта статья не добавила, за исключением того, что высокий чиновник даже не упомянул о Минских соглашениях.

По всей видимости, разместив статью во влиятельнейшем американском издании, Пинчук (к слову, известный давними связями с кланом Клинтонов) дал сигнал новоизбранному президенту США, что именно он может стать проводником подобного плана непосредственно в Украине. Тем более что в финальном абзаце Виктор Михайлович как раз говорит о контакте с Трампом в 2015-м и выражает надежду на его роль в мирном урегулировании. И это, похоже, вызвало болезненную реакцию на Банковой.

О пленных и заложниках — в т. ч. американских

Еще до Нового года стало ясно, что президент не использовал Надежду Савченко для прикрытия плана по большому обмену пленными.

Теперь имеются все основания утверждать, что реальный смысл встречи лидеров «ЛДНР» с Савченко 7 декабря заключался в следующем.

В Донецке и Луганске, несмотря на активизацию переговоров, наверняка предполагали, что никакого обмена «всех на всех» не будет, а со стороны Киева возможно лишь освобождение нескольких заключенных в порядке пиар-акции. И решили действовать аналогично — причем так, чтобы этот «обмен» сыграл не в пользу Киева.

В итоге 26 декабря Захарченко и Плотницкий выступили с заявлением: они, дескать, «в качестве жеста доброй воли передают представителю народа Украины Надежде Савченко двух женщин — Анжелику Преснякову и Ольгу Сворак». И делают это в надежде активизировать процесс освобождения своих сторонников.

Примечательно, что Надежда Савченко при этом не присутствовала — пленниц передали переговорщику Владимиру Рубану, который вместе с ней встречался с лидерами самопровозглашенных республик в Минске.

А 28 декабря вблизи Горловки представителям «ДНР» были переданы 15 их единомышленников, девятерых из которых неделей ранее помиловал Порошенко.

И как раз на следующий день после помилования ВР пошла на беспрецедентный в истории украинского парламентаризма шаг — исключила Савченко и из делегации в ПАСЕ, и из комитета по обороне и нацбезопасности. Активно поддержала это решение и фракция БПП, в т. ч. близкие к Порошенко депутаты.

Таким образом гипотеза о совместной игре Савченко с Порошенко не подтвердилась. А возникла она прежде всего из-за ошибочных остаточных представлений о президенте как о представителе «партии мира», который вынужден все время маскироваться из-за давления «партии войны».

Никаких сигналов, которые могли бы свидетельствовать об изменении подходов к решению конфликта на Донбассе, власть не подает. Очевидно, она надеется выдержать давление в случае перемены отношения Вашингтона к Киеву и рассчитывает, что внутренние резервы позволят нашей экономике продержаться без американской помощи. Причем явно предполагается, что если столь сложный период и наступит, то продлится он недолго, т. к. намерения Трампа улучшить отношения с РФ натолкнутся на противодействие и конгресса, и европейских союзников — и в итоге будут парализованы.

В этом русле можно рассматривать и приглашение в Украину американских сенаторов-республиканцев Джона Маккейна и Линдси Грэма. Эти противники Дональда Трампа встречались с Петром Порошенко не только в Киеве, но и сопровождали его 31 декабря в поездке на армейские позиции в Мариуполе.

Ожидающийся в ближайшие дни визит в Украину вице-президента США Джозефа Байдена — событие того же порядка, но совсем другого уровня. Очевидно, что не стал бы второй человек во властной иерархии сверхдержавы тратить буквально последние дни своего пребывания на посту на трансокеанский вояж только ради того, чтобы попрощаться с давними партнерами. Для такой поездки должны быть очень веские политические причины.

Конечно, иногда в подобных случаях речь шла о закрытии неких проблем, которые уходящая администрация благородно не хотела оставлять в наследство. Так, в 1980 г. Джимми Картер, проигравший Рональду Рейгану, едва ли не в последний день своих полномочий разрешил длившийся четырнадцать месяцев кризис с захватом в заложники сотрудников американского посольства в Иране.

Причем урегулирование произошло практически полностью на условиях Вашингтона. Единственной его уступкой стало размораживание иранских активов в США (которые, собственно, были заморожены в ответ на захват заложников). Очевидно, уступчивость иранцев была обусловлена опасениями, что куда более жесткий Рейган поведет с ними совсем иной разговор.

Возможно, и Байден постарается убедить Киев в необходимости соглашаться на нынешние условия урегулирования ситуации на Донбассе, поскольку далее они могут только ухудшиться. Впрочем, время уже упущено: это было бы логично сразу после выборов президента США. К тому же такой вариант совершенно выпадает из тех задач, которые в свои последние дни решает уходящая американская администрация.

И если визит все-таки состоится, более вероятно, что Байден привезет инструкции насчет того, какие действия должен предпринять Киев в соответствии с планами «антитрамповской» коалиции.

О знатоке русской бани на страже украинских интересов

Тем временем стало известно о том, что интересы Украины в США будет лоббировать крупная американская фирма BGR group. Ее создатели и владельцы Хейли Барбур, Лэнни Гриффит и Эд Роджерс работали в свое время в администрациях Рейгана и Буша-старшего. Барбур к тому же в 1990-е возглавлял национальный комитет Республиканской партии, а затем был губернатором штата Миссисипи.

Официальный документ о регистрации этой фирмы в качестве агента правительства Украины появился 1 января на сайте отдела по регистрации иностранных агентов минюста США (FARA Registration Unit). Кстати, по американскому законодательству об иностранных агентах под «правительством» какой-либо страны понимается любая ее властная структура. В нашем случае это Администрация Президента и Национальный совет реформ, которые представляет замглавы АП Дмитрий Шимкив.

Эту договоренность сразу же раскритиковали некоторые СМИ. Так, издание «Страна» пишет: «Источник из Штатов характеризует компанию BGR так: «Они очень дорогие: бюджет за то, чтоб они коленку показали — минимум 5 млн. долларов, за всякие фокусы вроде коммуникации и пиара — дополнительные услуги — тоже набежит на пару миллионов». Но самая главная интрига в том, что основатель фирмы Эд Роджерс был одним из предводителей движения Never Trump, которое было основано с целью не допустить Трампа к власти.

«Поэтому нанимать эту лоббистскую фирму, чтоб навести мосты с Трампом и его администрацией, — значит бросать деньги на ветер. Эти ребята из BGR за Порошенко давно ходят. Порошенко сначала не хотел платить, думал, что дорого. А сейчас у него, видимо, паника, и он пообещал заплатить. Но он вряд ли через BGR достучится до Трампа», — сообщил источник «Страны» в лоббистских кругах в Вашингтоне».

Замечу, принципиальной правды в этих словах мало. Действительно, еще в сентябре 2014-го появлялась информация о намерении BGR заключить договоренности с украинской властью. Намерения так и остались прожектом, а через год контракт был подписан с фирмой Ben Barnes Group. Правда, ее клиентом числилась офшорная фирма AS Prima Societas Limited, зарегистрированная на Британских Виргинских островах. Однако в документе FARA значилось, что деньги на услуги лоббистов выделяет Макар Пасенюк, финансовый советник Порошенко.

Отношение Пасенюка к президенту в документе не упоминалось, но в пункте 11-м регистрационной формы, где требовалось описать характер лоббистских услуг, говорилось о консультировании «с целью продвижения экономических и геополитических интересов правительства Украины».

Выбор Ben Barnes Group был удачным в том плане, что эта фирма ориентирована на демократов, а ее владелец Бен Барнс был в 2004 г. крупнейшим донором президентской кампании Джона Керри.

Понятно, что со сменой власти в США Порошенко ищет лоббистов-республиканцев. Причем официально по деньгам получается немалая экономия: услуги Ben Barnes Group стоили $1 млн. 100 тыс. в год, а сотрудничество с BGR обойдется в $600 тыс. И, как следует из сайта «Открытые секреты», созданного американским «Центром ответственной политики», это больше, чем данной фирме платил кто-либо, кроме правительства Индии ($720 тыс.). Деньги, конечно, немалые, но все же отнюдь не $5 млн. «чтоб коленку показали», о которых пишет «Страна».

Теперь о самом деликатном — об отношениях BGR и Трампа.

Во-первых, самый видный представитель этой фирмы Хейли Барбур, без восторга принявший выдвижение Трампа, под конец кампании агитировал за него, назвав его кандидатуру «потрясающим средним пальцем, показанным истеблишменту».

Во-вторых, противники Трампа из числа республиканцев никогда не объединялись в формализованную организацию. И считать Эда Роджерса их лидером было бы неверно. К тому же его резкие слова о будущем президенте США относятся к ранней весне 2016-го, когда еще не определился однозначный фаворит. А уже в июле в статье в «Питтсбург пост» (Pittsburgh Post-Gazette) он высказывался в адрес Трампа куда сдержаннее, подчеркнув, что Клинтон не может победить, однако кандидат республиканцев рискует помешать себе одержать победу.

Эволюция Роджерса хорошо видна по «Вашингтон Пост» (The Washington Post), где он ведет регулярную колонку. Последние два месяца избирательной гонки он одобрял ряд действий Трампа, а после выборов в основном поддерживает его политическую линию в т. ч. назначение госсекретарем Тиллерсона.

В одной из статей Роджерс защищает Тиллерсона от обвинений в связях с Путиным: дескать, раз нет доказательств, что они вместе парились в бане (при этом идет яркий абзац об особенностях русской бани), значит, никакого компромата нет. Эксперт подчеркивает: говорить с Путиным необходимо, но вообще-то РФ — слабое государство, которое ведет себя вызывающе лишь потому, что ему это позволил размазня Обама.

Т. е. Эд Роджерс не стремится позиционироваться как противник Дональда Трампа: судя по всему, он намерен отстаивать позицию своего президента. Это принципиально отличает его от таких оппонентов американского лидера, как Джон Маккейн и Линдси Грэм, и в глазах украинской власти делает выгодной фигурой для лоббизма.

Другое дело, что возможности лоббистской деятельности не стоит преувеличивать. Конечно, благодаря ей можно привлечь внимание к нюансам, которые находились вне поля зрения американской власти — или же решить какой-то непринципиальный вопрос. Но я не знаю примеров, когда бы лоббистам удавалось изменить политику США по принципиальным для Белого дома проблемам.

А Украина для Трампа — именно такая проблема. И если он поведет себя в отношении РФ совсем не так, как многие от него ожидают, это произойдет вследствие куда более серьезных обстоятельств, чем действия лоббистов.

Ведь, скажем, находящийся под санкциями российский «Сбербанк» выложил за три квартала прошлого года $425 тыс. известным фирмам Madison Group и Podesta Group (совладельцем последней является Джон Подеста, который при Билле Клинтоне был главой аппарата Белого дома, а в 2016 г. возглавлял кампанию Хиллари Клинтон). Но «Сбербанку» это особо не помогло.

И уж совсем не заметно, чтобы за год весьма дорогого лоббирования Ben Barnes Group отношение администрации Обамы к Порошенко изменилось в лучшую сторону. Напротив, усталость Вашингтона от неэффективности и коррумпированности украинской власти стала еще очевиднее.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...

Великое изгнание

Вы узнаете: почему ни одно из западных посольств не осудило депортацию Саакашвили, что...

Трамп «запустил дурочку»

Администрация США ясно дала понять, что она заинтересована в «сдерживании»...

Очередной шаг к коллапсу

Bыборы будут проходить в неслыханной доселе атмосфере, когда еще важнее не то, как...

Будем жить по формуле Троцкого

Итак, закон о реинтеграции Донбасса благополучно принят в целом. На этот раз за него...

Когда ОРДЛО захочет в «большую Украину»

«Гуманитарная ситуация на востоке Украины продолжает усугубляться и сегодня...

Загрузка...

«После войны буду работать над тем, чтобы она никогда...

Мы передвигаемся по своей территории, там — за линией разграничения — тоже наша...

Путин не ответил, Крым не потратил

На прошлой неделе главной темой для обсуждения в российских СМИ стала итоговая...

Ватерлоо начинающего Гапона

Возможно, ближе к выборам появится лозунг «Вакарчук — президент, Саакашвили —...

Настоящих буйных мало, Саакашвили на роль вожака?

Распад коалиции под давлением улицы (а тем более отставка президента) выглядят сейчас...

Влада фарисеїв — найбільше зло для України

Мій добрий знайомий, молодий учений-філософ з Івано-Франківська Ярослав Мельник,...

Выборы, как КВН?

Тема политических фриков, которую я поднял в прошлом обзоре, на нынешней неделе не то...

Комментарии 1
Войдите, чтобы оставить комментарий
татьяна солохина
13 Января 2017, татьяна солохина

Лоббирование... Я правильно воспринимаю лоббирование как легализованную коррупцию (коррупция в законе)? В случае с заказом от Украины-это уже государственная коррупция?

- 19 +

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка