Косметический ремонт вместо налоговой революции

№38(922) 20 — 26 сентября 2019 г. 18 Сентября 2019 4

На прошлой неделе Верховная Рада проголосовала ряд важных законов, касающихся изменений налоговой политики государства (законопроекты №1210, 1053-1, 1073). Все эти новшества преподнесены как важные инструменты реформирования системы взаимоотношений бизнеса и власти.

Тем не менее, анализируя базовые цифры проекта бюджета на 2020 г., сложно не заметить, что он не отражает заметного эффекта от налоговых инициатив. Кроме того, все предложенные властью налоговые новшества де-факто являются отказом от действительно революционных изменений в сфере налогообложения, с которыми Владимир Зеленский и его команда шли на выборы.

В налоговых новшествах много спорных и дискуссионных моментов. Из общей канвы предложенного для бизнеса следует отметить несколько моментов, которые контурно обрисовывают «дух» новых налоговых правил. В первую очередь бросаются в глаза инициативы по увеличению штрафов, связанных с деятельностью физических лиц-предпринимателей. Так, если ранее за ошибки в отчетности грозил весьма символический штраф в одну гривню, то по новым правилам придется заплатить 150% стоимости товара. При повторном нарушении штрафные санкции возрастают до 200% стоимости неправильно оформленного товара. Неиспользование расчетной книги может обойтись в 50 необлагаемых минимумов — вместо 12 по действующему законодательству. В случае отсутствия указания наименования товаров по кодам также грозит штраф в суме 50 необлагаемых минимумов вместо 5.

За недостоверную информацию о найме физических лиц нарушителям грозит штраф в размере 2040 грн. (вместо нынешних 85 грн.). Существенно возрастают санкции за неподачу банками в налоговую службу информации об открытии счета предпринимателем, за нарушения при подаче налоговых накладных и сроков хранения документов. Вводится отдельный штраф за нарушение порядка подачи информации о договорах аренды недвижимости.

Отдельные опасения мелкого и среднего бизнеса вызывает отказ от нормы регрессивного ущерба, который контролирующий орган возмещает налогоплательщику в случае нанесения ущерба. Например, если из-за неправомерных действий сотрудников налоговой инспекции налогоплательщику был нанесен финансовый ущерб, то госорган обязан компенсировать ему издержки, оштрафовав затем сотрудника, который допустил эту ошибку (или нарушение). Хотя данная норма — весьма условная защита от возможного ущемления бизнеса ввиду «особенностей» нашей судебной и правоохранительной системы, однако она создает все же определенные барьеры для чрезмерно придирчивых проверяющих.

Самым неоднозначным новшеством от реформаторов стало создание института налогового доноса. «Бдительные» граждане, которым оформили покупку без чека, могут подать жалобу и за это получить компенсацию в 100 и более гривен от стоимости покупки. Для направления и обработки подобных доносов будет создана специальная информационная база.

Эти нововведения носят явно репрессивный характер и откровенно противоречат ожиданиям бизнеса, который поддерживал либеральные лозунги команды Зе.

По утверждению главного идеолога преобразований — главы Комитета ВР по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниила Гетманцева, стратегической задачей власти станет уменьшение доли теневой экономики. По оценкам самого Гетманцева, она составляет более 40%. Бой с «тенью» новая команда решила проводить по правилам действующей налоговой системы, фактически отказавшись от фундаментальных преобразований. Предложенные новшества (за исключением финансовой амнистии) явно не тянут на статус реформы: власть просто пытается откалибровать существующие правила игры в весьма агрессивном формате. В этом случае эффект позитивных ожиданий и доверия (главный козырь, которым обладает новая власть) испарится в более короткий срок, чем необходимо для проведения действительно системных реформ.

С другой стороны, бизнес-сообщество не может не замечать некоего пристрастия власти к отдельным олигархам, которые в последнее время приобрели больше выгод, влияния и преференций для своего бизнеса. В таких условиях очень трудно говорить о доверительных отношениях государства и бизнеса, столь необходимых для осуществления преобразований, которые зависят от подобных нематериальных факторов.

Избирательная деолигархизация

В пакете налоговых инициатив особняком выделяются меры, наносящие удар по горно-металлургическому комплексу. В частности, предлагается: переход от индивидуальных ставок для отдельных месторождений (сейчас 14—25%) к установлению нижнего порога на уровне двойной учетной ставки НБУ (33% при нынешней ставке НБУ 16,5%); увеличение ставки ренты на добычу железной руды с 8% до 10%; установление в качестве базы налогообложения цены готовой продукции вместо стоимости добытой руды, которую нужно обогащать.

Последний пункт вызывает особое неприятие. Ведь фактически предлагается облагать налогом не сырьевой материал, а готовую продукцию. По оценкам аудиторской компании PricewaterhouseCoopers, в случае принятия этих изменений рентный платеж в Украине будет в 10 раз выше, чем в России, в пять раз выше, чем в Китае и в 2 раза выше, чем в Канаде. Безусловно, в первую очередь это скажется на бизнесе главного игрока рынка — Рината Ахметова. Показательно, что вышеперечисленные нормы закона не будут распространены на горно-обогатительные комбинаты, добывающие марганцевую руду для ферросплавных заводов. Т. е. сегмент бизнеса Игоря Коломойского выведен из-под удара нового налогового бремени.

Если обобщенная команда Зе решила проводить курс избирательной деолигархизации, создания особых налоговых правил для избранных, скажем так, кошерных бизнесменов, то подобная политика ничем не отличается от политики Порошенко. Петр Алексеевич тоже хотел быть первым среди равных, а еще лучше — единственным олигархом в стране. Это закончилось его политическим разгромом и неприятной перспективой уголовных преследований. Голосовав за Зеленского, представители бизнеса вряд ли хотели, чтобы система осталась прежней, а изменились бы лишь фамилии ее бенефициаров.

Т. о. от главной революции команда Зе уже отказалась, успешно похоронив одну из своих предвыборных фишек.

Второй дубль новой налоговой системы

Президент и его команда обещали действительно фундаментальные перемены, а именно: отмену налога на прибыль и введение налога на выведенный капитал (НВК).

В экспертной среде на эту тему сломано немало копий. В последний раз вопрос широко обсуждался в прошлом году. Законопроект о налоге на выведенный капитал в Верховную Раду, как это ни странно, подал президент Порошенко. После длительного обсуждения и настойчивых рекомендаций МВФ закон отложили в долгий ящик. НВК предусматривает, что налогообложению подлежит не прибыль предприятия, а финансы владельцев, которые последние выводят из оборота в виде дивидендов, роялти, процентов. Налогообложению подлежат и средства, инвестируемые владельцем компании за границу. Проще говоря, налогообложению подлежит не субъект хозяйственной деятельности, а прибыль его владельцев.

Подобный подход имеет ряд очевидных достоинств и действительно может реформировать всю систему налогообложения. Во-первых, уклоняться от налогов в таких условиях будет достаточно сложно. Отследить и учесть средства, выводимые владельцем компании, куда проще, чем разобраться в хитросплетениях условной бухгалтерской отчетности отдельного предприятия или целой корпорации.

Во-вторых, это заметно снижает коррупционную составляющую администрирования налогов. У обобщенного налоговика становится меньше обязанностей и забот и в то же время — меньше лазеек «неуставных» взаимоотношений с бизнесом. Чем проще, понятнее и прозрачнее система, тем меньше коррупции и теневых схем.

В-третьих, такой налог будет стимулировать собственников бизнеса вкладывать средства в его развитие и модернизацию. Это априори приведет к очень важному фактору — увеличению базы налогообложения.

В-четвертых, это будет способствовать детенизации экономики.

Очевидный риск внедрения такой системы, на чем справедливо акцентируют ее критики, — радикальное снижение налоговых поступлений в бюджет на первое время. И опыт стран, которые внедрили такие системы (Эстония, Грузия и т. д), это подтверждает. Важным элементом введения налога на выведенный капитал становится поиск финансовых компенсаторов, способных перекрыть недополученные бюджетом налоги в переходный период.

Это действительно довольно сложная реформа — с точки зрения ее технического выполнения, учета и минимизации возможных рисков. Но, судя по всему, экономический блок Зе-команды решил не усложнять себе жизнь и занялся косметическим ремонтом действующей системы.

Одним из идеологов внедрения НВК является Олег Устенко, исполнительный директор Международного фонда Блейзера и внештатный советник президента Зеленского по экономике. Однако его оппонентом по налоговому реформированию стал более влиятельный и обладающий реальной властью Даниил Гетманцев. Гетманцев был и остается последовательным критиком системы НВК, и, как видим, именно его подход одержал верх во внутрикомандной дискуссии.

Союзниками Гетманцева в этом вопросе стал МВФ и лобби транснациональных корпораций, работающих в Украине.

Эта история в очередной раз подчеркивает весьма неприглядное положение Украины и ее фатальную зависимость от внешних игроков. Неспособность суверенного регулирования таких важных экономических вопросов, которые составляют базис государственности, увы, делает карикатурным и бутафорским празднование Дня Независимости страны.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

загрузка...
Loading...

Загрузка...

Военный сбор могут отменить: Рада рассмотрит проект

«Фонд заработной платы терпит чрезмерную налоговую нагрузку», — гласит...

Нацбанк Украины для поддержания курса гривни продал...

Национальный банк Украины за период 30 сентября — 4 октября купил на межбанковском...

Пляска вокруг курса

При отсутствии кредитной программы МВФ рост долга происходит за счет выпуска...

Теперь украинцы могут совершать банковские операции...

Нацбанк Украины разрешил банкирам обслуживать клиентов не только по внутренним, но и...

Зеленский дает отмашку на мощную встряску для Украины

Впереди Зеленского по-прежнему подстерегает бесчисленное число ловушек, причем...

Аплодисменты внешних кредиторов

Рост ВПП Украине пока невыгоден: нам грозят кредитные протоколы «реструктуризации...

Загрузка...

Формула большого взрыва

Вы узнаете: почему в очередной раз сорвано разведение вооружений в Донбассе; кому...

Четвёртый донбасский сценарий

Три возможных варианта развития ситуации озвучил глава МИД Вадим Пристайко в эфире...

Мирное урегулирование как средство спасения

Только установление прочного мира в Донбассе может гарантировать Зеленскому...

Консервация нищеты

Нужно развивать промышленность. А если продолжать нынешний курс аграрно-сырьевой...

Квазидемократы против демократии

Анекдот в тему. Обама спрашивает: «Что, это те пять миллиардов с печеньками, на...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Loading...
Получить ссылку для клиента

Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка