Маятник качнулся

01 Ноября 2020

На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврешь
И делай с ним, что хошь.
Сергей Никитин

Выборы в местные органы власти у нас в стране обозначили ряд характерных тенденций. Зе-болезнь, которой заболела страна в 2019 г., перетекла в более умеренное состояние, хотя до полного выздоровления общества еще очень далеко. Да и в целом пока не вполне очевидно, каковы последствия этой болезни.

В целом нужно отметить, что вполне отчетливо выявились три направления предпочтений электората – местническое, националистическое и оппозиционное власти. Причем первое направление однозначно превалирует, с него и начнем.

Прошлогодние выборы в Верховную Раду, а до них президентские явно обозначили усиление влияния коллективного «демократического Запада». Там, в Европе, да и во всех иных странах «демократического лагеря» давно у руля стоят «управляемые головы», которые лишь проводят в жизнь решения, принимаемые вполне конкретной узкой группой «межнациональной элиты».

У нас в стране реализация этих тенденций началась с «оранжевой» революции в 2004 г., когда к власти полулегитимным образом – в третьем туре – был приведен Виктор Ющенко, а получила свое логическое завершение выборами 2019 г. Т.н. сборный «образ Сороса», казалось, подавил и затрамбовал политическое пространство нашей страны, для окончательного доминирования либеральных идей требовалось извести со свету украинских олигархов и продавить во власть на местном уровне таких же управляемых коллективным Западом бездарей по части организации государственного управления, которых завели в Раду осенью прошлого года. Не удалось, однако, внутренние олигархические силы Украины вкупе с упорным нежеланием народа подчиняться иноземному влиянию оказались сильнее. И сегодня уже очевидно, что партии, организованные местными политическими и финансовыми элитами, в новом нарождающемся сегменте самоуправления превалируют.

Эта тенденция характерна и для крупных промышленных городов Украины, где за прошедшую пятилетку позитивно проявили себя мэры-хозяйственники, и для глубинки страны, где люди верят больше тем, кто обеспечивает их работой на земле и мало-мальски обустраивает социальную сферу. Кроме того, голосование за поддержку «своих» в глубинке обозначает обоснованные опасения местных жителей потерять в будущем своего единственного кормильца – землю. Поэтому лучше поддержать своего местного – пусть и эксплуататора, пусть и проходимца, но того, с кого можно в будущем реально спросить. И если не на «демократических» выборах, то и путем возможного бунта.

Второй силой приходящих к власти в результате местных выборов политиков остается нарождающийся союз националистов и либералов, а в партийном выражении «Слуг народа» и «Европейской солидарности». При нынешнем раскладе им никуда друг от друга не деться – при всей внешне антагонистической риторике, начатой еще на президентских выборах. Ведь «приговор», о котором говорил Зеленский в отношении Порошенко в той приснопамятной дискуссии весной 2019 г., оказался оправдательным.

Если присмотреться более внимательно, ничего удивительного в этом новом политическом союзе нет. И Порошенко, и Зеленский – ставленники коллективного демократического Запада, и без согласования с ним ни тому ни другому никто согласия «на царствование» в свое время не дал бы. А «бояре» каждого из двух последних украинских президентов являются суть компрадорской буржуазией, которая не выражает интересы украинского народа никоим образом. Просто та часть нашего народа, которая голосовала за них, либо в этом не разбирается, либо просто является частью этой самой компрадорской составляющей. Наш народ ведь независим в своем выборе, правда? И это в принципе объяснимо и нормально.

Самой интересной частью тех, кто приходит к власти в регионах в результате местных выборов 25 октября, являются т.н. оппозиционные силы. Вполне осознанно пишу «так называемые», ибо по своей сути таковыми они не являются. В первую очередь это ОПЗЖ, осколки распавшегося Оппоблока и виртуально-блогерская Партия Шария. Употребляя, используя оппозиционную к власти риторику, владея достаточными финансовыми активами и как минимум тремя центральными телеканалами, они по сути являются соглашателями с действующей властью, пытаясь выторговывать себе бизнесовые преференции. Одни и те же спикеры голубых экранов, риторика которых уже давно набила оскомину, дискредитировавшие себя т.н. лидеры на местах, которые, оказывая лишь моральное давление на губернаторов, руководителей облсоветов и мэров, решают свои личные вопросы, спекулируя и вопросами языка, и веры, и несправедливыми тарифами… Избиратель это хорошо видит, и, очевидно, именно поэтому их рейтинг застыл на отметке в 20-25% даже на юго-востоке Украины, чьи интересы они как бы представляют.

Ранее, в 90-х и нулевых, эту нишу занимали коммунисты Симоненко и социалисты Мороза, на этом же поле пыталась топтаться и г-жа Витренко. Однако более продуктивным и манипулятивно успешным оказался политический проект Юлии Тимошенко. Спекулируя на теме социальной справедливости, в первую очередь по части тарифной политики, Юлия Владимировна заняла широкую нишу в среде доверчивого украинского электората. И это несмотря на то, что ее бриллианты были, несомненно, с газовым отблеском. Просто за внешне благообразным антуражем прагматично-выгодную суть сложно разглядеть. И до сегодняшнего дня остаточный электоральный успех еще не до конца у ее партии исчерпан – в некоторые советы в регионах «птенцы гнезда Юли» вновь проходят, особенно в сельской местности, где народ все же более доверчив.

Серьезную конкуренцию Тимошенко в нулевые годы по части захвата электоральных симпатий, в первую очередь на юго-востоке Украины, составила Партия регионов. Не имея возможности конкурировать с ней по части тарифной политики (все же интересы основных бенефициаров «регионального» проекта лежали в энергетической области), они попытались отобрать у нее голоса в сфере надстройки, в первую очередь языка, трактовки истории Украины, веры и морали.

В выборных циклах 2007, 2010 и 2012 годов это сработало, однако проворовавшаяся «региональная» псевдоэлита окончательно рухнула в 2014-м, не дотянув всего год до новой перезагрузки власти. И в первую очередь это не заслуга «майданных комиссаров», а вина и беда самих регионалов.

Для того чтобы подняться из «оранжевого пепла» 2004 г., олигархической элите юго-востока потребовалась всего одна пятилетка не самого упорного и дееспособного президента Ющенко.

Нынешняя ситуация очень напоминает ту, сложившуюся перед президентскими выборами-2010. Кризис либерально-демократической украинской власти и некоторая отстраненность западных кураторов Украины, то ли уставших от бесплодных попыток привить демократию в наших украинских реалиях, то ли больше занятых решением собственных проблем, дают новый шанс на переформатирование власти у нас в стране.

Очевидно, в этой же плоскости лежит и резонансное решение Конституционного Суда об электронных декларациях. Проблема же, на мой взгляд, в том, что перераспределить финансовые потоки и переформатировать органы власти можно… Но вот как сшить расколотую надвое страну в ментальном, историко-культурном, языковом аспектах, да уже и в вопросах веры, не знает никто. Печальнее всего, что нынешние спикеры ОПЗЖ и их сателлиты об этом даже не задумываются, зомбируя население набившими оскомину постулатами. Реальных путей по организации власти, экономики и в целом страны никто не предлагает по-прежнему.

Именно поэтому нынешняя интрига по распределению властных полномочий заключается в торге между упомянутыми тремя силами. Кто кому больше пообещает, на чьей стороне окажутся силовики, как «точно» подсчитают голоса в проблемных округах – таковы реалии политической палитры в результате местных выборов сегодня.

Кто-то может внятно пояснить, зачем нужно время аж до 6 ноября, чтобы установить окончательные результаты? В цивилизованных и демократических странах, куда мы как бы стремимся, это происходит в течение двух-трех дней. А у нас вот уже и выборы второго тура мэров крупных городов пытаются перенести на декабрь. Какое отношение все эти послевыборные манипуляции имеют к демократическим выборам и свободному народному волеизъявлению?

И последнее – насчет маятника, обозначенного в заголовке статьи. Он действительно сегодня качнулся от либеральной компрадорской составляющей в сторону местного меркантильного интереса. Однако другой маятник, который в 1991 г. ушел резко вправо от аспектов социальной справедливости, по-прежнему там далеко зашкаливает. Очевидно, наш мудрый  украинский народ это вполне устраивает.

87-й округ: по-тихому не вышло

Конфликт вокруг выборов на Ивано-Франковщине продемонстрировал ряд системных проблем...

Политический камбэк?

В течение последних месяцев наблюдается повышенная медиактивность со стороны бывшего...

«Слуга народа»: курс на Запад

Отказ от выполнения запросов избирателей южных и восточных регионов неизбежно...

Большой передел

Интересы капитала вышли за рамки внутригосударственных интересов и стали...

Неморальные инструменты, морально устаревшие

Снижая формальную роль и социальный пафос поста президента, можно было бы гораздо...

Андрей Ермак: главный среди основных

Андрей Ермак сразу после назначения главой ОП дал понять, что будет договариваться...

Предвыборные риски

Германия может превратиться в главный европейский центр распределения газа

300 «спартанцев»

В новом парламенте править бал будут депутаты от ОПЗЖ, «Слуги народа»,...

Меньше — лучше не для всех

Если роспуск Верховной Рады и может как-то пригодиться Офису президента, то только в...

В фарватере государственных интересов

Даже в компромиссном варианте протекционистский закон №3739 — важный шаг к...

Срочно позовите взрослых!

Управленческое бессилие «новых лиц» Зеленского после полутора лет правления...

О проблемах и особенностях украинской оппозиции

Если руководству США и Евросоюза разделение Украины покажется целесообразным, они не...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка