Маятник качнулся

01 Ноября 2020

На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврешь
И делай с ним, что хошь.
Сергей Никитин

Выборы в местные органы власти у нас в стране обозначили ряд характерных тенденций. Зе-болезнь, которой заболела страна в 2019 г., перетекла в более умеренное состояние, хотя до полного выздоровления общества еще очень далеко. Да и в целом пока не вполне очевидно, каковы последствия этой болезни.

В целом нужно отметить, что вполне отчетливо выявились три направления предпочтений электората – местническое, националистическое и оппозиционное власти. Причем первое направление однозначно превалирует, с него и начнем.

Прошлогодние выборы в Верховную Раду, а до них президентские явно обозначили усиление влияния коллективного «демократического Запада». Там, в Европе, да и во всех иных странах «демократического лагеря» давно у руля стоят «управляемые головы», которые лишь проводят в жизнь решения, принимаемые вполне конкретной узкой группой «межнациональной элиты».

У нас в стране реализация этих тенденций началась с «оранжевой» революции в 2004 г., когда к власти полулегитимным образом – в третьем туре – был приведен Виктор Ющенко, а получила свое логическое завершение выборами 2019 г. Т.н. сборный «образ Сороса», казалось, подавил и затрамбовал политическое пространство нашей страны, для окончательного доминирования либеральных идей требовалось извести со свету украинских олигархов и продавить во власть на местном уровне таких же управляемых коллективным Западом бездарей по части организации государственного управления, которых завели в Раду осенью прошлого года. Не удалось, однако, внутренние олигархические силы Украины вкупе с упорным нежеланием народа подчиняться иноземному влиянию оказались сильнее. И сегодня уже очевидно, что партии, организованные местными политическими и финансовыми элитами, в новом нарождающемся сегменте самоуправления превалируют.

Эта тенденция характерна и для крупных промышленных городов Украины, где за прошедшую пятилетку позитивно проявили себя мэры-хозяйственники, и для глубинки страны, где люди верят больше тем, кто обеспечивает их работой на земле и мало-мальски обустраивает социальную сферу. Кроме того, голосование за поддержку «своих» в глубинке обозначает обоснованные опасения местных жителей потерять в будущем своего единственного кормильца – землю. Поэтому лучше поддержать своего местного – пусть и эксплуататора, пусть и проходимца, но того, с кого можно в будущем реально спросить. И если не на «демократических» выборах, то и путем возможного бунта.

Второй силой приходящих к власти в результате местных выборов политиков остается нарождающийся союз националистов и либералов, а в партийном выражении «Слуг народа» и «Европейской солидарности». При нынешнем раскладе им никуда друг от друга не деться – при всей внешне антагонистической риторике, начатой еще на президентских выборах. Ведь «приговор», о котором говорил Зеленский в отношении Порошенко в той приснопамятной дискуссии весной 2019 г., оказался оправдательным.

Если присмотреться более внимательно, ничего удивительного в этом новом политическом союзе нет. И Порошенко, и Зеленский – ставленники коллективного демократического Запада, и без согласования с ним ни тому ни другому никто согласия «на царствование» в свое время не дал бы. А «бояре» каждого из двух последних украинских президентов являются суть компрадорской буржуазией, которая не выражает интересы украинского народа никоим образом. Просто та часть нашего народа, которая голосовала за них, либо в этом не разбирается, либо просто является частью этой самой компрадорской составляющей. Наш народ ведь независим в своем выборе, правда? И это в принципе объяснимо и нормально.

Самой интересной частью тех, кто приходит к власти в регионах в результате местных выборов 25 октября, являются т.н. оппозиционные силы. Вполне осознанно пишу «так называемые», ибо по своей сути таковыми они не являются. В первую очередь это ОПЗЖ, осколки распавшегося Оппоблока и виртуально-блогерская Партия Шария. Употребляя, используя оппозиционную к власти риторику, владея достаточными финансовыми активами и как минимум тремя центральными телеканалами, они по сути являются соглашателями с действующей властью, пытаясь выторговывать себе бизнесовые преференции. Одни и те же спикеры голубых экранов, риторика которых уже давно набила оскомину, дискредитировавшие себя т.н. лидеры на местах, которые, оказывая лишь моральное давление на губернаторов, руководителей облсоветов и мэров, решают свои личные вопросы, спекулируя и вопросами языка, и веры, и несправедливыми тарифами… Избиратель это хорошо видит, и, очевидно, именно поэтому их рейтинг застыл на отметке в 20-25% даже на юго-востоке Украины, чьи интересы они как бы представляют.

Ранее, в 90-х и нулевых, эту нишу занимали коммунисты Симоненко и социалисты Мороза, на этом же поле пыталась топтаться и г-жа Витренко. Однако более продуктивным и манипулятивно успешным оказался политический проект Юлии Тимошенко. Спекулируя на теме социальной справедливости, в первую очередь по части тарифной политики, Юлия Владимировна заняла широкую нишу в среде доверчивого украинского электората. И это несмотря на то, что ее бриллианты были, несомненно, с газовым отблеском. Просто за внешне благообразным антуражем прагматично-выгодную суть сложно разглядеть. И до сегодняшнего дня остаточный электоральный успех еще не до конца у ее партии исчерпан – в некоторые советы в регионах «птенцы гнезда Юли» вновь проходят, особенно в сельской местности, где народ все же более доверчив.

Серьезную конкуренцию Тимошенко в нулевые годы по части захвата электоральных симпатий, в первую очередь на юго-востоке Украины, составила Партия регионов. Не имея возможности конкурировать с ней по части тарифной политики (все же интересы основных бенефициаров «регионального» проекта лежали в энергетической области), они попытались отобрать у нее голоса в сфере надстройки, в первую очередь языка, трактовки истории Украины, веры и морали.

В выборных циклах 2007, 2010 и 2012 годов это сработало, однако проворовавшаяся «региональная» псевдоэлита окончательно рухнула в 2014-м, не дотянув всего год до новой перезагрузки власти. И в первую очередь это не заслуга «майданных комиссаров», а вина и беда самих регионалов.

Для того чтобы подняться из «оранжевого пепла» 2004 г., олигархической элите юго-востока потребовалась всего одна пятилетка не самого упорного и дееспособного президента Ющенко.

Нынешняя ситуация очень напоминает ту, сложившуюся перед президентскими выборами-2010. Кризис либерально-демократической украинской власти и некоторая отстраненность западных кураторов Украины, то ли уставших от бесплодных попыток привить демократию в наших украинских реалиях, то ли больше занятых решением собственных проблем, дают новый шанс на переформатирование власти у нас в стране.

Очевидно, в этой же плоскости лежит и резонансное решение Конституционного Суда об электронных декларациях. Проблема же, на мой взгляд, в том, что перераспределить финансовые потоки и переформатировать органы власти можно… Но вот как сшить расколотую надвое страну в ментальном, историко-культурном, языковом аспектах, да уже и в вопросах веры, не знает никто. Печальнее всего, что нынешние спикеры ОПЗЖ и их сателлиты об этом даже не задумываются, зомбируя население набившими оскомину постулатами. Реальных путей по организации власти, экономики и в целом страны никто не предлагает по-прежнему.

Именно поэтому нынешняя интрига по распределению властных полномочий заключается в торге между упомянутыми тремя силами. Кто кому больше пообещает, на чьей стороне окажутся силовики, как «точно» подсчитают голоса в проблемных округах – таковы реалии политической палитры в результате местных выборов сегодня.

Кто-то может внятно пояснить, зачем нужно время аж до 6 ноября, чтобы установить окончательные результаты? В цивилизованных и демократических странах, куда мы как бы стремимся, это происходит в течение двух-трех дней. А у нас вот уже и выборы второго тура мэров крупных городов пытаются перенести на декабрь. Какое отношение все эти послевыборные манипуляции имеют к демократическим выборам и свободному народному волеизъявлению?

И последнее – насчет маятника, обозначенного в заголовке статьи. Он действительно сегодня качнулся от либеральной компрадорской составляющей в сторону местного меркантильного интереса. Однако другой маятник, который в 1991 г. ушел резко вправо от аспектов социальной справедливости, по-прежнему там далеко зашкаливает. Очевидно, наш мудрый  украинский народ это вполне устраивает.

Второй тур: вторая порция

В крупных городах первую роль играют местные элиты. А они не только неподконтрольны...

30 лет экономического реформирования

Чем дальше горизонты планируемых стратегических «достижений», тем фантастичнее...

Второй тур: умение договориться

Поражение кандидатов от «Слуги» на мэрских выборах может обеспечить вхождение...

В Украине хотят оставить одну партию

Отдельные народные депутаты ради спасения одной партии готовы убрать с политической...

Первая жертва свидетелей провала

Зеленскому остается лишь массово увольнять «нерадивых бояр» Законопроект...

«Сильное предупреждение» Гончарука

В случае победы на президентских выборах Джо Байдена не исключено, что в Украине...

Ничто так не удивляет народ после выборов, как...

«Демократия предоставляет каждому свободу выбирать...» — отмечено Вильгельмом...

Без шанса на шанс

Новая избирательная система становится камнем преткновения как для партийных...

Тупик судьбоносной реформы

Новая система бюджетного распределения, фактически лишая стабильного финансирования...

Встревоженность, карантин, выборы

Верховная Рада — лидер антипатий: 73% негативных оценок

Неясная простота

Единственное «упрощение», которое поприветствовать никак нельзя, — это...

Сказал, но не ответил

Самый главный маркер компетенции правительства в экономической сфере — наличие...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка