Меньше — лучше не для всех

№3(969) 21–27 января 21 Января 2021

На фоне нарастания социальной напряженности Верховная Рада может пойти на воплощение инициативы президента, которая, как считается, будет широко поддержана в обществе.

Речь идет о сокращении конституционного состава Верховной Рады с 450 депутатов до 300. Президентский законопроект лежит в парламенте уже достаточно давно — с августа 2019 г., когда Верховная Рада только приступила к своей работе. Причем он маркировался как неотложный. В декабре 2019 г. Конституционный Суд признал законопроект не противоречащим Основному Закону. 4 февраля 2020-го Рада поддержала закон в первом чтении, после чего о нем надолго забыли.

И вот 14 января 2021 г. Комитет ВР по вопросам правовой политики вернулся к рассмотрению данного законопроекта и поддержал его. В конце прошлого года представители «Слуги народа» утверждали, что они рассчитывают вынести законопроект в сессионный зал Рады в феврале. «Мы будем смотреть по мобилизации, но я думаю, что точно во время пятой сессии, которая начнется в первый вторник февраля», — заявлял тогда руководитель партии Александр Корниенко. При этом заместитель главы Комитета по правовой политике Ольга Совгиря заявила, что «в сессионный зал он должен попасть на последней пленарной неделе в январе».

Однако в том, что законопроект найдет необходимое количество голосов (конституционное большинство, т. е. 300 депутатов) в сессионном зале, есть обоснованные сомнения. В первом чтении закон поддержали 236 депутатов — недовольные нашлись даже в «Слуге народа». Собственно, для депутатов действующего созыва подобные изменения непосредственно связаны с их личной политической судьбой.

Разговоры о вероятных досрочных выборах Верховной Рады идут достаточно давно. Срок этих вероятных выборов в «надежных» слухах постоянно обновляется — так, еще недавно многие претендующие на осведомленность в этих вопросах заявляли, что выборы почти неизбежны весной 2021 г.; однако довольно скоро они «перенеслись» на осень. Говорить о том, содержат ли подобные слухи хоть какие-то отголоски реальности, непросто. Точно так же неясна и мотивация Офиса президента в отношении возможного роспуска Рады — откровенно говоря, прослеживается она достаточно тяжело. Получить более лояльный, чем сейчас, парламент Владимир Зеленский не сможет.

Поэтому если роспуск Верховной Рады и может как-то пригодиться Офису президента, то только в качестве «страшилки» для депутатов. Причем в первую очередь — для своих же однопартийцев, не уверенных в политическом будущем «Слуги народа», а потому пытающихся выстраивать самостоятельную линию поведения (в т. ч. и в голосованиях в сессионном зале). Однако едва ли подобная угроза сработает так же эффективно, как в «былые времена».

Впрочем, все эти соображения вряд ли могут полностью успокоить нардепов. Поэтому все законы, так или иначе касающиеся их персонально, будут рассматриваться весьма придирчиво. Да, в переходных положениях законопроекта сказано о том, что его принятие не приводит к немедленным досрочным выборам — действующая Верховная Рада может доработать свой срок в том же составе. Но ведь нет гарантий, что досрочные выборы не будут объявлены по каким-то другим причинам.

А это уже влечет за собой практические последствия. Так, новый Избирательный кодекс меняет систему выборов в Верховную Раду — в целом правила будут схожи с теми, по которым осенью 2020 г. избирались местные советы. Соответственно, из выборов исчезает мажоритарная компонента. Мажоритарщики могут успокаивать себя, что их узнаваемость в любом случае пойдет в плюс, но уверенности в благополучном исходе выборов, понятно, убавляется.

Территориальные округа, в большинстве случаев соответствующие границам областей, еще более усложняют задачу по переизбранию. Практика местных выборов показывает: договориться о цивилизованном разделе «зон ответственности» между кандидатами от одной партии в одном территориальном округе удается очень редко. Поэтому возникает необходимость в проведении кампании в региональном масштабе. А это — совсем другой масштаб финансовых затрат и организационных усилий и без гарантии желаемого результата.

Не меньшую роль играет и позиция в избирательном списке, определяемая непосредственно партией. И это тоже потребует «договоренностей». В общем, ситуация для желающих переизбираться не самая простая. Но таковой она станет лишь с 2023 г. А если досрочные выборы Верховной Рады произойдут до этой даты, то проводиться они будут еще по старой системе — с мажоритарными округами. Т. е. больше поводов для беспокойства у не обладающих заметным ресурсом списочников из «Слуги народа», впервые оказавшихся в парламенте (и не имеющих заметных шансов зайти сюда во второй раз).

Но вот при принятии закона о сокращении числа депутатов ситуация выглядит уже не столь ясной — если не с точки зрения закона, то с точки зрения его фактического использования. Многие мажоритарщики будут опасаться того, что новый закон «заодно» введет исключительно пропорциональную систему ранее, чем ожидалось. А посему — будут предельно осторожны при голосовании.

Анализ ситуации и предыдущих голосований показывает, что набрать 300 голосов в парламенте маловероятно. Тогда на что рассчитывает Офис президента и почему вообще вносит данный законопроект? Единственный возможный ответ — для поднятия собственного рейтинга. И отрицательный результат в парламенте — тоже положительный результат для Банковой.

Не случайно официальный канал Верховной Рады Украины в Telegram 15 января опубликовал опрос, поддерживают ли его подписчики сокращение числа народных депутатов. В опросе (на момент написания статьи) приняло участие вдвое больше пользователей Telegram, чем зарегистрировано на канале — чуть более 9 тысяч. Количество, нерепрезентативное даже по меркам топовых Telegram-каналов об украинской политике, не говоря уже о том, чтобы считать его репрезентативным в масштабах страны. Тем не менее абсолютное большинство принявших участие в голосовании поддерживают идею уменьшения количественного состава Верховной Рады.

Не слишком репрезентативны и результаты «опроса от Зеленского», проводившегося в день местных выборов 25 октября. Сомнительный характер опроса, грубейшие нарушения при организации процесса (в частности, привлечение несовершеннолетних), невозможность равноудаленного контроля за подсчетом голосов, равно как и слишком малое количество принявших участие в опросе — все это объясняет, почему опрос сам по себе (например, как свидетельство открытости власти) не слишком активно используется командой президента в своей медиаактивности.

Похоже, что информационное воздействие опрос оказал не столько на широкие массы, сколько на центры принятия решений на Банковой. А именно: вынесенные на опрос тезисы действительно поддерживаются подавляющим большинством украинцев (за исключением вопроса о Донбассе). Значит — их можно и нужно использовать в пропаганде, а предметно решать не обязательно.

Среди этих вопросов была и возможность сокращения числа народных депутатов. По заявлениям организаторов вопроса, идея получила поддержку подавляющего большинства респондентов — процент даже больший, чем у той же идеи на всеукраинском референдуме 2000 г. Помня об этом, можно сказать, что попытки сокращения количественного состава Верховной Рады уже становятся своеобразной традицией для украинских президентов.

Понятно, почему так происходит — чем меньше депутатов, тем проще с ними договариваться, тем меньше «случайных» (не связанных с основными центрами влияния) лиц может пройти в парламент. А таких все еще хватает — и каждый из нардепов имеет достаточно широкие (хотя бы информационно) возможности. Выстраивать необходимые конфигурации при голосовании становится проще. «Цена» мандата увеличивается — и это позволяет крупным игрокам еще эффективнее зачищать под себя политическое поле.

Но общим является и то, что демонстративные шаги в сторону уменьшения числа нардепов предпринимаются в явном расчете на народное одобрение и получение соответствующих электоральных выгод.

Выгодно ли уменьшение числа нардепов рядовому избирателю? Сомнительно. Прямым следствием этого является затруднение доступа к народному депутату. Тем более — с учетом сказанного выше: чем меньше депутатов, тем больше они зависят от крупных игроков. Значение поддержки избирателей становится все меньше — несмотря на т. н. открытые списки с 2023 г.

Сомнительной представляется и экономия средств в случае уменьшения количества нардепов, и уж тем более, что эти средства будут перенаправлены на социальные проекты. Экономия непосредственно на содержании 150 депутатов составит чуть больше 50 млн. грн. (а с учетом, что фактически в Раде 422 депутата, то и меньше). Остальные же средства на содержание Рады (свыше 2 млрд. грн.) тратятся на информационно-аналитическую работу, материально-техническое обеспечение и т. п. Поэтому произвести банальный арифметический вычет трети от общей суммы не получится: значительную часть организационных потребностей придется закрывать вне зависимости от общего количества депутатов. Точно так же — нет никаких гарантий, что вскоре после сокращения числа нардепов не будет принято решение об увеличении финансирования оставшихся (и деятельности аппарата тоже). Разумеется, ради более эффективного выполнения ими своих обязанностей.

Между тем даже простое обсуждение этой темы способно на какое-то время отвлечь внимание от более острых вопросов. А в том, что любые действия, направленные (хотя бы внешне) на ограничение запросов органов власти и их сокращение, будут иметь общественную поддержку, сомневаться действительно не приходится.

Вопрос только — поможет ли это президенту.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

300 «спартанцев»

В новом парламенте править бал будут депутаты от ОПЗЖ, «Слуги народа»,...

В фарватере государственных интересов

Даже в компромиссном варианте протекционистский закон №3739 — важный шаг к...

Срочно позовите взрослых!

Управленческое бессилие «новых лиц» Зеленского после полутора лет правления...

О проблемах и особенностях украинской оппозиции

Если руководству США и Евросоюза разделение Украины покажется целесообразным, они не...

Может ли быть по-другому?

Если благими намерениями может быть вымощена дорога в ад, то справедливо и обратное

Цена союзов

Только успешные договоренности с местными элитами, представляющими иные партии, могут...

Быстрый шах Гройсману

Ситуация в высших эшелонах власти все больше напоминает хоть и смешной, но скверный...

Второй тур: вторая порция

В крупных городах первую роль играют местные элиты. А они не только неподконтрольны...

30 лет экономического реформирования

Чем дальше горизонты планируемых стратегических «достижений», тем фантастичнее...

Второй тур: умение договориться

Поражение кандидатов от «Слуги» на мэрских выборах может обеспечить вхождение...

В Украине хотят оставить одну партию

Отдельные народные депутаты ради спасения одной партии готовы убрать с политической...

Первая жертва свидетелей провала

Зеленскому остается лишь массово увольнять «нерадивых бояр» Законопроект...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка