Нужен не победитель, а избавитель

№51(935) 20 – 26 декабря 2019 г. 18 Декабря 2019 5

Путин и Зеленский общались вдвоем на протяжении 10—15 минут. Песков: «Потом их прервал президент Макрон, который настаивал на продолжении работы в «нормандском формате». Наверное, он его перехватил где-то по дороге. Что можно было почувствовать за это время и свести переговоры вничью? Песков признал, что во время саммита между лидерами четырех стран «были попытки» вести разговор на повышенных тонах, однако назвал беседу рабочей.

Акт о перемирии

И до саммита (тем более — после его завершения) было ясно, что главным содержанием встречи европейских лидеров был отнюдь не вопрос урегулирования политической ситуации на юго-востоке Украины. Она, собственно, и не была урегулирована, поскольку никаких особых усилий в этом направлении участниками саммита не предпринималось. Главным же содержанием парижской встречи была попытка выстраивания вокруг украинского вопроса новой архитектуры отношений между Евросоюзом и Россией. А политическая ситуация в мире меняется таким образом, что ЕС нуждается в улучшении отношений больше, чем Россия, которая уже сместила свои интересы на восток самым существенным образом. Хотя, конечно же, и Россия в улучшении отношений с Европой заинтересована.

И это, в случае их действительного улучшения, даст возможность России, ко всему прочему, сбалансировать свои отношения с востоком. Излишняя зависимость от Китая, например, тоже никому в России не нужна. И дело здесь не только в прогнозируемом на 2020 г. долговом кризисе, но и как бы более важном продолжающемся кризисе геополитического распада однополярного мира. Неизвестно, какими могут быть последствия Брекзита, но ясно, что будут они весьма значительными.

И такое продвижение, несмотря на отсутствие концентрации внимания прессы в этом аспекте, уже можно заметить. Причем усилия не только со стороны Эммануэля Макрона (что понятно по многим причинам), но и со стороны фрау Меркель. Несколько вынужденное движение. В определенном смысле подписи трех президентов и канцелерин под итоговым документом саммита — это как бы акт о перемирии между объединенной Европой и Россией. Намерение о продвижении к миру. Хотя об этом так не пишут.

Широкая публика вряд ли в обозримое время сможет узнать все подробности и подтексты встречи президентов в Париже, поскольку всякого рода утечки из окружения президентов являются всего лишь инструментом сокрытия, как это принято в дипломатии, сути происходящего в действительности. Нам же остается смотреть за ходом последующих событий, которые, несомненно, будут давать дальнейший материал для углубления анализа в этом направлении.

Но уже кое-что из неофициальной информации к нам пробивается. Канцлер оценила переговорный процесс Н4 в Париже одной фразой: когда лидеры стран «нормандского формата» шли на совместную пресс-конференцию, фрау Меркель якобы «без особой радости» сказала Путину — сегодня ты победитель.

Президент Зеленский публично посчитал ничьей переговоры с российским лидером. Зеленский: «Сейчас правильно быть дипломатом. Давайте говорить: пока что ничья». Но если украинский президент действительно был способен сводить вничью переговоры с мировым политиком номер один (по мнению многих экспертов), то можно было бы ему присвоить — как минимум! — звание мирового политика номер два. Но на самом деле его еще просто политиком назвать сложно: политик ведь должен хотя бы понимать последствия сказанных им слов. Не говоря уже о том, что он должен понимать смысл слов, сказанных другими политиками. И несказанных (по какой-то причине) — тоже.

При этом Зеленский добавил, что он «почувствовал некоторые уступки» со стороны Путина. Как можно почувствовать уступки — совершенно непонятно. Уступки или есть, или их нет. И в том и в другом случае их можно видеть или не видеть. Возможно, он хотел сказать, что почувствовал готовность Путина к уступкам. Но журналисты пишут, что Путин и Зеленский говорили друг с другом «как люди из разных миров». Вероятно, потому что цели они преследовали разные, потому и не слышали аргументов друг друга.

Ни Зеленский, ни его советники в принципе не понимали, что происходило в «нормандском формате», и какие последствия повлечет за собой происходящее там. Не понимали, поскольку все они не являются политиками и никогда ими не станут. Они играют роль, о содержании которой даже не догадываются, в спектакле, которого не понимают. Откуда им знать, что политический процесс — явление многоплановое, и внешние его проявления совсем не главное в нем.

Визит министра иностранных дел России Сергея Лаврова в США некоторые считают почему-то более важным международным событием, чем саммит Н4. Однако здесь упускается из виду, что визит этот (действительно очень важный и даже в некотором смысле сенсационный) был вызван именно неожиданными и непредсказуемыми закулисными событиями нормандского процесса. Суть их состоит в формировании новой конструкции внутриевропейских отношений — некоторым сближением позиций Франции и Германии с Россией. По крайней мере явному смягчению их позиций в определенных аспектах. Такое явное сближение не могло не обеспокоить Дональда Трампа. Желанием притормозить этот процесс (причем быстро) и было приглашение Лаврова в Вашингтон.

Что осталось за кадром

Сразу после саммита «нормандской четверки» в Вашингтон с рабочим визитом по приглашению госсекретаря США Майкла Помпео прилетел министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Это уже второй визит в Вашингтон. Как и в 2017 г., американская общественность как бы возмущена тем, что Трамп принимает в Белом доме главу МИД РФ Лаврова. Теперь же недовольство вызвала дата визита — это день объявления обвинений главе государства по импичменту. По итогам переговоров главы внешнеполитических ведомств дали совместную пресс-конференцию.

Майкл Помпео сообщил Лаврову о недопустимости вмешательства во внутренние дела США, а на шаги, направленные на подрыв американских демократических процессов со стороны России или любого другого иностранного игрока, пообещал предпринять ответные действия. В свою очередь глава МИД РФ подчеркнул, что все спекуляции относительно мнимого российского вмешательства во внутренние процессы Штатов безосновательны, поскольку никаких подтверждающих фактов никто так и не предъявил. Для обмена такими дежурными претензиями было совсем не обязательно встречаться. Тем более совсем не обязательно было президенту Трампу принимать Лаврова, ведь протокол рабочего визита этого не предусматривает.

Лавров: «Вопрос касательно Украины и выборов в США в 2016 году, он к нам не имеет никакого отношения. Это вопрос между двумя суверенными государствами, но косвенно, наверное, он позволяет лучше понять абсурдность тех обвинений, которые в наш адрес выдвигались, будто мы вмешивались в выборы 2016 года».

Украинской тематике не случайно была уделена большая часть переговоров. Глава российского МИД подробно рассказал своему коллеге об итогах саммита «нормандской четверки» и первой личной встречи президента РФ Владимира Путина и украинского лидера Владимира Зеленского. Именно не совсем ожидаемые итоги саммита сделали визит Лаврова необходимым.

Но нас интересует скорее закулисная сторона этих процессов, а не официальная. Трудности понимания добавляет тот факт, что на данный момент непонятно, кто в Штатах руководит внешней политикой вообще. Этого не знают, наверное, и сами американцы.

Руководить внешней политикой должен — по закону — президент, но поскольку он в силу импичмента и пр. фактически отстранен от полноценной международной политики, то единого руководства как такового нет. Вместо единого центра внешней политикой занимаются различные ведомства по собственному усмотрению. Госдеп, спецслужбы различные. На территории Украины они конкурируют между собой, в т. ч. за влияние и у себя дома. Фактически в Украине происходит, может быть, самая важная зарубежная часть избирательной президентской кампании, на которой борются республиканцы с демократами.

Сергей Лавров подчеркнул, что для Москвы особенно важно, что итоговый документ, подписанный главами четырех стран в Париже, подтверждает незыблемость Минских договоренностей и требует их полного выполнения. Но вряд ли именно это беспокоило Трампа. Его беспокоила скорее фраза Ангелы Меркель, брошенная Путину в кулуарах о том, что он здесь победитель. Но кого же он (по мнению Меркель) победил? Победа над украинским президентом вряд ли интересовала на саммите российского лидера. Но он мог при договоренности с Макроном сделать определенные подвижки в Украине, которые в значительной степени повлияют на дальнейшую судьбу в т. ч. и украинского президента, поскольку сам он (и люди, стоящие за ним) Путина, скорее всего, не интересуют. Да она, по известным обстоятельствам, не интересовала и Меркель с Макроном. Их могут интересовать разве что политики, обладающие властным ресурсом.

Говорить же о возможной победе над ней самой Меркель бы не стала, даже если бы это произошло. Побеждать Макрона Путину тоже не было никакого смысла, поскольку тот главный движитель российско-европейского сближения (смягчения) — в своих интересах в первую очередь. Значит, речь могла идти о какой-то победе в области европейской политики Трампа. И Трамп мог понять это таким же образом. И, возможно, хотел услышать от Лаврова объяснения.

Для России тема Крыма закрыта раз и навсегда, поскольку полуостров вошел в состав страны в соответствии с нормами международного права в результате свободного волеизъявления местных жителей. Как сообщила пресс-секретарь украинского президента Юлия Мендель, вопрос о статусе региона на переговорах в Париже украинской делегацией не поднимался. После пресс-конференции с Майклом Помпео российский дипломат отправился в Белый дом. Встреча с президентом Дональдом Трампом проходила за закрытыми дверями и длилась около 50 минут.

Трамп: «Только что провел очень хорошую встречу с министром иностранных дел Сергеем Лавровым и представителями России. Обсудили много тем, включая торговлю, Иран, Северную Корею, ДРСМД, контроль над ядерными вооружениями и вмешательство в выборы. С нетерпением ждем продолжения нашего диалога в ближайшее время!»

Дмитрий Песков: «Сам факт, что российский министр был принят президентом США — это важный момент. Другое дело, что, конечно, пока не приходится говорить о каких-то позитивных, скажем так, сдвигах в наших двусторонних отношениях, но такие контакты — они важны».

Потенциальные угрозы премьерства

В это же время, по мнению экспертов, в Киеве идет напряженная борьба за пост премьера. На должность премьера претендуют многие кандидаты, но ставки Авакова сейчас выросли. В Киеве якобы проходят очень интенсивные переговоры на предмет того, чтобы премьером до февраля уже был Аваков. Якобы у Авакова нет другого выхода, как попытаться подняться на самые высокие ступени во власти. Аваков выстроил отношения с Макроном, и тот очень долгое время был его политической «крышей».

Коломойский тоже работает на этот сценарий.

А несколько дней тому состоялся разговор с действующим премьером Алексеем Гончаруком, которому было заявлено, что, если он до февраля не выполнит свои обещания, чтобы готовился уходить с должности. Сейчас «команда 95», команды Коломойского и Авакова объединились против команды Пинчука—Сороса, поскольку «Сорос требует себе очень многого».

Что касается независимости возможного будущего премьера, то тут все понятно. Когда возникла сложная ситуация во время разведения сил в Золотом, когда возникла непростая ситуация с радикалами, то Авакову якобы позвонил Макрон, который всегда был его лоббистом. И сказал, что того можно заменить. И понятно, что для нынешнего президента Украины назначение Авакова премьером таит серьезную опасность.

О возможном премьерстве Авакова говорят многие эксперты, отмечая потенциальные риски такого назначения. Политолог Владимир Фесенко, например, пишет, что «премьерство Авакова будет противоречить модели президентской формы правления, которую уже реализует Зеленский. Это запрограммированный конфликт, который создаст проблемы для обоих (и для Авакова, и для Зеленского)». Хотя он не исключает, что версию про премьерство разгоняют специально.

Напомним, многих удивило присутствие Авакова на встрече «нормандской четверки». Высказывались предположения, что его появление в Париже — это одновременно и смотрины будущего украинского премьера.

Элемент стабильности при конкретной абсурдности

Итак, события и в Украине, и в мире после Нормандского саммита продвигаются довольно быстро — в отличие от предыдущих застойных в этом направлении лет.

Но пока в стране не перестанут нагнетать вражду и ненависть, никакой устойчивой ситуации создать изнутри нам не удастся. Даже никакую стену построить не удастся, поскольку (при всей конкретной абсурдности) это все-таки элемент стабильности.

И наконец. Зимушка-зима — это единственное время года, которое у нас называют уменьшительным именем. Это обстоятельство какого-то нежного отношения к трескучим морозам и свирепым метелям свидетельствует о том, что именно зима и мороз лежит в основе нашей неразгаданной пока ментальности. Мы дети зимы более, чем любого другого времени года. К тому же именно на зиму приходится большая часть любимых народом праздников. И как бы ни накалялась политическая атмосфера в стране, народ уже больше занимают мысли о встрече Нового года.

Последние недели уходящего года настолько насыщены важными для страны событиями, что никак не удается подвести черту. Каждый новый день может перевесить по значению многие недели и даже месяцы и так уже отвернувшие украинскую политику от пагубного по всем признакам вектора, который поставил страну в очень трудное положение. Однако выход из этого трудного положения пока не найден.

В истории нет однозначно негативных и однозначно прогрессивных периодов. Во всякой истории есть свой смысл и свой опыт. Термины «прогресс» и «регресс» — это совсем не безобидные слова, поскольку у разных фрагментов общества (тем более находящегося в состоянии распада) нет единства относительно того, что считать прогрессом, а что регрессом. Часто эти представления даже антагонистичны.

Но почему не рождается политическая сила, которая смогла бы остановить эти антагонистичные процессы? Да потому, что пока властвуют силы, которые питаются энергией распада. И значительная часть общества питается вместе с ними. И до тех пор, пока у них не возникнут проблемы с питанием, они будут изо всех сил сохранять статус-кво. Т. е. поддерживать стабильность распада.

Политическое животное (как и всякое другое) никогда не думает о будущем. Оно живет всегда сегодняшним днем. Но отдельным людям думать о будущем никак не запретишь.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

загрузка...
Loading...

Загрузка...

Зеленский назвал цель переговоров с Путиным

Президент Украины Владимир Зеленский заверил, что в рамках прямого диалога с...

Зеленский заявил, что ведет прямой диалог с Путиным

Президент Украины Владимир Зеленский подчеркивает, что идет на прямой диалог с...

В Кремле оценили возможность новой встречи Путина и...

В Кремле заявили, что президенты Украины и России Владимир Зеленский и Владимир Путин...

В Офисе президента ошибочно перевели речь Зеленского...

МИД Румынии потребовал объяснений от властей Украины из-за упоминания Северной...

Зеленский не встретился с Путиным

Президент Украины Владимир Зеленский не встретился в Израиле с президентом России...

Загрузка...

Таргетирование инфляции, МВФ и 25-й кадр Гончарука

Чтобы двигаться дальше, команде Зеленского предстоит пересмотр основных показателей...

Эффект челобитной

С глубочайшим прискорбием приходится констатировать полное отсутствие у президента...

Турчинов угрожает России

Информационная истерика вокруг темы со сбитым в Иране украинским самолетом, казалось...

Лайки и дизлайки

Ментальная территория может стать в недалеком будущем территорией строительства...

Год на удивление

Как и предполагали «2000», приход к власти Владимира Зеленского и его коллег из...

Децентрализация: «зеленый» — иди?

Возможности низовых региональных инициатив изначально слабы

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Loading...
Получить ссылку для клиента

Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка