Эксклюзивно для еженедельника «2000»

Дэвид МАРПЛС: "Поздравляю тебя, Украина"

Открытая закрытость и другие возможности

№22 (908) 31 мая — 6 июня 2019 г. 29 Мая 2019 0

Тема выборов по «открытым спискам», или, говоря шире, реформы избирательной системы временно затихла. Причина банальна: попытка партийных штабов встроиться в график уже запущенной избирательной кампании. Без выполнения элементарных требований законодательства участие в выборах невозможно по любой системе.

Однако в ходе избирательной кампании данная тема наверняка будет всплывать не раз. Уже отмечены попытки использовать промах Владимира Зеленского, согласившегося — вопреки своим предыдущим заявлениям — на пропорциональную систему с закрытыми списками. В итоге он потерпел неудачу в ВР, а также дал отличный повод оппонентам для упреков в непоследовательности и склонности к соглашательству.

Вопрос выборной системы отнюдь не праздный. Достаточно посмотреть на избирательную историю «передовых» демократических стран. «Почетное» место там будут занимать различные манипуляции со способом превращения голосов в мандаты. Это и «гуляющий» избирательный барьер, и «джерримендеринг» — нарезка округов с нужными границами, и различные формулы подведения итогов, и многое другое. Поэтому вопрос, какая система менее других искривляет волеизъявление избирателей, не разрешен до сих пор. Все отличие Украины от стран с устоявшимися традициями демократии — что у нас эти споры все еще не перешли в пространство теории. А значит — простор для изменений и улучшений остается.

Поэтому стоит рассмотреть, какая система обеспечивает более адекватное отображение симпатий избирателей, отойдя от лозунга «открытость — это хорошо, а закрытость — плохо».

Если отвлечься от украинских условий, то основным достоинством пропорциональной (списочной) системы считается возможность учесть мнение наибольшего числа избирателей (с обратной зависимостью от уровня избирательного барьера). Мажоритарной — в обеспечении связи депутата с округом. А вот дальше в действие вступает украинская специфика. Так, обычно мажоритарная система способствует утверждению двухпартийности. В Украине же, наоборот, именно она «обеспечивает» фрагментированность парламента. Условия Украины способствуют и «развитию» коррупционного «потенциала» мажоритарной системы.

Коррупционная составляющая неизбежно возникает и в пропорциональной системе (продажа мест в партийных списках). Споры о том, какая коррупция хуже, продолжаются достаточно давно, поэтому переходим к другим факторам.

Какая система обеспечивает представительство наибольшего количества избирателей? Очевидно, что пропорциональная. Тем более с учетом того, что выборы депутатов по мажоритарной системе в Украине проводятся в один тур — и в таких условиях может пропасть до трех четвертей голосов.

Что касается пресловутой «открытости», а именно: возможности избирателей влиять на персональный состав парламента, то все весьма непросто. Подразумевается, что в пропорциональной избирательной системе должна быть возможность выбирать не только избирательный список, но и тем или иным способом поддерживать отдельных его представителей. А вот вариантов, как это осуществить технически (соответственно — разновидностей избирательных систем), более чем достаточно.

Есть возможность оказать предпочтение одному из кандидатов в списке. При этом списки могут быть как общегосударственными, так и региональными на общегосударственных выборах (последнее предлагалось в принятом в 2018 г. в первом чтении Избирательном кодексе). Есть вариант пропорциональной системы с открытыми списками, включающий элемент преференциальной системы — т. е. возможность выделить нескольких кандидатов из списка, однако дать им не равнозначные отметки, а преференции (условно говоря, первое, второе, третье место).

Достаточно своеобразной является пропорциональная система «с открытыми списками», применявшаяся на местных выборах в 2015 г., когда, собственно, возможности выбора кандидата у избирателя не было. Однако прохождение кандидата из общепартийного списка зависело от успешности партии в закрепленном за ним условном округе. Условном, потому что система была пропорциональной. Многие обозреватели считали такую систему попыткой внедрить мажоритарный по духу элемент в пропорциональную систему — если не сделать его доминирующим.

Поэтому следует рассмотреть и вариант связанной смешанной системы — когда мажоритарный и пропорциональный компоненты прямо влияют друг на друга. Наиболее яркий тому пример — Германия. Количество депутатов от мажоритарных округов там составляет примерно (о чем дальше) половину бундестага. Однако количество мандатов у каждой партии определяется пропорционально «списочным» результатам от общего количества мест. В то же время приоритет получают победители мажоритарных округов — и если партия выиграла больше округов, чем получила мандатов по пропорциональному распределению, «лишние» мажоритарщики все равно получают мандаты. Отсюда и «плавающее» количество мест в парламенте. Более того, при выигрыше определенного количества мажоритарных округов (в разное время 3—4) партия получает право участвовать в распределении мандатов, даже если ее список не преодолел избирательный барьер. Что делает необходимым вспомнить эту систему в связи с вопросом открытости? То, что у избирателя есть возможность проголосовать за кандидата не от той партии, которую он выбирает по спискам.

Если же говорить о мажоритарных системах, обеспечивающих фактическую возможность списочного голосования вместе с возможностью выбора отдельных кандидатов, стоит вспомнить о мажоритарной системе с многомандатными округами и возможностью голосовать за нескольких кандидатов. Такая система в Украине в последний раз применялась на местных выборах 2002 г. Условно говоря, совет из 60 депутатов мог избираться по 20 округам. В округе, где «разыгрывались» три мандата (и у избирателя было три голоса), у политической партии была возможность выставить трех кандидатов. А избиратель мог проголосовать уже персонально — за всех них или лишь за кого-то.

Т. о. варианты обеспечения «открытости» достаточно разнообразны. Впрочем, возникает вопрос: а что такое открытость? Если это сама возможность как-то повлиять на персональный состав партийного списка, то действительно стоит рассмотреть вышеприведенные системы. Однако действующие закрытые списки едва ли не более открыты в смысле представления о структуре парламента в целом. Ведь при открытых списках для избирателя совершенно неясной остается системная картина происходящего, кто именно пройдет из обширного партийного списка. В то же время закрытые списки, упорядоченные и доступные для изучения (ведь тайны из них никто не делает), дают (с учетом рейтингов) шанс оценить примерный состав партийных фракций и делать выбор на этом основании.

Все эти вопросы требуют серьезного анализа, желательно научного. Однако окончательный выбор вряд ли будет делаться из общего блага. Впрочем, это касается не только Украины.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

загрузка...

Загрузка...

Украина после выборов

Хотя после президентских и внеочередных парламентских выборов в Украине прошло...

Без Трампа и Путина: штаб Нетаньяху вынужден...

Украина и Индия — это не США и Россия, а визит в Киев для Нетаньяху равнозначен...

Тимошенко, Янукович и Пинчук: теперь эти имена звучат...

Крейгу было поручено составление отчета, оправдывающего вердикт украинского суда по...

Джон Соломон о влиянии Сороса на госдеп и Украину

Недавно рассекреченные меморандумы госдепа позволяют оценить невероятный масштаб...

Торги объявляются открытыми

Вы узнаете: как объяснить оглушительный успех «Слуги народа» в одномандатных...

Загрузка...

Не станет ли национализм смертельной отравой для...

Сохранение националистического курса увенчается лишь бесконечным гражданским...

Скандалы, интриги, расследования

Вы узнаете: почему Меркель не берет трубку; зачем Москве понадобились переговоры по...

Зеленский — это не только улыбка на лице

Опрос, проведенный «СОЦИС2000», свидетельствует, что украинцы полны надежд на...

Кто слуга «слуге народа»

Возвышая роль людей Пинчука в своей команде, Зеленский пытается дистанцироваться от...

«Шоуменизация» западной политики

Вследствие феномена Владимира Зеленского шоумены пойдут в политику косяком. На самые...

Реальные очертания люстрации

Расширив действие закона о люстрации, принятого в отношении чиновников эпохи...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка