Сказал, но не ответил

20 Сентября 2020

В начале нынешнего сентября премьер-министр на форуме МСП (надо полагать — малого и среднего предпринимательства) отметил, что с учетом имеющихся в стране финансовых ресурсов украинцы сами должны обеспечить себе пенсии.

«Мы должны создать фондовый рынок для бизнеса и физических лиц в Украине, потому что это ресурс, который мы ищем извне, а в Украине лежат миллиарды долларов», — сказал Денис Шмыгаль. И добавил, что создание фондового рынка для бизнеса и физических лиц является приоритетом для правительства Украины.

О каких «финансовых ресурсах, которые уже лежат» и ждут, чтобы их взяли, идет речь, можно только догадываться. Однако премьер, не семи пядей во лбу, что и не требуется в технократических якобы правительствах, заявил еще дополнительно: «Реально понимая демографический прогноз развития Украины, я понимаю, что для большинства тех, кто сидит в этом зале, современная пенсионная система не сможет обеспечить пенсию, даже тысячу гривен. Мы обязаны перейти на накопительную».

Удивительно и невероятно в трех строках глава правительства сделал два открытия — понял «демографический прогноз развития Украины» и что «современная пенсионная система не сможет обеспечить» даже тысячу гривен! И сделал сразу вывод, ни к чему, правда, не обязывающий: «Мы обязаны перейти на накопительную» систему. Заметьте, обязаны мы, а он, как и его предшественники, скоро исчезнет с правительственного небосклона.

Лозунг обязывающий, потому что уже раз пять решали переходить на накопительную систему — однако пенсионный воз (не путать с актуальным ныне учреждением мирового здравоохранения) и ныне там. Не получается.

Конечно, нынешний премьер — экономист, даже с приставкой инженер, правда, большую долю своей экономической карьеры был бухгалтером, но почему-то концы с концами не сходятся, балансы не сводятся, и остатки точно не пойдут.

Уже два десятилетия нам рассказывают про демографию. Якобы нас, граждан-украинцев, особенно работающих, стало мало, и дела (с пенсиями и прочими социальными заморочками) плохи. На вопрос, во-первых, почему мало (в 1991-м — 52 миллиона, в 2020-м — 41 миллион граждан), он, конечно, не пожелает ответить. Якобы не его грехи. Он тогда бухгалтерствовал, никого не трогал.

Поэтому оставим этот вопрос. Перейдем к следующему. К демографии сегодняшней. Власть имущих вообще-то волнует не количество людей в стране. В некоторых случаях даже присутствуют «облагороженные» когда-то ученым Мальтусом желания, чтобы граждан и не было много: например, для новых технологий, в т.ч. на селе, для уменьшения нагрузки на социалку (см. периодические околоэкономические откровения большой чиновницы из управленческого пула г-жи Третьяковой). Власть волнует количество работающих в реальном и нереальном производстве, а еще точнее — количество уплачивающих налоги и взносы. И вот в связи с тем, что работающих теперь мало и очень мало, то ни о какой солидарной пенсионной системе не может идти речь.

Когда чиновники со столь «гениальным» видением формул на особом языке объясняют это простому люду, то кажется — аксиома и твердь. На самом деле — опять обман. И если вглядеться и вслушаться, то сцены лекций на тему, что нам (народу) надо, схожи на общение-обмены испанцев с простыми индейцами в первоколумбовской Америке. У испанцев и португальцев терпения все же не хватило: они взяли все что нравится, а индейцев, которым объясняли, что такое бусы, — убили.

Конечно, сейчас прогресс налицо. Прямо никто тебя не убивает. Но лапша — т. е. бусы — та же.

Поясню. Вопрос первый: почему в век трансформации, стремительной цифры и прочего пенсия должна зависеть от рабочего пролетария (работники офисов — тоже они), привязанного к своему станку (компьютеру) и выплачивающего, если захочет он сам или, вернее, его хозяин, взносы в ПФ?

Сегодня государственный карман должен пополняться не с единицы (головы), а с оборота наличных и безналичных денег государства. Министры который год говорят, что было 12 млн. работающих, то есть платящих взносы в ПФ, а теперь всего восемь миллионов, а завтра будет пять — катастрофа!

Задам вопрос: сколько денег вращается в государстве в 2020 г. в сравнении с тем, что было 10 или 15 лет назад? Уверяю вас, намного больше. И в чем же дело, бери, государство, деньги — на все хватит.

Может, слаба бухгалтерская подготовка у наших правительственных технологов — не могут отвыкнуть от классического сбора налога? Не тот дебе'т, как говорил один мой знакомый гроссбух давненько.

Налог в ПФ или еще куда должен собираться в «новое» время не с количества работающих, а с других «гаджетов»: со станков (у кого производство в станках), с компьютеров и информационных систем, с роботов (если уже предусмотрительно избавились от живых людей) или с других «платформ».

Если современная экономика предполагает малолюдные и безлюдные производства, аутсорсинг, всяческие «удаленки» — государство должно считать и насчитывать проценты с деятельности стоимостной платформы, которая создает стоимость, а не с бедного пролетария цеха, места или офиса, который на сегодняшний день лишился и своих цепей (пролетариат превратился прекариат, но мы сейчас не об этом).

Конечно, я не Маркс (хотя по образованию тоже экономист) и не Роза Абрамовна (старший экономист), и, может, такой подход не «впервые критически доказано мною», но это же очевидно. Если в стране огромная денежная масса, а она немалая и постоянно растет, то не должно быть проблемы минимального (подчеркиваю — минимального) обеспечения своих граждан пенсией и другими критическими пособиями.

Хотя бы из гуманитарных соображений. Пенсии должны выдаваться гражданам цивилизованной страны (в Украине в 60 лет, а не в 65—70 — ввиду малой продолжительности жизни), потому что человек — немолод и, возможно, болен. Должна быть предусмотрена минимальная, даже если у него нет стажа, даже одного года. Потому что — даже если гражданин все тридцать лет лежал на диване, пока вы трудились в поте своего лица, — то все равно имеет право на пенсию. Потому что за тридцать лет он посетил, к примеру, чуть ли не миллион раз (365 дней х на 30 лет) магазины — купить еду и прочее. А ведь любая покупка облагается косвенным налогом (НДС и пр.), и гражданин уже немного участвует в государственном производственно-денежном обороте.

Думаю, такой подход замысловат и неподъемен для представителей техно-либертарианской линии управления экономикой. Тогда коротко: гарантированная минимальная пенсия должна: 1) быть; 2) не меньше суммы месячного содержания заключенного убийцы или вора-рецидивиста в тюрьме или колонии на территории этого государства. Не ошибусь, если скажу, что содержание сегодняшнего зэка в украинской тюрьме в денежном эквиваленте выше, чем 1800 грн. минимальной пенсии.

Даже самый необразованный «индеец», которому не «все ништяк», сообразит, что внутреннее богатство государства сегодня может не зависеть от наличия большого количества людей, в т. ч. в цехах и офисах (ушлые бизнесмены это уже поняли). А зависит оно от нарабатываемого продукта на различных «площадках», в т. ч. на «островах» за границей путем той же «цифры», а не только «аналога». Сами же твердите про цифровые трансформации — министерство даже есть.

Оригинальные в своей простоте решения перегревают чиновников.

Тогда вернемся к классике. Говорящие правительственные головы периодически заявляют о демографическом дефиците. Но именно не хватающих правительству и «новым» прогрессивным демографам четырех миллионов работающих мы имеем — правда, за границей, в основном в Польше. Это прямой вопрос к власти: почему работают там?

Самый главный маркер компетенции правительства в экономической сфере — наличие рабочих мест. Что бывает «по кодексу» — за создание рабочих мест за рубежом — не берусь судить. Думаю, судя по здоровой упитанности и интеллектуальной свободе наших больших чиновников, — ничего плохого. Однако за «базар», который у нас называют рынком, надо все же отвечать.

87-й округ: по-тихому не вышло

Конфликт вокруг выборов на Ивано-Франковщине продемонстрировал ряд системных проблем...

Политический камбэк?

В течение последних месяцев наблюдается повышенная медиактивность со стороны бывшего...

«Слуга народа»: курс на Запад

Отказ от выполнения запросов избирателей южных и восточных регионов неизбежно...

Большой передел

Интересы капитала вышли за рамки внутригосударственных интересов и стали...

Неморальные инструменты, морально устаревшие

Снижая формальную роль и социальный пафос поста президента, можно было бы гораздо...

Андрей Ермак: главный среди основных

Андрей Ермак сразу после назначения главой ОП дал понять, что будет договариваться...

Предвыборные риски

Германия может превратиться в главный европейский центр распределения газа

300 «спартанцев»

В новом парламенте править бал будут депутаты от ОПЗЖ, «Слуги народа»,...

Меньше — лучше не для всех

Если роспуск Верховной Рады и может как-то пригодиться Офису президента, то только в...

В фарватере государственных интересов

Даже в компромиссном варианте протекционистский закон №3739 — важный шаг к...

Срочно позовите взрослых!

Управленческое бессилие «новых лиц» Зеленского после полутора лет правления...

О проблемах и особенностях украинской оппозиции

Если руководству США и Евросоюза разделение Украины покажется целесообразным, они не...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка