Торги объявляются открытыми

№31-32 (916) 9 – 15 августа 2019 г. 07 Августа 2019 5

Получив всю полноту власти, президент все равно вынужден лавировать между интересами Вашингтона, Москвы и своих политических спонсоров

Парламентские выборы принесли первое в украинской истории однопартийное большинство в ВР. Но главной сенсацией стало даже не это. Всех без исключения экспертов впечатлило то, что партия «Слуга народа» (СН) провела по мажоритарным округам даже больше депутатов, чем по партийным спискам.

Среди президентских мажоритарщиков не было известных состоятельных личностей, которые традиционно побеждали в этих состязаниях, решая (или обещая решить) проблемы соответствующих территорий, а то и просто подкупая избирателей.

О причине единоличного лидерства

Изначально можно было предполагать, что старый выборный сценарий будет заметно скорректирован. Ряд избирателей неизменно голосуют за кандидата той же политической силы, за которую голосовали по списку. И чем больше популярность партии, основанной на идеологии или на бренде, тем больше будет такая корреляция.

Так, в 2012-м в юго-восточных регионах кандидаты от КПУ по мажоритарным округам, где, кстати, было выдвинуто много известных политиков с опытом работы в Раде, в среднем взяли 75% от результата партии в соответствующем округе. Я предполагал, что в случае с СН корреляция составит примерно 70%.

Но это давало партии президента несравненно лучшие шансы, чем коммунистам в 2012 г. Тогда КПУ по округам не получила ни одного мандата, притом что партия собрала на юго-востоке в среднем 20% голосов. Но рейтинг СН, судя по соцопросам, был вдвое больше в масштабах всей страны, а на юго-востоке (без Донбасса) достигал 50%. А результат в 28—35% голосов, как показали предыдущие выборы в парламент, очень часто оказывался достаточным для победы в округе.

При такой модели, однако, нельзя было предполагать, что СН возьмет по округам большинство мандатов. Но вполне можно было допускать, что с учетом триумфальной победы по партийным спискам президентская политическая сила получит общее большинство в Раде, но исключительно благодаря пожелавшим примкнуть к ней самовыдвиженцам.

Такая гипотеза не оправдалась, потому что корреляция между голосованием за список «Слуги народа» и ее кандидатов оказалась несравненно большей, чем 70%. Например, в Киеве она в среднем составила 96,5%. Это позволило партии получить все 13 мандатов, хотя ее результат в столице был несколько ниже, чем в среднем по стране. И даже худшая для Киева корреляция (76,5%) не помешала председателю правления общественной организации «Диджитал Освіта» Анне Пуртовой взять мандат, получив 23,6%.

В регионах с преобладанием сельского населения корреляция была меньшей. Например, в Кировоградской области 73%, но ее было достаточно, чтобы взять там четыре мажоритарных округа из пяти (список СН имел там результат выше среднеукраинского — более 50% голосов).

Т. о. в мажоритарных округах украинский народ сломал давно сложившийся образец электорального поведения, причем на основании свободного выбора. Ведь, хотя агитация команды Зеленского на местах присутствовала, но ее масштаб не позволял говорить об информационном давлении и о промывке мозгов.

Голосование одновременно и за партию, и за ее кандидата в мажоритарном округе — это как раз признак зрелых демократий. Так голосуют, например, в Германии (больше всего такая практика распространена у избирателей сильнейших партий этой страны — ХДС и СДПГ).

Но, несмотря на такое сходство, нельзя говорить о стирании электоральных различий между украинцами и немцами. Приверженцы германских христианских демократов и социал-демократов хорошо осведомлены о политическом курсе своих избранников. А вот у избирателей СН представление о целях их партии довольно смутное (и дело не в электорате, а исключительно в новизне политпроекта и размытости позиции президента и его окружения по многим вопросам). И выбор основывался преимущественно на желании дать кредит доверия Зеленскому.

Рано делать выводы, останется все по-старому или нет, реальность оказывается фантастичнее сериала «Слуга народа», в котором президент Голобородько борется с враждебным парламентом. Ведь сейчас Зеленский получает парламентское большинство из своих людей: это должно дать власти свободу действий и реальные возможности для продвижения урегулирования в Донбассе.

О масштабах хлебного перемирия

Впрочем, еще со дня голосования (точнее, с 00.00 часов 21 июля) в Донбассе началось бессрочное прекращение огня, о котором договорились на заседании Трехсторонней контактной группы (ТКГ) 17 июля. В принятом в тот день кратком заявлении речь шла о тех самых дополнительных мерах по поддержанию перемирия, которые оставались камнем преткновения на встречах в ТКГ с конца прошлого года. Представитель «ДНР» на переговорах Наталья Никонорова расценила этот пункт как победу неподконтрольных территорий: «ситуация с предстоящими в это воскресенье выборами в Верховную Раду и то, что украинским переговорщикам были необходимы электоральные бонусы, нивелировала обычную несговорчивость украинской стороны».

Но чтобы превратить перемирие в электоральные бонусы, надо его преподнести избирателю. А в украинских СМИ факт новых договоренностей особо не муссировался, об отличиях нового перемирия от предыдущих не говорилось. На сайте президента и на странице его офиса в Фейсбуке эта тема не затрагивалась. Даже пресс-секретарь главы украинской делегации в Минске Леонида Кучмы Дарья Олифер в соцсетях воспроизвела краткую декларацию контактной группы без ключевого пункта о дополнительных мерах, на который приходилась половина текста документа.

Разумеется, то обстоятельство, что перемирие началось со дня голосования, связано с предвыборной ситуацией, но отнюдь не в том плане, как говорит Никонорова. Ведь Порошенко как раз из предвыборных соображений отказался от согласования в Минске пасхального перемирия. Зеленский же опасается партии войны, поэтому важно было начать это перемирие в день ожидаемой победы его партии на выборах и очевидной перспективы быстрого обретения всей полноты власти. В этой ситуации он может чувствовать себе увереннее и меньше переживать об упреках в сдаче украинских позиций.

Новое перемирие значительно сократило число нарушений прекращения огня как количественно, так и качественно. Такая ситуация наблюдалась и раньше, но неизменно на ограниченное время. Спустя три недели после начала перемирия количество нарушений прекращения огня оказывается несколько большим, чем в первые дни. Это тревожный знак, тем более что дополнительные меры контроля над перемирием весьма декларативны.

Отсутствие механизма СЦКК как совместного органа (напомню, что с конца 2017 г. в нем остались только украинские представители) делает невозможным профилактику нарушений, а единственным механизмом взаимодействия остается ТКГ, которая взяла летние каникулы: последнее заседание состоялось 31 июля, следующее запланировано на 21 августа. Посмотрим, что изменится после того, как 5 августа Зеленский сменил командующего ООС Александра Сырского, прослужившего в этой должности три месяца, и назначил на его место Владимира Кравченко.

1 августа начальник Генштаба — Главнокомандующий ВСУ Руслан Хомчак распространил заявление о ситуации с перемирием: «Части и подразделения Объединенных сил демонстрируют твердую позицию по обеспечению устойчивого режима прекращения огня. За 11 суток, прошедших с начала перемирия, боевых потерь среди личного состава нет. Вместе с тем еще наблюдаются единичные случаи нарушений режима тишины со стороны наемников и оккупантов».

По словам Хомчака, в целом ситуацию нельзя назвать срывом договоренностей, «поэтому отдельные политические спекуляции на этой теме неуместны и вредны для дальнейшего выполнения задач подразделениями ООС».

Публичных спекуляций с начала перемирия я не встречал — политики были слишком заняты итогами выборов. Не было серьезной реакции и на утреннюю сводку штаба ООС от 1 августа, где говорилось об 11 обстрелах в предыдущий день, в т. ч. 4 с использованием тяжелого оружия, тогда как за все время перемирия сообщалось лишь о 9 обстрелах без применения тяжелых вооружений. Т. о. заявление Хомчака было или игрой на опережение, или отражением разногласий в военном руководстве. Возможно, именно эти разногласия привели к смене командующего ООС.

Впрочем, позже Хомчак заявил, что ВСУ готовы в случае необходимости применять оружие, а в среду (7 августа) на брифинге подвел неутешительные итоги хлебного перемирия: с начала объявленного прекращения огня погибло шесть военных, девять — получили ранения.

Об откровениях Коломойского, Волкера и молчании Москвы

Огорошил очередными резонансными заявлениями Игорь Коломойский. Он уже не в первый раз выступает фронтменом, высказывающим непопулярные мысли, которые, впрочем, со временем могут стать основой политических решений.

«Я и сейчас называю (это) гражданским конфликтом. Но это наше внутреннее дело, и он перерос в горячую форму только благодаря Российской Федерации. Она является одним из основных спонсоров и источником этого гражданского конфликта. Если бы не было России и она убралась восвояси, то мы бы закончили все эти вопросы мирным путем к всеобщему удовлетворению максимум за две недели», — сказал он в интервью РБК.

По мнению Коломойского, Минские соглашения не работают, «потому что там есть пункт об изменении Конституции Украины». «Этого не будет. Порошенко не сильно это проталкивал — даже если бы проталкивал, у него бы не получилось, и он это понимал. И Зеленскому не удастся».

«Украина — единое неделимое унитарное государство. Если начать федерализацию, завтра начнется парад суверенитетов. Есть закон об особом статусе, он согласован Минскими соглашениями, и его каждый год продлевают», — отметил олигарх.

«Нужно убрать изменение Конституции, заменить пятилетним переходным периодом особого статуса Донбасса, провести выборы на этой территории под надзором ОБСЕ. Пусть Россия тоже сидит смотрит, но не вмешивается. Избрали всех, кого надо, через 30 дней собрали манатки — и валите к себе». По мнению Коломойского, Минские соглашения — «единственный документ, по которому стоит двигаться», но надо провести их обновление. Можно вспомнить, что в аналогичном ключе относительно особого статуса высказывался и сам Зеленский незадолго до своего избрания.

Однако Россия пока никакой готовности к ревизии Минских соглашений не проявляет, и мало шансов, что ее позиция вскоре изменится. Поэтому есть основания считать, что установлением «холодного мира» дело и ограничится.

Показательно, что перемирие в Донбассе — единственная тема беседы со спецпредставителем госдепа США по Украине Куртом Волкером, указанная в официальном сообщении на президентском сайте. Следует также обратить внимание на интервью изданию «Тиждень.ua», где американский чиновник сказал: «Между президентами Путиным и Зеленским недавно состоялся телефонный разговор, и я считаю, что этот шаг помог встрече в нормандском формате в Париже (на уровне политических советников.С. Б.), а затем и переговорам в Минске. Именно так это должно быть. Не думаю, что здесь может помочь участие сторонних игроков. Установление непосредственного контакта между президентами Украины и России, между их представителями, чтобы договориться о дальнейшем развитии событий, — это верный способ добиться положительного результата».

Т. е. многократно высказывавшаяся Зеленским идея общения с российским лидером только при участии западной группы поддержки понимания не нашла. Также Волкер отметил некоторый прогресс в вопросе прекращения огня и разведения сторон, но указал на отсутствие прогресса в политическом урегулировании, которое он по-прежнему трактует как «Россия должна уйти».

При этом он уже не настаивает категорически на введении в Донбасс миротворческого контингента, как это имело место ранее. «Это не единственный путь. Возможно, это и не нужно, а возможно, кто-то найдет лучший способ. Но я считаю, что вариант с миротворцами следует рассматривать серьезно, чтобы способствовать выводу российских сил и реализации Минских договоренностей», — подчеркнул он.

Кроме того, Волкер осторожно высказался за ослабление экономической блокады непризнанных республик. «Экономика Донбасса полностью пришла в упадок, и я считаю это трагедией. Местное население не имеет никаких вариантов для трудоустройства, для нормальной работы, люди живут под бандитским режимом, который там установили россияне, у них нет никаких возможностей... Если они останутся, их заставят вступить в ряды «армии» или стать чиновником в «народных республиках».

Т. о. представитель госдепа намекнул на необходимость послаблений, что свидетельствует: политическое урегулирование в США не считают реальным в нынешней ситуации и согласны с ее консервацией при общем снижении напряженности как в зоне конфликта, так и в отношениях всего Запада с Россией.

Да и у Зеленского скептически относятся к возможности возвращения Донбасса в Украину в обозримой перспективе. О чем свидетельствуют планы обустройства капитальных пропускных пунктов на линии разграничения, а также заявление замглавы Офиса президента Кирилла Тимошенко.

По его словам, Украина создаст государственный телеканал, который будет вещать исключительно на русском языке. Он пояснил, что это нужно для усиления позиций государства в информационной борьбе, в т. ч. за умы россиян на территории РФ.

Конечно, проектов и прожектов от окружения Зеленского много, но этот хорошо ложится в парадигму едва ли не главной идеи президента — превратить Украину в образцовое государство западного типа, эдакий антипод России и пример для подражания на всем постсоветском пространстве. Этот замысел вполне разделяют известные круги на Западе, видя в его реализации инструмент решения своих геополитических задач.

Показательно интервью экс-госсекретаря США Кондолизы Райс, которое записала замминистра экономразвития Украины Наталья Микольская: «Однако существует более молодая, другая Россия, это в основном молодые люди, но некоторые из них просто люди среднего класса, которые водят своих детей в Макдональдс, хотят иметь лучшую жизнь и тому подобное. Для них жизнь при режиме Путина становится достаточно сложной... Поэтому не стоит отторгать всех россиян. Есть много россиян, которые хотят жить в мире с Украиной. И, в конце концов, Украина должна жить в мире с российским соседом... Поэтому я надеюсь, что мы не введем санкции, которые ограничат молодых людей, желающих посетить Запад; молодых людей, которые хотят учиться в Соединенных Штатах или в Европе... которые хотят разрушить экономику добывающих отраслей XIX в. и диверсифицироваться к более информационно ориентированной экономике. И эти мечты больше напоминают украинские мечты, чем их не напоминают».

Понятно, что вялотекущий конфликт на украинском востоке реализации этого проекта не способствует. Хотя именно под него у Зеленского рассчитывают получить масштабную помощь Запада. Но кнопка «пуск» для такой программы находится (минимум — до очередных выборов в январе 2021 г.) в руках Трампа.

А отношения Зеленского с Белым домом оказались в центре запутанной политической интриги вокруг конфликта между мэром Киева Виталием Кличко и главой президентского офиса Андреем Богданом. Увольнения Богдана из-за его связей с Коломойским якобы требуют американцы (источники утверждают, что такая мысль прозвучала во время встречи Зеленского с Волкером и в телефонном разговоре с Трампом).

Богдан стал для Зеленского настоящим альтер эго, и несложно представить, каким ударом для неопытного президента может стать его уход. Но пока на Банковой держат оборону, а слухи о своей отставке Богдан дезавуировал весьма оригинальным способом (см., пожалуйста, на сайте «2000» политпортфель Александра Прохорова «Ход со знаком «!?»). Кличко, в свою очередь, сделал свой сильный ход, проведя фотосессию с экс-мэром Нью-Йорка, а ныне личным адвокатом Трампа Рудольфом Джулиани, который еще в мае потребовал от Зеленского удаления из президентского окружения «врагов Америки», имея в виду прежде всего Богдана.

Однако встреча давних, еще с боксерских времен Кличко, знакомцев отнюдь не означает политической поддержки. А в окружении американского президента проблемы киевского градоначальника никого не волнуют. Он может быть лишь использован как инструмент, дабы получить от украинской власти то, что им действительно нужно: компрометирующие сведения на соперника Трампа в президентских выборах демократа Джозефа Байдена.

Но Зеленский еще в мае заявил: «это не наша война». И представляется, что мы наблюдаем классическую комбинацию в стиле американского президента — наезд на Богдана организован для того, чтобы украинский президент в обмен на сохранение ключевого для себя члена команды дал Белому дому убойный компромат на Байдена.

О непопулярных реформах и их антагонистах

Тем временем в преддверии взятия всей полноты власти в стране у Зеленского стали активней озвучивать планы реформ. Так, 30 июля агентство Bloomberg опубликовало интервью (фактически изложение беседы) с замглавы ОП Алексеем Гончаруком, который рядом источников называется одним из главных кандидатов в премьеры. Чиновник, в частности, сообщил: мораторий на продажу земель сельхозназначения планируется отменить до конца 2019 г.: «мы ищем наименее болезненную, но наиболее эффективную модель» (открытия рынка. — С. Б.). ОП ведет диалог на эту тему со Всемирным банком, обсуждаются вопросы, продавать ли землю иностранцам и ограничивать ли максимальный размер частных сельхозугодий. Гончарук считает: «наиболее либеральная модель может способствовать увеличению роста экономики Украины более чем на 3% в год, а самая консервативная — на 0,5%».

Т. е. самые масштабные планы Зеленского можно сформулировать так же, как известный план Израиля, предложенный в 1990-е палестинцам — «Мир в обмен на землю». Конечно, в нашем случае активизация усилий по достижению мира в Донбассе и торговля пахотной землей формально никак не пересекаются. Однако фактически они будут связаны синхронностью: мирное урегулирование, которое часть электората будет считать капитуляцией, будет сочетаться с превращением сельхозземли в объект купли-продажи, что непопулярно в обществе.

Возможно, до продажи земли иностранцам дело и не дойдет. Но полагаю, что вопрос о моделях рынка земли второстепенен по сравнению с самим фактом продажи пахоты. Так, согласно соцопросу (июнь) группы «Рейтинг» по заказу Международного республиканского института (США), в случае референдума по этому вопросу 68% высказались бы против разрешения купли-продажи сельхозугодий, только 20% — за.

Региональные и возрастные различия не очень существенны. На Западе сторонников купли-продажи 25%, в прочих трех макрорегионах 18—19%. Среди избирателей в возрасте до 35 лет доля сторонников рынка земли доходит до 31%, но противников все равно почти вдвое больше — 56%. Среди людей старших возрастов неприятие еще более очевидно. В случае же создания рынка земли 57% украинцев допускают участие в нем фермеров, 23% — крупных землевладельцев и только 10% — иностранцев.

В электорате ни одной из нынешних парламентских партий сторонники земельного рынка не имеют большинства. Среди избирателей «Европейской солидарности» их доля достигает трети, «Голоса» — 30%, но противников больше (соответственно 53 и 56%). Настроения электората СН соответствуют среднеукраинским (19% за и 71% против), и в этом вопросе он был гораздо ближе к избирателям «Батькивщины» и «Оппозиционной платформы», чем к приверженцам партий Вакарчука и Порошенко.

Впрочем, вопрос торговли землей не задевает лично значительную часть населения, поэтому важнее просчитать реакцию тех, кого эти нововведения коснутся. Обратим внимание, что идея земельного рынка продвигается вместе с проектом сокращения районов, которая также затронет преимущественно сельское население и всю украинскую глубинку.

Глава предвыборного штаба СН и вероятный лидер самой партии после ухода Дмитрия Разумкова на пост спикера Алексей Корниенко в интервью сайту «Левый берег» сказал: «Реформа предусматривает расширение полномочий власти на местном уровне и, соответственно, уменьшение роли таких элементов, как государственные администрации, и замену их на префектуры. Они будут следить за законностью решений местных советов. При такой модели мощный районный уровень не сильно нужен, поэтому речь идет об укрупнении районов, которыми будет заниматься префект».

Корниенко отметил, что в рамках реформы планируется сократить количество районов с 490 существующих до 100 (в среднем по четыре района на область). Правда, он ничего не говорил о замене глав администраций префектами на областном уровне, что было бы логичным при децентрализации и что, кстати, предполагалось проектом изменений Конституции еще при Порошенко. Из этого можно предположить, что в новой власти против ликвидации обладминистраций. Однако и для замены райадминистраций префектами требуются конституционные поправки. Корниенко о них молчит.

А само по себе сокращение числа районов конституционных изменений не требует, зато может быть желательным для власти просто в целях экономии бюджета. Напомним, такую реформу намеревался проводить еще Ющенко в 2005 г., ее главным идеологом был тогдашний вице-премьер по административно-территориальной реформе и нынешний представитель Киева в политподгруппе ТКГ Роман Бессмертный.

Но реформа захлебнулась в связи с разногласиями в тогдашней коалиции — против выступили социалисты, чьи позиции в сельских районах были сильны. А там существовало активное неприятие таких нововведений, ибо за секвестром числа районов видели угрозу сокращения центров социальных и админуслуг.

Если админреформа будет сочетаться с открытием рынка земли, мы получим сразу два повода для серьезного недовольства жителей сельской местности и малых городов. Но даже если повод окажется один, им все равно неизбежно воспользуются все политические силы, отброшенные Зеленским в политический маргинес, а к таковым относятся не только «радикалы» Ляшко, но и все парламентские партии, кроме СН, т. к. от их голосов в Раде ничего зависеть не будет (если не произойдет тектонического разлома президентской силы).

И даже если позиция этих партий в отношении земли и админреформы не будет отличаться от позиции власти, многие такой возможностью воспользуются: всегда можно говорить, что нужную реформу власть проводит неправильно.

Конечно, говорить о том, какой будет степень неприятия реформ Зеленского, пока рано. Но раз на выборах украинский народ сломал бытовавшие четверть века электоральные стереотипы, значит, он способен на многие неожиданности в т. ч. и неприятные для власти.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

загрузка...

Загрузка...

Тимошенко, Янукович и Пинчук: теперь эти имена звучат...

Крейгу было поручено составление отчета, оправдывающего вердикт украинского суда по...

Зреет очередная революция в Украине?

Западу следует отказаться от использования откровенно недемократичной практики --...

Как в Вашингтоне будущее Украины обсуждали

Хербст высоко оценил нового украинского лидера, назвав Зеленского «чрезвычайно...

National Interest о перспективах вооруженных сил Украины

Формировать новые пакеты поставок летальной помощи необходимо на основании более...

Зеленского просят сделать доллар национальной...

В очередной петиции президенту предлагают провести реформу, в результате которой...

Загрузка...

Скандалы, интриги, расследования

Вы узнаете: почему Меркель не берет трубку; зачем Москве понадобились переговоры по...

Зеленский — это не только улыбка на лице

Опрос, проведенный «СОЦИС2000», свидетельствует, что украинцы полны надежд на...

Кто слуга «слуге народа»

Возвышая роль людей Пинчука в своей команде, Зеленский пытается дистанцироваться от...

«Шоуменизация» западной политики

Вследствие феномена Владимира Зеленского шоумены пойдут в политику косяком. На самые...

Реальные очертания люстрации

Расширив действие закона о люстрации, принятого в отношении чиновников эпохи...

Становление «зеленниалов»*

Обновление парламента ознаменует собой подлинный старт эпохи Зеленского

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка