Ватерлоо или Рубикон?

№16 (904) 19 — 25 апреля 2019 г. 17 Апреля 2019 2 5

Решится ли Порошенко на неординарные поступки ради сохранения ускользающей власти

Экспресс-тур в Берлин и Париж не принес Порошенко желанных дивидендов в виде демонстрации его поддержки накануне второго тура выборов. К этому добавился саботаж действующего президента на местах. Поход на дебаты сложно назвать решающей схваткой за власть, но у опытного политического игрока может оказаться неожиданный туз в рукаве.

О нюансах международной поддержки

На брифинге после переговоров Ангела Меркель отметила, что «у нас существует доверие к Украине на международных финансовых рынках – это огромный прогресс». Также она подчеркнула, что «в 2013–2014 гг. украинский народ показал свою мужественность и то, что он поддерживает демократию и готов идти этой непростой дорогой и воплощать сложные демократические изменения».

Но реверансы в адрес Украины в целом не содержали никаких отдельных здравиц применительно к собеседнику (вроде указания на его личные заслуги) или хотя слов о том, что для Берлина Порошенко всегда был хорошим партнером. Меркель пришлось отвечать на вопрос о приглашении украинского президента в разгар избирательной кампании: «Мы постоянно встречаемся. И также во время, когда проходят выборы, я решила его пригласить, поскольку для меня важен диалог с ним». В общем, рабочий переговорный процесс решено не прерывать на время избирательной кампании в нашей стране.

И уж совсем неблагоприятным выглядел фон визита в Париж, поскольку до беседы с Порошенко Макрон встречался с Зеленским. И если встреча с действующим президентом не выходит за привычные рамки дипломатического протокола, то прием его соперника – событие достаточно неожиданное. Обычная практика допускает встречу с представителями оппозиции или с кандидатом на грядущих выборах в ходе визита в страну, но никак не специальное приглашение к себе на аудиенцию.

Т.е. как бы ни относились в личном и политическом плане к Порошенко западные лидеры, они уже смирились с неизбежным. Зеленский вызывает у них опасения прежде всего своей непредсказуемостью, и именно этим было предопределено его приглашение к Макрону. Ведь и Франция, и Германия опасаются как того, что Зеленский может договориться с Россией напрямую, так и того, что Зеленский предпочтет «Нормандскому формату» фактическую передачу функций посредников и адвокатов Украины США и Великобритании.

По нашей информации, от выяснения позиции Зеленского во многом зависела и тональность последующего разговора Макрона с Порошенко. Ведь в Париже и Берлине уже задумываются над дилеммой, как реагировать, если Порошенко перейдет известные рамки в попытке сохранить власть. И ее решение во многом зависело от смотрин Зеленского у Макрона – насколько его сочтут приемлемой кандидатурой.

Судя по реакции Порошенко, ему рекомендовали не совершать необдуманных поступков и строго следовать демократической процедуре. И тут нужно понимать, что замолчать в мировых СМИ грандиозный скандал, которым грозит разразиться в случае переизбрания Порошенко, можно только солидарными усилиями всех западных стран. Если Франция и Германия выступят с резкой критикой, вплоть до непризнания итогов выборов, то и прочим -- прежде всего США и Великобритании – будет крайне сложно делать вид, что ничего выходящего за рамки частных случаев не произошло. Другой вопрос, хватит ли у Берлина и Парижа мужества на такой демарш, если в нем возникнет необходимость.

Впрочем, и вероятность того, что Вашингтон будет активно поддерживать Порошенко, невелика. В мотивации администрации Трампа большую роль играют внутренние мотивы. Как известно, после фактического провала расследования о «русском следе» в американских выборах президент США заявил о вмешательстве Украины – в форме передачи представителям демократов компрометирующей информации на главу предвыборного штаба Трампа Пола Манафорта. И поступающая информация показывает, что такой скандал потихоньку раскручивается, причем Трамп придает ему большое значение в контексте его непримиримого конфликта с демократами и приближающихся очередных президентских выборов.

Разница лишь в том, что Россия ныне априори крайне недружественное государство, и обвинения ее в тех или иных враждебных США действиях совершенно естественны. Украина же – друг и союзник. И обвинять ее руководство в неправильных в отношении США шагах, одновременно оказывая поддержку, не совсем логично. В отношениях между дружественными странами принято не раздувать возникшие недоразумения, особенно когда они касаются минувших дней и фактически исчерпаны. Те же демократы не преминут обвинить Трампа, что, раздувая скандал в отношениях с Украиной, он играет на руку Путину.

Совсем другое дело, если речь идет об уже бывшей власти – любые обвинения в ее адрес на текущие отношения никак не влияют. Т.е. смена власти в Киеве в огромной мере развязывает руки Трампу Правящая же в Киеве команда и запустила эту информацию (через интервью Юрия Луценко изданию Hill), очевидно, рассчитывая на преференции от нынешней администрации США. В конце концов, никаких недружественных шагов по отношению лично к Порошенко американцы не предпринимали (Волкер даже поначалу дал понять, что его поддерживают), но это не значит, что США согласятся с нарушениями на выборах, особенно если будут вопиющими.

А о том, что украинский скандал в США может принять другой оборот, говорит и тот факт, что последняя статья Hill по этому делу (от 7 апреля) основана на интервью замначальника департамента международно-правового сотрудничества ГПУ Константина Кулика. Того самого, который накануне первого тура выборов выписал подозрения заместителю главы АП Алексею Филатову, бывшему главе АП Борису Ложкину, бывшему главе НБУ Валерии Гонтаревой, а также беглому олигарху Сергею Курченко в связи с участием «в преступной организации Виктора Януковича».

В самой публикации в американском издании об этом говорилось глухо и завуалировано: «по словам Кулика «украинские следователи изучают дело о незаконном выводе денег из Украины в Соединенные Штаты бизнесменами, близкими к прежнему пророссийскому режиму Виктора Януковича». Фамилии не названы, значит для американского читателя не было и намека на то, что речь идет о людях Порошенко.

Поэтому могло показаться, что и выписанные Куликом подозрения – это часть некоего хитрого плана президента, который и хочет помочь Трампу, и опасается попасть под раздачу со стороны его фактических противников в госаппарате, в частности посла в Киеве Мари Йованович. Однако прямая перепалка Порошенко с Куликом в эфире канала «1+1» показала: если хитрый план и был, то он остался в прошлом, и сейчас прокурор играет самостоятельно.

О потере админресурса

Впрочем, возможностей пойти ва-банк в расчете на то, что Запад не станет раздувать информацию о нарушениях на выборах (хотя бы из опасений, что кризисом может воспользоваться Москва), у Порошенко все меньше, т.к. админресурс внутри страны неумолимо тает.

15 апреля, в последний день для того, чтобы составить списки членов комиссий, Центризбирком заявил, что в 33 из 199 избирательных округов еще не сформированы избирательные комиссии. В частности, в Закарпатской области не укомплектованы участковые избирательные комиссии (УИК) в шести округах, в Кировоградской – в четырех, Луганской – в пяти, Сумской – в двух. В Харьковской, Херсонской, Черниговской и Днепропетровской областях по три округа не сформировали УИК. Кроме того, еще не все комиссии сформированы в четырех округах Киева.

В связи с этим Центральная избирательная комиссия обратилась к украинцам за помощью в формировании участковых избирательных комиссий. Известно, что проблемы возникли в основном с заполнением квот, выделяемых кандидату Порошенко. Естественно, сразу же возникли версии, что, мол, Банковая запустила радикальный сценарий срыва выборов.

Между тем для таких утверждений нет достаточных оснований. 33 из 199 округов – этого явно недостаточно для срыва выборов в целом, тем паче что речь не идет о том, что процесс формирования УИК в этих округах полностью сорван – возможно, в некоторых случаях имеет место некомплект лишь в нескольких УИК.

При этом закон не устанавливает как нижнего порога явки, так и количества избирательных участков, где выборы должны быть состоявшимися, а результаты действительными. Грубо говоря, для признания выборов действительными достаточно, чтобы они состоялись хотя бы на одном участке. При этом и перечень округов, где существуют проблемы, в целом не указывает на то, что решено усложнить голосование там, где позиции действующего президента особенно слабы.

Дело в другом. Хоть закон и предусматривает, что оплата труда членов избиркомов осуществляется государством, ни для кого не секрет, что основное вознаграждение они получают от штабов кандидатов, которых представляют. Эти средства не проходят через официальные избирательные фонды, которые предназначены исключительно для агитации. Ну а бремя изыскания соответствующих средств было возложено Банковой на местные администрации, многие из которых, как теперь видно, отнюдь не торопятся делать это перед вторым туром.

На следующий день в ЦИК сообщили, что проблему в основном удалось решить. По состоянию на 15:00 16 апреля 2019 г. назначено на должности главы, секретарей и членов участковых избирательных комиссиий 401 464 лица: 195 026 – по представлению Зеленского, 147 228 – по представлению Порошенко, 59 210 (впервые в истории!) – по представлению председателей ОИК. Т.о. большинство в избирательных комиссиях осталось за Зеленским. Какой уж тут админресурс!

Еще одно знаковое событие произошло в Броварском межрайоном суде – там не стали продлевать меру пресечения в виде содержания под стражей для Надежды Савченко и Владимира Рубана. Заседание продолжалось строго вплоть до истечения срока действия предыдущего решения, и в 0 часов 15 апреля они были освобождены из-под стражи прямо в зале суда. Следующее заседание, поскольку прокуратура продолжает настаивать на аресте, назначено на 7 мая.

Генпрокурор Юрий Луценко так прокомментировал этот конфуз прокуратуры: «Причина первая разрешены законом манипуляции с бесконечными сменами адвокатов. У Савченко таких адвокатов (которые то входили в процесс, то покидали его) было 8 платных и 1 бесплатный от государства. Законопроект для устранения этих злоупотреблений давно лежит в ВР.

Причина вторая критически малое количество судей в судах. 40% незаполненных вакансий приводит к тому, что отвод даже 1 судьи приводит к передаче дела в другой суд. «Футбол» изменения судов по делу СавченкоРубана с каруселью отводов на каждом этапе впечатляет: Верховный Суд Черниговский районный Черниговский апелляционный Верховный Суд Соломенский районный Киевский апелляционный Верховный Суд Киевский апелляционный Дарницкий районный Киевский апелляционный - Броварской районный.

Причина третья нежелание отдельных судей выполнять свою работу. Иначе как самоустранением трудно назвать самоотвод в этом деле только потому, что кто-то из родственников судьи проживает на оккупированной территории».

Так оно так, но не припоминаю, чтобы раньше фокус со сменой адвокатов позволял в каком-либо из резонансных дел обвиняемому выйти на свободу. Да и у нежелания судей выполнять свою работу есть вполне очевидные причины. Более того, есть информация, что судьи в Броварах до последнего ждали инструкций, даже сами стали звонить на Банковую, но там просто бросали трубку. Подписываться же под дела, чреватые проблемами в самом скором будущем, явно никто уже не желает.

Ведь в тот же день Шевченковский районный суд Киева снял заочный арест и отозвал требование о розыске и экстрадиции в Украину с журналиста Анатолия Шария, который в нынешней кампании стал настоящим кошмаром для президента.

К слову, приведенный выше пост Юрия Луценко в Фейсбуке едва не единственный у обычно словоохотливого генпрокурора за время после первого тура. Чуть позднее он и пресс-служба его ведомства уточнили информацию, которую опубликовал близкий к Авакову нардеп Антон Геращенко: «полицией в непосредственной близости от дома одного из кандидатов в президенты Украины была задержана группа лиц, готовящих убийство по мотивам мести. Эта группа переоборудовала джип «Тойота Прадо» под своеобразную «тачанку», установив вместо задних сидений крупнокалиберный пулемет ДШК, убойная дальность которого составляет более трех километров». Оказалось, что приехали киллеры к живущему по соседству криминальному авторитету.

«Учитывая то, что многим СМИ известно, что именно в Иванковичах проживает семья кандидата в президенты Украины Владимира Зеленского, отдельные средства массовой информации из-за сообщения одного из народных депутатов ошибочно начали трактовать данное событие как возможное покушение на него. Официально заявляем, что никакого отношения указанная задержанная группа лиц к кандидату в президенты Украины Зеленскому не имеет, и в правоохранительных органах отсутствует какая-либо информация по подготовке ими преступления против последнего. Напротив, преступление они готовили против другого лица, которое по стечению обстоятельств также проживает недалеко», – заявила пресс-секретарь генпрокурора Лариса Сарган.

Но эта сугубо справочная информация оказалась единственным, чем генпрокурор и его ведомство смогли (и захотели) помочь президенту. Более определенно его поддержали спикер Парубий, вице-премьеры Вячеслав Кириленко и Владимир Омелян, возможно, еще какие-то деятели не самого первого эшелона, за чьими заявлениями я просто не уследил ввиду их крайне малого резонанса. Но это фигуры, включая Парубия, которым после Порошенко идти некуда. Очевидно, таким образом они стараются застолбить место в списке БПП, который по нынешним соцзамерам проходит в Раду.

В общем, хотя прогнозы дело неблагодарное, рискну сказать, что предстоящее голосование пройдет относительно спокойно, без катаклизмов.

О затянувшихся спорах вокруг дебатов

Этот номер выйдет в тот день, когда закон предполагает проведение дебатов между кандидатами в президенты, вышедшими во второй тур. Сейчас ситуация выглядит так, что, похоже, они состоятся на НСК «Олимпийский» в Киеве. Хотя еще до вторника команда Порошенко ссылалась на то, что дебаты на стадионе – это допустимое мероприятие, но оно не может состояться в то самое время, которое закон отводит для дискуссии кандидатов на общественном телевидении.

Итак, ст. 62 закона «О выборах президента Украины»:

«2. Теледебаты за счет средств Государственного бюджета Украины проводятся в последнюю пятницу перед днем повторного голосования между 19 и 22 часами в прямом эфире, продолжительностью не менее 60 минут.

3. Теледебаты за счет средств Государственного бюджета Украины транслируются на Первом Национальном канале Национальной телекомпании Украины и Первом канале Национальной радиокомпании Украины, а также могут бесплатно транслироваться другими каналами вещания. Кандидаты на пост Президента Украины принимают участие в теледебатах лично. В случае отказа одного из кандидатов на пост Президента Украины принять участие в теледебатах или невозможности его участия в них выделенное для теледебатов время предоставляется другому кандидату на пост Президента Украины для проведения предвыборной агитации.

4. Оплата за предоставленное эфирное время для проведения теледебатов за счет средств Государственного бюджета Украины осуществляется Центральной избирательной комиссией в пределах средств Государственного бюджета Украины, выделяемых на подготовку и проведение выборов, по соответствующему соглашению, заключаемому между Центральной избирательной комиссией и Национальной телекомпанией Украины.

5. Проведение теледебатов за счет средств Государственного бюджета Украины, выделяемых на подготовку и проведение выборов, между кандидатами на пост Президента Украины, включенными в избирательный бюллетень для повторного голосования, организуется Национальной телекомпанией Украины».

Т. о. роль Национальной телекомпании, которая сейчас уже преобразована в Национальную общественную телекомпанию (НОТУ), заключается в организации дебатов и в их трансляции. И не всяких, а проходящих с 19 до 22 часов в последнюю пятницу перед днем повторного голосования.

Прочие дебаты могут организовывать любые телекомпании (в т.ч. и НОТУ), но оплачиваются они из предвыборных фондов кандидатов. При этом и запрета на проведение дебатов без участия НОТУ в пятницу с 19 до 22 часов также нет, есть лишь запрет на их финансирование из бюджета.

Даже само место бюджетных дебатов не определено. Не записано, что они должны состояться именно в студии НОТУ. НОТУ вполне может транслировать их из любого места, согласованного участниками, и не настаивать на собственном модераторе, если претенденты на президентский пост сойдутся на другой кандидатуре. Ведь текст закона вообще не говорит о какой-либо персоне, которая будет вести дебаты.

Хотя в законе не упомянуто о модераторе официальных бюджетных дебатов, по логике без него нельзя обойтись. Т.о. такое же неупоминание о стадионе как о месте бюджетных дебатов не означает невозможности их проведения именно там. Загвоздка объективно только в одном. Из закона следует, что оплата дебатов из бюджета есть оплата эфирного времени НОТУ, а не оплата аренды помещения за пределами здания компании.

Однако если кандидаты могут, как они уже заявляли, оплатить по половине арендной платы за использование НСК «Олимпийский», то препятствие снимается. Да, о таком варианте в законе не сказано, но принцип нормальной демократии: что не запрещено, то разрешено.

Так обстоит правовая сторона обустройства дебатов, и поначалу складывалось впечатление, что команда Владимира Зеленского невнимательно прочитала закон, ибо не ссылалась публично на его положения, которые им выгодно обыграть. А вот команде президента удалось вбросить в медиа фактически не оспариваемый тезис о том, что дебаты в промежутке с 19 до 22 часов 19 апреля будут законными только в студии НОТУ. Тем не менее в итоге она пошла на уступки, ибо для президента главная надежда – на публичную дискуссию, а условия ее – второстепенны.

О беспощадной социологии

Верить в то, что дебаты смогут что-либо изменить, способны только наивные люди. Хотя среди них есть и очень известные. Так, 5 апреля американская журналистка, лауреат Пулитцеровской премии Энн Эпплбаум (кстати, супруга хорошо известного экс-министра иностранных дел Польши Радослава Сикорского) написала в «Вашингтон пост»: «Если Зеленский сможет выдержать это испытание, ответив на вопросы о войне, об экономике, внешней и энергетической политике, и если он сможет ответить на них как Зеленский, а не как Василий (т.е. Голобородько из «Слуги народа». – С.Б.), у него, возможно, появится шанс на победу».

Т.е. согласно Эпплбаум, несмотря на громадный отрыв Зеленского в первом туре, у него без убедительной позиции на дебатах вообще не будет шансов, а в случае такой позиции будут лишь шансы, но не гарантированная победа. Между тем в прошлом номере «2000» я построил лестную для Порошенко математическую модель в плане явки сторонников обоих кандидатов и распределения симпатий приверженцев кандидатов выбывших.

Но и она показывала, что даже в таком случае разрыв в пользу Зеленского огромен. Последующая социология только подтвердила безнадежность положения Порошенко. Согласно опросу группы «Рейтинг», прошедшему с 5 по 10 апреля, во втором туре за президента готовы голосовать лишь 20,8% (всех опрошенных), а за его противника – 51%. Обнародованный в нынешний вторник опрос КМИС дает похожую, но немного худшую для главы государства картину: 17% за Порошенко и 48,4% за Зеленского. Если же брать только намеренных участвовать в выборах и определившихся, то президент получает лишь четверть голосов – 25,2%. А верит в его победу лишь каждый седьмой участник исследования, в победу его противника – вчетверо больше.

Опрос КМИС, центра, который перед первым туром лучше других соцслужб уловил тенденции изменения общественного мнения, прошел немного позже, чем у «Рейтинга» (с 9 по 14 апреля). Значит, никакой тенденции не то что к перелому общественных настроений, но и к более почетному для Порошенко поражению не наблюдается.

Все эти цифры дополнительно показывают предопределенность исхода голосования, которую начали понимать и на Западе Так, видеообращение спецпредставителя госдепа Курта Волкера к Киевскому форуму по безопасности от 11 апреля заметно отличалось от его интервью американской службе общественного вещания (PBS) недельной давности: лишь стандартная формулировка о том, что США поддерживают не кандидатов, а принципы.

Но самым ярким признаком изменения этих настроений стала встреча Зеленского с Макроном в Париже 12 апреля. Она была организована очень быстро. Если о визите Порошенко в Берлин, который прошел в тот же день, стало известно от пресс-службы канцлера за неделю до этой даты, то в данном случае лишь 9 апреля произошла утечка информации о том, что французский президент встретится как с Порошенко, так и с Зеленским.

Важно, как украинский кандидат там оказался. Ключом к разгадке выглядит появившаяся в «Уолл-Стрит-Джорнэл» 8 апреля статья французского мыслителя и общественного деятеля Бернара Анри-Леви «Комик против героя Украины».

Здесь надо обратить особое внимание на личность автора, которого многие считают крупнейшим французским интеллектуалом. Он легко вхож в кабинеты всех трех последних президентов Франции. 9 февраля 2014 г. он выступил на сцене евромайдана с речью, которая на следующий день была опубликована газетой Le Monde под заголовком «Мы все – Украинцы». А в следующем месяце при его участии тогдашний президент Франции Франсуа Олланд встретился с Виталием Кличко и Петром Порошенко, который еще только собирался выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах. В недавнем же интервью «Фокусу» Анри-Леви говорит, что именно благодаря ему и был создан «нормандский формат».

Так вот самый известный на Западе и пламенный поклонник Порошенко Анри-Леви пишет в «Уолл-Стрит-Джорнэл»: «Мне жаль Петра Порошенко, и я до сих пор не смирился с его проигрышем. Человек, который выступил против Путина, главнокомандующий, которого я сопровождал в Краматорске, когда он посещал в больнице жертв беспорядочных обстрелов пророссийских сепаратистов, мужественный гигант, за которым я наблюдал суровой украинской зимой, когда он превозмогал неудачи и одиночество, он заслуживает большего, чем быть отправленным в отставку по прихоти истории».

Но главный персонаж той статьи все же Зеленский. С ним Анри-Леви встречался в Киеве 30 марта и – в отличие от сторонников Порошенко – говорил о нем уважительно. Сразу после той встречи он написал в Твиттере, что Зеленский «скорее Рейган, чем Трамп, скорее Колюш (французский комик, который в 1981-м имел хороший президентский рейтинг, но не стал баллотироваться, что помогло победе Франсуа Миттерана. – С.Б.), чем Бепе Грилло» (итальянский комик, основатель ныне правящей в Италии популистской партии «5 звезд». – С.Б.).

Но еще информативней фрагмент о финале их беседы: «Закончив обед, мы поднимаемся из-за стола, и тут Зеленский берет меня за руку и говорит, копируя мой французский акцент: «Тот парень, о котором вы говорили. Колюш. У меня нет ничего общего ни с вашим Колюшем, ни с кем-то из остальных. Но я восхищаюсь Эммануэлем Макроном. Плюс к этому мы родились в один год. Пожалуйста, передайте ему: я не против того, чтобы сделать перерыв между двумя турами и еще раз посетить Эйфелеву башню». Именно здесь, наверное, и находится ключ к поездке Зеленского к Макрону.

Ну а возможности организовать встречу у Анри-Леви есть. С нынешним президентом отношения у него даже лучше, чем с Олландом. Он поддержал Макрона в предвыборной кампании, а сейчас громче всех поднял голос в его защиту во время протестов «желтых жилетов».

Вопрос был в другом – в желании французского философа-активиста, горячо любящего украинского президента, содействовать Зеленскому. Анри-Леви показал, что способен наступать на горло собственной песне, и симпатии к Порошенко оказались бессильными перед политическим реализмом. И в контексте последующих событий все изысканные фразы о Порошенко кажутся попыткой подсластить пилюлю: дескать, я люблю и ценю Порошенко, но надо исходить из неизбежности победы Зеленского.

Сначала в Париже просчитывали, действительно ли эта победа неизбежна (вероятно, используя утечку информации с непубличных соцопросов). Когда же решили, что приглашать Зеленского стоит, но об этом не объявили, а Анри-Леви и отправил свою статью в американскую газету (такого автора непременно опубликуют) – чтобы его роль в организации визита стала понятной, и чтобы Макрон получил обоснование своего нестандартного поведения: мол, он просто прислушался к деятелю, которого давно считают выразителем правильного общественного мнения.

Конечно, проигнорировать Порошенко и тем самым дать повод для разговоров о расхождениях с Меркель у Макрона не могли и решили встретиться с обоими в один день. При этом сначала французский президент встречался с лидером гонки. Не знаю, правда, насколько важно это обстоятельство, и не считаю его унизительным для Порошенко.

К тому же в отличие от Зеленского президента встречали статусно, с республиканской гвардией, да и пресс-релиз на сайте Макрона был выпущен только о встрече с Порошенко (правда, хотя датирован он 12-м, на сайте французского президента появился только 14 апреля).

Что же касается и пресс-релиза Елисейского дворца, и заявлений самих украинские кандидатов о переговорах – это достаточно стандартные и ожидаемые информативные фразы. Как и можно было предположить, говорили прежде всего о конфликте в Донбассе. Также Зеленский отметил чувство юмора французского президента, которого назвал «лидером объединенной Европы». Между тем такое же определение не раз давал Макрону и Анри-Леви (в частности, в интервью «Новому Времени» перед украинскими выборами).

Но здесь важней всего сам факт приема Зеленского со стороны главы ведущей европейской державы, постоянного члена Совета Безопасности ООН. И этот прием вряд ли только следствие осознания неизбежности его победы. Даже понимая эту неизбежность, Анри-Леви не лоббировал бы этот визит, если бы пошедший в политик артист показался ему подозрительным. А судя по статьям Анри-Леви, главный критерий, каковым он руководствуется, – это отношение к России.

Еще в 2008-м в книге «Враги общества» он писал: «Когда я был в России в последний раз, меня поразило тотальное невежество и бескультурье… В России, как при коммунизме, за грош отца и мать продадут, стащат все, что под руку подвернется, веник, лохань, плохо прикрученный кран. Такая Россия, признаюсь честно, вызывает у меня не зависть, а ужас и отвращение… нас подстерегает не коммунистическая угроза, а коммунистическая отрыжка, путинизм». А в августе 2014 г. в интервью «Фактам» философ говорил: «Безусловно, сейчас основная задача — победить в войне, остановить путинскую агрессию. Это приоритет для нормального, цивилизованного европейца».

И если бы ему казалось, что Зеленский имеет иные приоритеты, то его встречу с Макроном Анри-Леви вряд ли бы устроил. Но, как пишет сам философ в «Уолл-Стрит-Джорнэл»: «Я здесь не могу подробно рассказать о последовавшей беседе. Но мы остановились на четырех важных темах». Естественно, первой из них была: «Владимир Путин и его решительная оппозиция Путину». Зеленский очень хочет встретиться с российским лидером лицом к лицу. Почему? «Вы понимаете, что я даже Путина могу заставить смеяться? Неискренний смех, но это все равно будет смех. И вся эта российская молодежь, которая хорошо меня знает, она тоже рассмеется вместе со мной! Что вы там говорили о Колюше? Король голый?»

Именно заверения о готовности противостоять Путину, показать, что «король голый», и стали для Зеленского пропуском в Елисейский дворец. А раз так, то вряд ли можно ожидать с приходом к власти нового президента, что в Донбассе произойдут какие-либо перемены.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...

Президент замахнулся булавой на парламент

Вы узнаете: почему парламент решил безропотно самораспуститься; зачем подал в...

Кто нужен новому президенту

Зеленский стал первым президентом, избранным объединенной политической нацией, и у...

Надежды всем, а остальные уходите

Церемония вступления в должность Президента Украины Владимира Зеленского привлекла к...

Новому президенту не стоит повторять ошибки...

Зеленский в сложном положении: за него голосовали все регионы, кроме Львовщины, — и...

По лекалам Ильфа и Петрова

Вы узнаете: по каким причинам у Владимира Зеленского пока нет никаких аргументов...

Околонулевая демократия

Рада сугубо формальное согласование даты инаугурации пытается превратить в...

Загрузка...

Гарант почти не виден

В современной политической истории страны украинцы еще никогда так нетерпеливо не...

Три конверта Зеленского

На президентских выборах более 70% избирателей поддержали Владимира Зеленского. Петр...

Стресс-тест «слуги народа»

Вы узнаете: из-за чего Владимир Зеленский оказался в более сложной ситуации, чем все...

Етнонаціоналізм — причина поразки Порошенка

Перше політичне звернення Володимира Зеленського я побачив у листопаді 2017 р., коли...

Выбрать будущее, остаться в прошлом

Без искренней политической воли никакие объективные условия и соображения...

Шум трибун или помехи эфира

То, что сетевые сторонники действующего президента посчитали остроумным запустить...

Комментарии 2
Войдите, чтобы оставить комментарий
Ярослав Дабижа
18 Апреля 2019, Ярослав Дабижа

Прошу прощения за минутку занудства))

- 0 +
Ярослав Дабижа
18 Апреля 2019, Ярослав Дабижа

Спасибо за отличный материал.
Но нет такого принципа демократии: "что не запрещено, то разрешено". А в избирательном процессе его и подавно не может быть, т.к. в нем задействованы органы государственной власти, которые в силу Конституции действуют "лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" (статья 19 Конституции)

- 4 +

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Лентаинформ
Загрузка...
Ошибка