Второй тур: умение договориться

№40(962) 20 – 26 ноября 18 Ноября 2020

15 ноября состоялся второй тур мэрских выборов в ряде городов Украины, в т. ч. — в четырех областных центрах, а также в одном городе, являющемся временным местом расположения областных органов власти.

Большинство кандидатов — самовыдвиженцы либо представляли местные проекты. Однако результаты позволяют сделать выводы, интересные и в национальном масштабе.

Важно, но неинтересно

В первую очередь обращает на себя внимание низкая явка избирателей на повторное голосование. Средняя явка 15 ноября — 24%, в то время как 25 октября — почти 37%. До среднего показателя 25 октября не дотянул даже Каменец-Подольский, где на участки пришло чуть более 34% избирателей, ну а в Сумах во втором туре проголосовал даже не каждый пятый избиратель.

Для этого есть естественные причины. В первом туре избирается ряд депутатов советов разного уровня — от совета общины до областного. И, конечно, глава общины. Во втором туре — только городской голова. Многие избиратели приходят голосовать преимущественно ради какого-то из советов. Отмечались даже случаи, когда в некоторых бюллетенях избиратели проставляли правильные отметки, а другие преднамеренно портили. Даже если одна и та же политическая сила выставляла своих кандидатов в местные советы разных уровней, в целом симпатизирующий ей избиратель мог поддержать ее лишь в какой-то один из советов. Просто потому, что там баллотировались кандидаты, более-менее симпатичные избирателю. И уж тем более наблюдалось, когда какой-то местный проект смог найти кандидатов лишь, скажем, в горсовет.

В общем, все, кто пошел на выборы 25 октября преимущественно для поддержки какого-либо партийного списка, выборы 15 ноября предсказуемо проигнорировали. Просто потому, что при всем их определенном уровне интереса к политике голосование конкретно за мэров им было неинтересно.

Часть избирателей не идут на избирательные участки, потому что их кандидат не прошел во второй тур. Перед повторным голосованием идут активные переговоры о поддержке лидеров гонки с не прошедшими во второй тур кандидатами, но далеко не всегда они достигают успеха. И даже призыв «своего» кандидата не всегда бывает услышан избирателем.

Электорат очень слабо мотивировали прийти на участки. Избирательная кампания была малоактивной — за счет банального желания штабов сэкономить, за счет того, что она велась в основном на местном ресурсе (центральные штабы выделяли лишь ограниченное финансирование), экономические проблемы, коронавирус... Масштабная кампания, которая могла бы мотивировать избирателей прийти на участки, попросту не проводилась. И к повторному голосованию это относится еще в большей степени, чем к «основному».

Свою роль сыграла весьма насыщенная национальная (да и международная) повестка дня. Даже те избиратели, которые интересуются политикой, не обратили должного внимания на местные вопросы, которые смотрятся далеко не так ярко. Лишь немногие кандидаты, к тому же представляющие общенациональные партии, могут похвастаться своим присутствием в национальных медиа. Заметные исключения — Одесса (выборы как раз прошли 15 ноября) и Николаев (выборы состоятся в ближайшее воскресенье). И в обоих случаях — дело в участии во втором туре кандидатов от «Оппозиционной платформы — За жизнь», обладающей достаточным медиаресурсом. Одесса и Николаев (помимо того факта, что это третий и девятый город страны по численности населения соответственно) являются одними из базовых городов для ОПЗЖ. Поэтому и Николай Скорик, и Владислав Чайка получили медиаподдержку в национальном масштабе.

Решается судьба города. Так или иначе, вертикаль власти на местах во многом выстраивается вокруг мэра. Да, бывают случаи, когда мэр избирается от одной партии, а большинство в совете — у другой. Бывают случаи, когда в городе множество мелких групп влияния, и ни одна из них не может получить решающего преимущества — даже та, к которой принадлежит городской голова. Однако, как правило, мэр — достаточно весомая фигура. И от того, кто возглавит город, во многом зависит его развитие.

Однако тут проявляется то самое разочарование в политике, о котором принято так много говорить. Избиратели либо не верят в то, что они могут на что-то повлиять, либо не видят достойного претендента. Вкупе со всеми вышеперечисленными фактами это и приводит к рекордно низкой явке, которую при желании можно (и не без оснований) трактовать как безразличие к будущему своего города.

Непростые победы

Больше всего внимания, конечно же, было привлечено к Одессе — самому крупному из городов страны, где повторное голосование на выборах мэра оказалось необходимым.

Действующий городской голова Геннадий Труханов казался однозначным фаворитом выборов — не удивила бы даже его победа в первом туре. Высокая популярность у одесситов и безоговорочное лидерство в публичных и непубличных элитных конфигурациях тому, казалось бы, способствовали.

Между тем — в силу наличия ряда популярных кандидатов — выяснение победителя перешло на второй тур, в котором Геннадию Труханову противостоял народный депутат от «Оппозиционной платформы — За жизнь» Николай Скорик. И именно второй тур вскрыл слабости позиции Геннадия Труханова.

Во-первых, наличие элит, недовольных нынешним перераспределением ресурсов. Во-вторых, падение поддержки Труханова среди своего базового электората. Все эти годы Труханов апеллировал к региональному патриотизму, позиционируя себя защитником Одессы от перипетий национального политического процесса. Однако поддержка Трухановым Порошенко, активные контакты с националистическими организациями подорвали этот имидж у традиционной аудитории Труханова — впрочем, добавили ему во втором туре голосов из майданного сегмента, что до этого было совершенно несвойственным.

Итоговую победу Труханова никак нельзя назвать простой — даже при непосредственной поддержке Офиса президента. В промежутке между первым и вторым туром главой Одесской ОГА был даже назначен сподвижник Геннадия Труханова Сергей Гриневецкий. А в ОПЗЖ заявляли о многочисленных нарушениях при подсчете голосов (и организации выборов в целом) — однако результат оспаривать не стали.

В регионально близком Херсоне ситуация заметно отличается от одесской как по балансу местных элит, так и по настроению избирателей. Мэрство Владимира Миколаенко было отмечено многими скандалами и ожесточенной борьбой групп влияния, носящей хаотичный характер. Здесь во втором туре местных выборов сошлись два лидера персональных политпроектов — нардеп-мажоритарщик Игорь Колыхаев (входит в группу «За будущее») и бывший (2002—2012 гг.) мэр областного центра Владимир Сальдо, апеллирующий к традиционному для юго-востока образу «крепкого хозяйственника с бело-синим оттенком».

Колыхаев уверенно победил. И снова — при поддержке президентской политсилы. По сообщениям местных СМИ, условием поддержки Колыхаева со стороны «Слуги народа» становятся пост секретаря горсовета и ряд других должностей.

Сумы же показывают редкий для украинской политики пример многолетней верности одной политической силе от действующего мэра Александра Лысенко. Его поддержка «Батькивщины» оказалась вполне взаимной — и, при активном партийном участии, он побеждает кандидата от «Европейской солидарности» Вадима Акперова. Как и в Херсоне, по сообщениям местных СМИ, ведутся активные переговоры между «Слугой народа» и победителем выборов о сотрудничестве в новом горсовете.

А вот в Луцке участник второго тура и бывший мэр (2006—2010 гг.) Богдан Шиба, наоборот, наткнулся на осуждение «Батькивщины», в которой он когда-то состоял. «Батькивщина» обвинила его в предательстве и призвала поддерживать Игоря Полищука. Основную роль в итоговой победе Игоря Полищука, конечно же, сыграла его поддержка экс-губернатора, нардепа Игоря Палицы и его политической партии «За будущее», которая стала фактическим победителем местных выборов в Волынской области.

Краматорск, являющийся временным местом пребывания органов областной власти Донетчины, показал, что даже на местных выборах поддержка политической партии имеет большое значение. Как и во многих городах Донбасса, на этих выборах здесь заметно ослабли позиции Рината Ахметова: во многом из-за общенациональной популярности ОПЗЖ, закрытой для людей Ахметова. Вот и в Краматорске действующий мэр Андрей Панков, ориентированный на Ахметова, проиграл Александру Гончаренко, близкому к нардепу Максиму Ефимову («Доверие») и поддерживавшемуся во втором туре Оппоплатформой.

В Каменце-Подольском Хмельницкой области «свободовец» Михаил Поситко победил самовыдвиженца, экс-нардепа Владимира Мельниченко. Как утверждают местные СМИ — не без поддержки «Слуги народа». А в Украинке Киевской области порошенковец Александр Туренко победил кандидата от «Слуги» Оксану Кирилюк.

Перспективы для власти

Все это показывает, что говорить о разгроме «Слуги народа» на местном уровне несколько преждевременно. А поражение кандидатов от «Слуги» на мэрских выборах вполне может обеспечить дальнейшее вхождение их партии в коалицию на местном уровне, доступ к должностям и распределению бюджетных потоков.

Небольшая Украинка (второй тур выборов проводился исключительно из-за того, что в первом туре два лидера набрали равное количество голосов) показывает пример того, что как раз прохождение кандидата от «Слуги народа» во второй тур может вести к его поражению (особенно в случае, если это действительно «новое лицо», относительно слабо связанное с традиционными группами влияния) и способствовать объединению против него. А так — «Слуга народа», обладающая определенным количеством депутатов в местном совете, располагающая каким-никаким административным ресурсом, становится важным партнером. Как видим — во всех крупных городах не обошлось без поддержки победителя «Слугой народа», ну или же продолжающихся активных переговоров о сотрудничестве.

Поэтому только завершение цикла повторного голосования позволит делать выводы о партийной конфигурации на местах в масштабах страны. При условии, что «Слуге народа» удастся сохранять внутрипартийное единство и вертикальную дисциплину.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Второй тур: вторая порция

В крупных городах первую роль играют местные элиты. А они не только неподконтрольны...

30 лет экономического реформирования

Чем дальше горизонты планируемых стратегических «достижений», тем фантастичнее...

В Украине хотят оставить одну партию

Отдельные народные депутаты ради спасения одной партии готовы убрать с политической...

Первая жертва свидетелей провала

Зеленскому остается лишь массово увольнять «нерадивых бояр» Законопроект...

Маятник качнулся

боры в местные органы власти у нас в стране обозначили ряд характерных тенденций....

«Сильное предупреждение» Гончарука

В случае победы на президентских выборах Джо Байдена не исключено, что в Украине...

Ничто так не удивляет народ после выборов, как...

«Демократия предоставляет каждому свободу выбирать...» — отмечено Вильгельмом...

Без шанса на шанс

Новая избирательная система становится камнем преткновения как для партийных...

Тупик судьбоносной реформы

Новая система бюджетного распределения, фактически лишая стабильного финансирования...

Встревоженность, карантин, выборы

Верховная Рада — лидер антипатий: 73% негативных оценок

Неясная простота

Единственное «упрощение», которое поприветствовать никак нельзя, — это...

Сказал, но не ответил

Самый главный маркер компетенции правительства в экономической сфере — наличие...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка