Выборы без перспективы мира

№47 (884) 23 — 29 ноября 2018 г. 22 Ноября 2018 3.9

Порошенко, Путин, Тимошенко

Перспективы открывает бизнес-дипломатия

15 ноября Владимир Путин, покидая Сингапур, где он находился с государственным визитом и принимал участие в работе Восточноазиатского саммита, ответил на вопросы российских журналистов. Беседа российского президента с соотечественниками заняла около 20 минут, и за это время ему успели задать три вопроса об Украине, два из них непосредственно касались целей Кремля в начинающейся у нас президентской кампании.

Следует обратить внимание на то, что Путин решил пообщаться с журналистами президентского пула за рубежом, а не после возвращения домой. Т. о. российский лидер, скорее всего, стремился подчеркнуть, что его заявления отражают позицию, которой Москва будет руководствоваться на международной арене, а не являются частью информационной политики, предназначенной преимущественно для внутреннего пользования.

Послание Киеву

В отношении Украины, которой в официальной российской пропаганде уделяется особое внимание, подобный сигнал был просто необходим. В противном случае высказывания Владимира Путина нужно было бы рассматривать как очередную попытку убедить российское общество (в первую очередь — телеаудиторию) в том, что Россия делает все возможное, чтобы восстановить мир на Донбассе, но киевский режим не желает прекращать убийство мирных граждан. Однако решив побеседовать с российской прессой в Сингапуре, Путин дал понять, что внутренняя аудитория в данном случае не является для него главной.

В то же время, избрав в качестве собеседников российских журналистов, Путин одновременно дал понять, что не пытается произвести хорошее впечатление на Запад или уйти от ответа на неудобный вопрос, а рассказывает о том, что действительно собирается делать.

Первый вопрос, непосредственно связанный с украинской тематикой, задал корреспондент газеты «Известия» (автор второго вопроса об отношении России к украинским выборам, к сожалению, не посчитал нужным представиться).

Показательно, что именно этому изданию предоставили возможность спросить российского президента о его отношении к прошедшим выборам в «самопровозглашенных республиках Донбасса» и предстоящим выборам украинского президента. «Известия» входят в «Национальную Медиа Группу» (НМГ) Юрия Ковальчука, который, как принято считать, уже в середине 1990-х стал человеком, близким к Владимиру Путину. Этот медиахолдинг, в частности, владеет Пятым телеканалом, телеканалом РЕН ТВ и держит 25% акций Первого телеканала, наиболее популярного в России.

Весной 2014 г. НМГ внесла огромный вклад в формирование информационной политики, направленной на обоснование российской аннексии Крыма и вмешательства России в конфликт на Донбассе. В те дни производственные структуры НМГ изготовили и распространили при помощи входящих в медиахолдинг СМИ сотни видеосюжетов, фоторепортажей, аналитических статей и сообщений очевидцев. Эти многочисленные материалы были призваны доказать, что Россия обязана всеми средствами поддержать восстание шахтеров и металлургов Донбасса, поскольку режим, утвердившийся в Киеве, прибегает к жестоким репрессиям против всех, кто осмеливается отстаивать свое мнение или право говорить на родном русском языке.

Те, кто сегодня свысока отзывается о российских гражданах, поддержавших аннексию Крыма и призывавших Кремль ввести российские войска на Донбасс, плохо представляют масштабы и силу пропагандистского потока, в короткий срок созданного российскими медиа. И НМГ внесла огромный вклад в его формирование.

Правда, многие материалы, выпускаемые в тот период НМГ Юрия Ковальчука, были уж совсем сомнительного качества. Пресловутый сюжет с рассказом о несчастном «мальчике в трусиках», которого украинские каратели распяли на доске объявлений в захваченном ими Славянске, стал вошедшим в историю фейк-журналистики образцом подобного творчества.

Но такие провалы не повлияли на положение Юрия Ковальчука: он по-прежнему во многом определяет информационную политику по освещению донбасского конфликта, а, по слухам, и политическую ситуацию в подконтрольных Москве «республиках». Причем пропагандистская продукция его медиахолдинга (в котором председателем совета директоров является олимпийская чемпионка Алина Кабаева) хотя и стала если и не более уравновешенной, то однозначно более сдержанной, по-прежнему направлена на оправдание российского присутствия на Донбассе.

Политика замораживания

Владимир Путин, отвечая на вопрос «Известий», дал понять, что в этом отношении политика России останется неизменной. Он полностью оправдал проведение выборов в «самопровозглашенных республиках», хотя и не стал возражать против того, что их можно воспринимать как нарушение Минских договоренностей. Эти выборы, как отметил российский президент, были неизбежны, поскольку украинская власть «не проявила желания выполнять Минские соглашения», а те, кто эту власть поддерживает, не осудили политические убийства на Донбассе. При этом Владимир Путин выразил надежду на то, что в будущем Украину возглавят люди (попутно подчеркнув, что будет уважать любой выбор украинского народа), которые осознают необходимость реализации плана мирного урегулирования, выработанного в Минске.

Собственно, Путин дал понять, что Россия будет и дальше продолжать политику, направленную на замораживание донбасского конфликта в его нынешнем состоянии, оказывая необходимую поддержку своим ставленникам. Но при этом Минские договоренности воспринимаются российской стороной как единственно возможная основа для компромисса с украинской властью. Свои надежды Кремль связывает с тем, что когда-нибудь украинское руководство осознает, что не получится урегулировать донбасский конфликт без учета российских интересов. Но пока Путин готов спокойно дожидаться этого момента. Скорее всего, трудно придумать ответ, который мог бы больше устроить тех российских деятелей, которые не хотят возобновления военных действий, но и не желают отказаться от тех возможностей — экономических и политических, которые может предоставить им российское присутствие на Донбассе.

Подобная позиция Кремля объясняет несколько странное, на первый взгляд, равнодушие, с которым российское руководство наблюдает за украинской президентской кампанией. Впрочем, Путин посчитал нужным более подробно остановиться на своем отношении к действующему украинскому президенту (а заодно — и к его основной сопернице).

Из сказанного Путиным следовало, что пока Петр Порошенко по неизвестным причинам не желает заниматься реализацией Минских соглашений. Ситуация, правда, может измениться к лучшему после выборов, но особой надежды на это нет. Если придет «другой человек» (нетрудно догадаться, кого имел в виду Владимир Путин), то может произойти корректировка украинского курса с учетом того, что «происходит в настоящий момент». Впрочем, для этого совершенно необязательно, чтобы действующий президент потерял свой пост. Теоретически он сам может «изменить свое отношение к этому делу».

Пожалуй, трудно представить себе более ясное заявление относительно того, что российская власть не рассчитывает на то, что на украинских выборах одержит победу политик, настроенный на быстрое урегулирование донбасского конфликта и восстановление украинско-российских связей. Среди двух основных претендентов на победу Кремль, скорее всего, отдает предпочтение Юлии Тимошенко, поскольку неспособность Петра Порошенко к компромиссу ставит под сомнение перспективы политического урегулирования. Но Кремль не связывает сколь-нибудь серьезных ожиданий и с успехом Тимошенко. Однако и Порошенко, даже если останется у власти, может под влиянием различных обстоятельств стать сговорчивее.

Здесь, казалось бы, все ясно. Кроме одного. Почему Кремль в таком случае сам не сделает шаг на пути к компромиссу или хотя бы не обозначит такую готовность? Это позволило бы существенно изменить настроения в украинском обществе, и в результате у кандидата, выступающего за урегулирование противоречий между Украиной и Россией, резко возросли бы шансы на успех.

Представляется, что на этот вопрос существует только один рациональный ответ. Российская власть не нуждается в победе такого кандидата по ряду причин.

Во-первых, российское присутствие на Донбассе приносит выгоду некоторым околовластным группировкам.

Во-вторых, дает шанс добиться в конце концов крупной политической победы, которую Кремль мог бы с выгодой для себя использовать для укрепления своего внутриполитического положения. В то время как компромисс с новой украинской властью, пусть и доброжелательно настроенной по отношению к России, стал бы свидетельством ошибочности курса в отношении Украины в 2014—2015 гг.

В-третьих, Москва будет вынуждена поддержать стремление Киева урегулировать взаимные противоречия. Однако стратегическая цель Владимира Путина в украинском кризисе заключается в том, чтобы связать восстановление украинско-российских отношений с достижением соглашения между Россией и Западом. В таком случае США и ЕС должны будут сами содействовать укреплению взаимодействия между Украиной и РФ.

Когда нет разницы

В этой связи для Кремля действительно нет особой разницы между двумя основными претендентами. Юлия Тимошенко, возможно, несколько предпочтительнее, поскольку она явно не будет пытаться укрепить собственное положение за счет эскалации напряженности на Донбассе. Однако, судя по всему, действующий украинский президент начинает хорошо понимать, что в обозримом будущем самыми важными для украинских избирателей будут социальные проблемы. Поэтому Порошенко, нарушая законодательно установленные принципы государственного управления, и требует включить отопление в городе Смела, но уже не пытается заслужить народную любовь, выступая в роли Верховного главнокомандующего.

Кремль же не станет оказывать содействие ни одному кандидату, призывающему к скорейшему урегулированию противоречий с Россией. Это, разумеется, не значит, что такие кандидаты лишатся поддержки со стороны экономических групп, заинтересованных в развитии украинско-российских связей. Но таких групп достаточно много, и у них подчас существенно различаются экономические и политические интересы. После исключения Юрия Бойко и Сергея Левочкина из состава парламентской фракции Оппозиционного блока раскол политических сил, заинтересованных в скорейшем восстановлении мира на Донбассе, принял необратимый характер. Если со стороны Москвы не последует ясный сигнал, подтверждающий готовность к компромиссу с Украиной в случае изменения позиции ее государственного руководства, этот раскол будет усиливаться.

В результате к парламентским выборам политические силы, выступающие за восстановление связей с Россией, могут подойти ослабленными внутренними противоречиями и раздорами, без всякой надежды на серьезный электоральный успех.

В итоге ни президентские, ни парламентские выборы, по всей вероятности, не создадут перспективы мирного урегулирования донбасского конфликта и восстановления экономических связей с Россией.

Между тем сам конфликт, несмотря на отсутствие угрозы его резкой эскалации, создает предпосылки для возникновения напряженности в других сферах. Об этом ярко свидетельствуют хотя бы крайне опасные моменты вокруг Азовского моря. А сворачивание экономических связей с Россией может привести к возникновению катастрофического положения в ряде отраслей украинской промышленности, прежде всего в энергетике и металлургии.

Представляется, что ныне, когда политические силы, заинтересованные в восстановлении украинско-российских связей, явно проигрывают своим оппонентам, изменить ситуацию удастся только посредством давления на украинское и российское государственное руководство со стороны бизнес-сообщества.

Предприниматели лучше политиков представляют, какими тяжелыми экономическими последствиями грозит сохранение нынешнего положения. Поэтому они должны заставить политиков отказаться от выгодных им комбинаций и геополитических игр, добиться перехода к мирному урегулированию и вернуть стране перспективы стабильного развития, в т. ч. и за счет возобновления взаимовыгодного экономического сотрудничества с Российской Федерацией. Именно об этом аргументированно говорили все без исключения специалисты на организованной недавно еженедельником «2000» конференции, посвященной потенциалу и перспективам бизнес-дипломатии.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...
Загрузка...

Рука Банковой: импровизации исключены

В России влияние крупного бизнеса на политику минимально, в то время как в Украине —...

Выбор между ногой и ягодицей

Вы узнаете: как связаны возможные санкции против «Северного потока-2» с...

К военному положению через мат и пшик

Вы узнаете: как на Банковой, рассчитывая на «фактор воскресенья», не учли того,...

Взгляд вдаль с края пропасти

Вы узнаете: какие пролитсилы пытаются создать «единого кандидата» «под...

Александр Квасьневский: «Польша неизменно будет...

Александр Квасьневский — президент Республики Польша в 1995—2005 гг., в настоящее...

Кредит МВФ повышает шансы на переизбрание президента...

Благодаря $4-миллиардному кредиту Порошенко не будет выглядеть в глазах избирателей...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка