Зеленский — второй Порошенко?

№22 (908) 31 мая — 6 июня 2019 г. 29 Мая 2019 3 4.8

После того как ВР проигнорировала законопроект об изменении выборного законодательства, предложенный вступившим в должность президентом, натиск, заданный инаугурационной речью, сменился определенным затишьем.

«Народный фронт» подал иск в Конституционный Суд о признании указа Зеленского антиконституционным, но это представляется скорее обязательным обрядом, как, скажем, внесение оппозицией заведомо непроходных законопроектов или резолюции о недоверии правительству, чем реальной попыткой сохраниться в парламенте еще на полгода. Слишком уж непредсказуемыми последствиями это чревато, к ним никто не готов. Поэтому все активно включились в подготовку к выборам.

Но и у Зеленского поняли, что кавалерийским наскоком систему не пробьешь. Судя по всему, на Банковой пришли к выводам, что, во-первых, с этим парламентом им каши не сварить. Во-вторых, нынешнее правительство никуда не денется — независимо от фамилии премьера. Следовательно, от Кабмина необходимо отмежеваться и перенести все свои планы на период после парламентских выборов. Кроме того, президент может смело рассчитывать, что нынешние ВР и Кабмин примут на себя негатив, который определенно возникнет в обществе за эти два месяца.

О кадровых перестановках президента

Иван Баканов — первый заместитель главы СБУ

Пока же нужно расставить своих людей на те места, по которым президент может принимать решения без участия парламента. Отметим назначения Андрея Богдана главой президентской администрации, Ивана Баканова — первым замглавы СБУ и генерала Руслана Хомчака — начальником Генштаба ВСУ. Также президент отменил принятые в последние дни правления Порошенко указы, касающиеся кадровых назначений и увольнений в Нацсовете по вопросам ТВ и радиовещания.

Как я и предполагал, установление контроля над президентскими структурами новый глава государства начал с назначения замов (на что не нужно согласие Рады), даже через голову номинально сохраняющих свои посты старых руководителей.

Генерал Руслан Хомчак — начальник Генерального штаба ВСУ

Но и этот процесс идет достаточно медленно, что связано уже с начавшейся борьбой групп влияния вокруг нового президента. Таковых несколько — старые соратники по «95-му кварталу», Игорь Коломойский, группа грантоедов, ориентированных на Сороса и американских демократов. Наконец, нужно учитывать позицию действующей американской администрации, которой активно не нравятся и вторые, и третьи. Весьма показательно, что назначенная замглавы АП замминистра иностранных дел Елена Зеркаль уже на следующий день отказалась от новой должности.

Назначение Богдана, известного адвоката Коломойского, все сочли победой последнего, тем более что, по информации от источников, вокруг этого поста была нешуточная борьба, и днепропетровскому олигарху якобы даже пришлось предъявить ультиматум, что в случае иного кадрового решения президент лишится его поддержки. Сам же Игорь Валерьевич буквально заполонил СМИ своими интервью и комментариями, похоже, в свойственной ему манере стремясь показать, кто в доме хозяин и с кем нужно решать те или иные вопросы.

Понятно, что Зеленского это не может устраивать. И в этом плане показательно назначение в СБУ его друга детства Ивана Баканова. Дело в том, что спецслужбы отличаются особой кастовостью, и у человека со стороны, доселе к ним никакого отношения не имевшего, есть абсолютно все шансы стать изгоем в новой для него структуре.

Впрочем, полное отсутствие политического и аппаратного опыта — одна из причин, по которым расставание Зеленского с Коломойским становится особенно проблемным, других кадровиков у него нет, а собственным кругом знакомств среди украинского истеблишмента он пока не обзавелся. У Коломойского же наверняка есть в обойме не один бывший или действующий сотрудник СБУ в немалых чинах. Но их услугами Зеленский пока решил не пользоваться, хотя, конечно, комплектация силовых структур выдвиженцами нового президента только начинается.

Что же касается Андрея Богдана, то нужно отметить, что он — весьма квалифицированный юрист с большим опытом работы чиновника на самом высоком уровне. И наверняка он руководствуется принципом адвокатской морали: интересы клиента превыше всего. Вопрос только в том, кого он будет считать клиентом — президента или днепровского олигарха.

О враждебной риторике

Очевидно, что вступившему в должность президенту приходится действовать при наличии очень мощной и влиятельной партии войны, которая только и ищет повод, дабы обвинить его в госизмене. Но при этом он практически избегает ястребиной риторики, а отдельные эпизоды, которые ставятся ему в вину сторонниками мира любой ценой, лишь подтверждают общую тенденцию.

Отметим поездку Зеленского, как сказано в официальном сообщении, «на позиции ВСУ в Луганской области» (обратим внимание, что термина ООС пресс-служба президента избежала). И снова надо задаться вопросом: а куда должна состояться первая поездка президента государства, пребывающего в состоянии вооруженного конфликта? Но главное, ее формат — крайне скромное освещение в СМИ, никаких пафосных заявлений перед строем военных. По данным пресс-службы, президента интересовали лишь вопросы материально-бытового обеспечения военнослужащих на передовой и в тылу.

Однако отношение к новому президенту в Москве, генерируемое через заявления официальных спикеров и особенно через лояльные к власти СМИ, более чем прохладное. Генеральный лейтмотив — Зеленский ничем не лучше Порошенко. Квинтэссенцией таких настроений стало обнародованное в этот понедельник интервью газете «Комсомольская правда» неоднократно цитировавшегося нами в качестве полуофициального рупора Кремля политолога Алексея Чеснакова, которое стоит того, чтобы процитировать его отдельные фрагменты.

«Вопрос: Каковы перспективы реализации Минских соглашений при Зеленском?

Ответ: Никаких. Совершенно никаких перспектив. Он еще до вступления в должность публично заявил, что не будет их выполнять.

В: Разве он так говорил?

О: Конечно, говорил. Им было сказано, что Донбасс не получит особый политический статус. Это прямой и грубый отказ выполнить главное, ключевое, основное требование Минских соглашений. Дальше можно было бы не продолжать, но продолжу. Им было сказано, что он не подпишет закон об амнистии... Кроме того, Зеленский дал понять, что не планирует отменять дискриминационный закон о языке.

В: Зеленский обратился к жителям Донбасса, призывая их оставаться украинцами, признавая их украинцами. Он говорит о них в примирительном тоне. Это обнадеживает?

О: Украинец и без обращений Зеленского остается украинцем, русский русским, еврей евреем. Это все пустословие. Веры ему в Донбассе нет и не может быть. Давайте посмотрим не на фразы, а на факты. Комик Зеленский развлекал бойцов АТО, смеялся вместе с теми, кто убивал жителей Донбасса. Он ставленник олигарха Коломойского, создавшего на свои деньги в 14 году и добробаты «Днепр» и «Азов», зверства которых в отношении мирных жителей широко известны. Адвокат кровавого олигарха Коломойского стал главой администрации Зеленского. Начальником Генерального штаба новый президент назначил Хомчака, известного карателя, позорно закончившего войну против народа в Иловайском котле. Это все факты. Можно сколько угодно прикидываться другом и братом Донбасса, но факты говорят о том, что Зеленский приведен к власти врагами Донбасса и раздает им ключевые должности. Повторю, веры ему нет».

Любопытно, что именно в эти дни в «ДНР» с явной подачи местных властей и одобрения вовне (сюжет показали в программе «Время») был запущен флешмоб с хештегом #ЗеленскийПризнайВыборДонбасса, в котором жители самопровозглашенной республики обращаются к Зеленскому с просьбой об автономии региона.

Но, похоже, противоречий нет — создается информационная картинка, в которой Донбасс и не против автономии, но новый президент, несмотря на свой миролюбивый имидж, не собирается или не может идти на компромиссы. Что не оставляет Москве выбора, как сделать известные решительные шаги, особенно на фоне усилившихся боевых столкновений. И это выглядит куда более серьезным, чем просто усиление переговорной позиции перед реальным серьезным разговором с Киевом и его западными союзниками.

Впрочем, нужно отметить и то, что заглавным в интервью Чеснакова был вопрос об упорно циркулирующих слухах грядущей отставки его непосредственного патрона, курирующего украинское направление, помощника президента РФ Владислава Суркова. Чеснаков, естественно, эти слухи иронически опроверг. Тем не менее в преемники Суркову пророчат экс-посла в Белоруссии Михаила Бабича, и он уже начал заниматься проблемами «республик», причем именно в том контексте, о котором говорил Чеснаков.

Приведем мнение главреда радио «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова: «Бабича Путин считает эффективным, а на самом деле он негибкий, и это мягко (сказано). Негибкий! Видимо, задача поставить туда человека негибкого. Путин понимает, что он негибкий... Уже понятно, что решение по «ДНР» и «ЛНР» будет конфронтационное, потому что Бабич — человек-конфронтация. Сурков тоже человек конфронтации, но стилистически он предпочтет обмануть, а не ударить. Бабич наоборот».

О трактовках референдума

В инаугурационной речи Зеленский обошелся без таких выражений, как «террористы», «расширение «нормандского формата», «контроль над границей», «миротворцы ООН», «информационная война» и прочих понятий-маркеров, которыми описывалась проблема Донбасса при Порошенко. С другой стороны, акцентировал на необходимости непопулярных решений — компромиссов ради достижения мира.

Андрей Богдан — глава президентской администрации

Тема получила очень интересное, хотя и невнятное развитие со стороны первого после главы государства лица его команды. Так, вечером 2 мая глава АП Богдан в эфире канала «112. Украина» высказался о роли референдума в мирном урегулировании. Поскольку его слова часто искажались, приведу этот фрагмент наиболее подробно полностью.

«Сам Зеленский декларировал в своих выступлениях, что мы рассматриваем вопросы оформления каких-то договоренностей и вынесения их на референдум. Все-таки должны не только политики говорить, а и народ. Мы рассматриваем вынесение вопроса о достижении мирных договоренностей с Россией на народный референдум, чтобы не только депутаты проголосовали и президент принял решение, а народ принял решение, и общество дало оценку. Имелся в виду не формат, и это говорил Владимир Зеленский во время своей избирательной кампании. Окончательное решение, если оно будет неоднозначно воспринято обществом, если там будут точки проблемные для восприятия... может быть вынесено на референдум, чтобы не какой-то политик принимал решение, которое раскалывает общество, а чтобы сам народ, само общество приняло такое решение, подходят те или иные договоренности».

Отвечая на вопрос депутата ВР от «Свободы» Андрея Ильенко, есть ли на переговорах «красные линии», которые невозможно нарушить, Богдан подтвердил готовность к компромиссу:

«Есть очень хорошее правило, которое есть у дипломатов, — не фиксировать свои «красные линии», когда идешь на переговоры. Эта практика наработана опытом столетий, а не сиюминутным желанием получить рейтинг. Я, как выходец из Львова, очень патриотичен и много раз был на фронте, и для меня это не пустые слова. Но мы вынуждены искать компромисс. Единственное, Зеленский сказал, что мы не торгуем нашими территориями и нашими людьми».

А 23 мая уже сам президент во время встречи с общественными активистами сказал: «вынесение вопроса о заключении мирных договоренностей с Россией на референдум не имеет законодательной инициативы — это способ выяснить мнение общества... Мы должны слышать каждого человека. Это не законодательный референдум, а информационный: граждане, что вы думаете. Это нормальный разговор с людьми».

В сообщении пресс-службы говорится: «Президент подчеркнул, что стремится к открытости в обсуждении важных для страны вопросов и не хочет принимать решения за закрытыми дверями, как это делалось раньше. Участники встречи согласились, что целесообразно назвать это не референдумом, а опросом и диалогом с обществом».

В тот же день Андрей Богдан в эфире ток-шоу «Право на владу» на телеканале «1+1» уже не развивал тему референдума, выглядел более жестким, но не отошел от идеи компромисса: «Мы считаем, что Россия — страна-агрессор, считаем, что захвачены наши территории. Но и с агрессором тоже надо разговаривать, только не сдавая наши территории и наших людей». Реагируя на критику идеи переговоров с Россией, глава АП сказал, что в переговорах с РФ есть смысл хотя бы для того, чтобы вернуть домой граждан Украины.

Отвечая на вопрос о том, будет ли Украина вести переговоры с лидерами самопровозглашенных ДНР и ЛНР, поскольку Россия не признает, что является стороной конфликта, Богдан отметил, что, по его мнению, они не являются самостоятельными субъектами и не принимают решения. В то же время он высказал мнение, что «Россия рано или поздно согласится на переговоры, вопрос — когда и при каких условиях. Но если мы хотим мира, то разговаривать нужно. Знаете, очень хорошо бросать на плаху не свою жизнь, а там гибнут наши украинцы».

Итоговое резюме: «Мы можем достичь победы мирным путем. Возможно, это тяжелый путь, но думаю, что именно этим нужно идти».

Итак, очень любопытно, но суть сказанного остается во многом неясной. Прежде всего это касается смысла референдума. Идея подтверждения таким способом (причем именно в виде обязывающего референдума, а не совещательного опроса) мирных договоренностей об урегулировании конфликта опирается на мировой опыт, в частности подобное имело место в Северной Ирландии в 1998 г. и в Колумбии в 2016-м.

Еще раньше во Франции проходили два референдума, положившие конец войне в Алжире и подготовившие отделение от страны этой территории, которая официально считалась частью Франции, а не колонией. В 1961 г. шла речь о праве Алжира на самоопределение, в 1962-м. референдумом ратифицировался инструмент этого самоопределения — Эвианские соглашения. Однако когда речь не идет об изменении внешних границ государства (а урегулирование конфликта в Донбассе на основе Минских соглашений таких изменений не предполагает), практика референдумов при урегулировании конфликта отнюдь не является повсеместной.

Что имеют в виду у Зеленского, непонятно не только мне, но и, например, Леониду Кравчуку, который 28 мая на канале «112. Украина» сказал: «Если бы меня сегодня пригласили в АП и сказали сформулировать вопрос на этот референдум — я бы ничего не сделал. Я не знаю, что можно вынести на этот референдум».

Но при этом он исключил, что предметом опроса должно стать наличие отношений с РФ: «Это, скажут, безумно. Как это? Мы не можем не иметь отношений с Россией, мы живем рядом. Мы должны налаживать отношения. Мы что, будем воевать до скончания мира? Я могу согласиться с другим — провести социологический опрос в разных регионах, чтобы узнать, как люди относятся к прямому диалогу с Россией. А что выносить на диалог — это уже дело профессионалов, высококвалифицированных людей, которые знают, что и как, руководствуясь международным правом».

Если присмотреться к словам Богдана, то из них ясно следует, что имеется в виду закрепление народным голосованием окончательного решения. В то же время в СМИ часто сообщается, что глава АП высказался за референдум «о формате переговоров с Россией». Однако нельзя называть такие высказывания просто ошибочной трактовкой. Ведь на переговорах по урегулированию уже давно полный застой, а раз даже перспектива окончательных договоренностей не просматривается, то какой смысл в такой ситуации спешить с заявлениями, что, дескать, итоговые договоренности будут подтверждаться референдумом!

Правда, в сообщении пресс-службы Зеленского темой опроса называлось «заключение мирных договоренностей» — т. е. то ли само содержание возможных договоренностей, то ли просто выяснение — надо договариваться с Москвой или нет. Но в контексте разговоров президента и его окружения о компромиссе второй вариант выглядит вообще невероятным.

Следовательно, либо речь идет просто о зондаже общественного мнения, или все же реально имелась в виду ратификация таким опросом формата переговоров, чтобы начать диалог с «ДНР» и «ЛНР» на основании народного мандата. При этом подобные переговоры можно было бы, по крайней мере, поначалу формально называть переговорами с Россией, считая «ДНР» и «ЛНР» российскими структурами.

О практике народовластия

Поскольку о референдуме (или опросе) заговорили сразу после заявления президента о роспуске Рады, то допустимо предположить, что у Зеленского подумывали о совмещении этого мероприятия с выборами. Технически такое совмещение удобно. Правда, регулирование референдумов находится в правовом вакууме, поскольку КС признал неконституционным соответствующий закон, принятый при Януковиче. Однако проведение не имеющих юридической силы опросов никак не регулируются, т. е. формальных препятствий здесь нет.

Последний опрос «Рейтинга», «Социального Мониторинга» и Института социсследований им. Яременко показывал, что по состоянию на первую декаду мая почти половина опрошенных (49,2%) считали, что вопрос о статусе неподконтрольных территорий надо выносить на референдум, а не соглашались с этим лишь 29,8%. Эту идею поддерживали во всех макрорегионах, кроме запада, хотя и там противников референдума было незначительное большинство.

Тот же опрос показал, что количество сторонников прямого диалога с «ДНР» и «ЛНР» в 1,7 раза больше противников такого диалога — 55,4% против 32,7%. При этом лишь на западе соотношение сил иное — 37,9% против 45,5%. Но и отказ от такого диалога не имеет там поддержки абсолютного большинства. С другой стороны, в северных регионах (Житомирская, Киевская, Черниговская и Сумская обл.) и в столице отношение к проблеме разделило общество почти поровну.

О том, как относятся к прямому диалогу избиратели различных партий, социологи не сообщили, однако из их цифр видно, что число его сторонников значительно превышает электорат тех сил, которые можно отнести к партии мира. Так, Оппозиционная плафторма, Оппозиционный блок и «Слуга народа» вместе взятые имели согласно тому же исследованию 40,2% поддержки (общего числа электората). А вот количество противников соответствует электорату тех сил, которые до сих пор возможность такого диалога решительно отрицали. Так, БПП, «Батькивщина», «Сила и Честь», «Гражданская позиция», Радикальная партия Ляшко, «Свобода», «Самопоміч», Партия Вакарчука, «Народный фронт», Партия Гройсмана, «УДАР», «УКРОП», «Народный контроль», «Национальный корпус» вместе взятые имели поддержку 30,2%.

Один этот репрезентативный опрос при желании можно трактовать как народный мандат в поддержку переговоров, тем более что украинская социология, включая упомянутые службы, хорошо показала себя в ходе президентских выборов. Однако, как говорил знаменитый французский афорист конца XVIII в. Антуан Ривароль, «в государстве следует четко различать арифметическое большинство и большинство политическое».

Несомненно, в случае перевода вопроса о референдуме в практическую плоскость соотношение сил может поменяться. Ведь реальные мирные инициативы долгое время оставались почти табуированы в СМИ, а сторонники нынешнего статус-кво не только имеют хорошую трибуну, но и хорошо организованы и способны к массовым акциям, в т. ч. и насильственного характера. Отклики на расплывчато вброшенную идею референдума показали, что ее принципиально не поддерживают все силы, составившие в 2014 г. коалицию «Европейская Украина», и даже дружественная Зеленскому «Батькивщина».

Следствием такой реакции стало то, что Зеленский и его команда после смелой инаугурационной речи и выступления Богдана выглядят нерешительными и лавирующими в подходе к теме. При этом их слова можно истолковать как признание того, что переговоры даже с Россией вообще не ведутся, и для них нужна некая санкция, хотя проводятся регулярные встречи в рамках Контактной группы в Минске. Вполне возможно, задуманный у президента опрос не будет проведен, по крайней мере — в скором времени. Да, для обеспечения высокой явки целесообразно совместить его с выборами. Но мобилизация «партии войны» может серьезно ослабить результат «Слуги народа».

Главным препятствием для того, чтобы власть смогла получить реальный мандат на компромисс, является то, что война в Донбассе перешла в спокойную вялотекущую фазу. Опросы регулярно показывают, что большинство респондентов считают этот конфликт главной проблемой страны, но гораздо меньше тех, кто относит его к своим главным проблемам. И это логично. Мобилизация после 2015 г. не проводится, в Донбассе воюют исключительно контрактники. Следовательно, попасть на фронт, не имея на то желания, нельзя.

А антивоенное движение — это почти всегда реакция на военные потери. Так было во Франции (войны в Индокитае в 1946—1954 и Алжире в 1954—1962 гг.) и в Португалии (война в трех африканских колониях в 1961—1974 гг.). Тогда антивоенные настроения приводили там к смене власти и окончанию конфликтов. Однако, во-первых, потери Украины после завершения боев под Дебальцево в начале 2015 г. неуклонно снижались. Во-вторых, сравнение с теми войнами хромает в том плане, что для жителей Украины Донбасс — это не заморская территория. Значит, часть общества считает, что потерпеть можно больше. В-третьих, соотношение потерь в Донбассе в последние годы явно в пользу Киева, что особенно очевидно в 2019 г.

Такое соотношение потерь может укреплять надежды украинских военных и политиков на то, что в итоге некогда можно будет решить проблему Донбасса в соответствии с планом экс-главы СНБО Владимира Горбулина, изложенном еще летом 2015 г. Напомню, что он предусматривает: «ограниченную и сдерживающую войну против России и коллаборационистов на востоке с целью нанести им как можно больше демотивирующих потерь; постоянный переговорный процесс, однако, без окончательного фиксирования результатов в виде различных договоренностей и форматов; наращивание военного (прежде всего военно-технологического) потенциала Украины и постепенный переход от блокирования противника к его вытеснению — от пассивной обороны к активной; рост интенсивности международных санкций и дипломатической изоляции России; последовательное и кардинальное реформирование украинского общества; сближение с НАТО и Евросоюзом, а также формирование ряда оборонных союзов с частью постсоветских и центрально-европейских государств».

Сейчас очевидно, что на практике Киев при Порошенко следовал этому сценарию, и получалось у него отнюдь не все, но все же немало.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

загрузка...
Loading...

Загрузка...

Милитаристское меньшинство объявляет себя народом

А что же большинство, проголосовавшее за президента и его партию? Что все его...

Постыдная история цинизма американских манипуляций...

Циничные манипуляции Трампа в отношении Украины стали лишь апогеем растянувшегося на...

Лучше бы Зеленскому не ехать

Ироничность ситуации в том, что если озвученная Пушилиным территориальная концепция...

ЗЕЛЕНСКИЙ. ПАРИЖ. ИСПЫТАНИЕ

Меньшинство желает превратиться в большинство, а затем и в монолитное единство

Загрузка...

Люблю, целую. Ваш Арсен

В Париж Зеленский едет с предельно жесткой переговорной линией, которая во многом...

Хуцпа & харизма

Государства размываются могущественными силами сверху — транснациональными...

Напутствие саммиту НАТО по украинскому вопросу

Один из разделов напутствия, озаглавленного «Повестка дня США на декабрьском...

Кризис полураспада демократий

Мир спасается о надвигающейся катастрофы. В политикуме всегда есть два лагеря: те, кто...

Закон о фейковых выборах

Принятие или непринятие нового закона об особом статусе, продление действия нынешнего...

Зигзаги либертарианства

Известный анекдот эпохи социализма о Рабиновиче, колеблющемся вместе с линией партии,...

Комментарии 3
Войдите, чтобы оставить комментарий
Владимир Теренин
04 Июня 2019, Владимир Теренин

Только что это во всеуслышание подтвердили в ЕС. На что сам Зе !шутливо" уточнил, что новый, мол, будет лучше старого. Думается, что он себе польстил. Во-первых, чтобы стать дрянью уровня порошенко, надо иметь огромнейший сволочной талант, а во-вторых, ему этого уже просто не позволят и наш народ наконец-то сумеет поставить заслон всем самозваным "патриотическим" временщикам, проходимцам и шарлатанам.

- 1 +
Владимир Теренин
03 Июня 2019, Владимир Теренин

Зеленский - второй Порошенко!

- 2 +
Владимир Теренин
05 Июня 2019, Владимир Теренин

Прошло две недели после вступления Зеленского в должность Президента. Как не мал этот срок, но уже он позволяет определить, что сам Зеленский и создаваемая им команда взяли курс на продолжение галичанско-бандеровской националистической политики прежнего режима. Тем самым они, фактически, наглейшим образом, не захотели признать и принять волю народа, со всей наглядностью проявившуюся в результате президентских выборов, где эта политика была заклеймена как убийственно-пагубная для страны и ее людей. Мало того, задались целью продолжать навязывать всем волю небольшого, по сути инородного и чуждого большинству населения — по истории, по вере, по социальным и культурным представлениям, племени галичан. Которое, не в силу некой своей якобы особой патриотичности, а в силу реакционности, отсталости, холуйского пресмыкательства перед плеткой любого хозяина, было избрано современными западными неоколонизаторами в качестве тарана для удара по славянству, по православию, по их государствам, по их самобытным и человечным, в отличие от шкурнических «цивилизационных», нормам жизни. Прямолинейно-авантюристические удары в исполнении откровенных националистических махинаторов Ющенко и Порошенко своей цели не достигли и теперь на арену выпускается внешне привлекательная ватага молодых политических проходимцев, начинающая свою деятельность с вызывающего пренебрежения к воле народа на изменение всего политического курса страны. Можно не сомневаться, что и этот удар будет отражен, а Зе вместе со своей оравой, которая сходу, еще даже не начав действовать, нагло демонстрирует свое реакционное нутро, позорно канет в лету.

- 3 +
Loading...
Получить ссылку для клиента

Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка