Американская трагедия

№42 (434) 17 - 23 октября 2008 г. 17 Октября 2008 0

Все знают, что мировой кризис начался из Америки. Но она столько времени была примером для остальных. Теперь проблемы с долларом, даже не знаешь, в какой валюте деньги хранить. Что же случилось с Америкой?

Инна ГЕРМАНОВА,
Харьков

Как ни мажь свинью губной помадой — она останется свиньей.
Барак Обама

Обвал фондового рынка в Америке, а затем и во всем мире предсказывали столь часто, а угрожающий дефицит стабильности американской экономики так долго представлялся очевидным, что события середины сентября 2008 г. не произвели на международную деловую, политическую и медийную общественность особенно сильного впечатления. Обошлось без шока. Хотя, конечно, были произнесены дежурные фразы о конце очередной эпохи в истории мировой экономики, об опасности биржевых спекуляций, о рецессии и т. п. Ангела Меркель даже пожурила Штаты и лично Буша за высокомерие и упрямство, поскольку Вашингтон в последний момент решил отказаться от плана действий по оздоровлению экономики, одобренного на саммите «Большой восьмерки» в Хайлигендамме. Американцы заявили — мол, делайте это «без нас». Теперь, вероятно, Соединенным Штатам придется обходиться «без всех».

Прохладная международная реакция на разрушение американского вторичного рынка и финансового рынка в целом продиктована явным безумием той экономической политики, которую проводили США на протяжении многих лет. Львиная доля вины за мгновенное обнищание миллионов сограждан — а ведь под угрозой оказались и их пенсионные программы (!) — лежит, несомненно, на Джордже Буше-младшем и его менеджерах. У автора этих строк даже сложилась версия, что проводимая республиканцами с 2001 г. политика милитаризма и интервенционизма (вмешательства в дела других стран) была призвана оттянуть «момент истины», уйти от неизбежных ограничительных реформ или хотя бы переложить ответственность за их проведение на следующую администрацию. Падение индекса Доу-Джонса не то что за психологический минимум 2000-х в 11 тыс. пунктов, не то что за психологический уровень второй половины девяностых в 10 тыс. пунктов, а ближе к 8 тыс. пунктов — дает основания считать, что Буш-младший и влиятельная часть американской и мировой элиты привели Соединенные Штаты к самой худшей катастрофе в истории этой страны.

Думаю, хотя бы отчасти эти соображения действительно присутствовали в среде высшей американской бюрократии, поскольку бюрократии повсюду свойственно подобное поведение. Поэтому Соединенные Штаты утратили репутацию общества свободной частной инициативы в течение нескольких дней после краха известного инвестиционного банка «Леман бразерс» — и теперь вполне ясно, что при Буше-младшем Америка окончательно превратилась в корпоративно-бюрократическое государство, лицемерно прикрывающееся лозунгами свободной торговли, права на риск и пр. Нынешнюю политику Белого дома наблюдатели в открытую называют «коммунизмом», но это, я думаю, просто привычный ярлык. Тенденции, наблюдаемые сейчас, во время кризиса, в действиях Белого дома (не находящих поддержки у большинства граждан страны), характерны скорее для корпоративистских режимов, нежели для либеральных демократий.

Тайна реального сектора

Еще в октябре 2001-го был издан доклад аудиторско-консалтинговой компании «Мак-Кинси» «Рост производительности труда в США, 1995—2000 гг.» (впервые представлен русскоязычному читателю Михаилом Хазиным), ставший результатом работы комиссии экспертов под руководством лауреата Нобелевской премии по экономике Роберта Солоу. Вопрос, над которым трудились исследователи, формулировался так: «Что вызвало ускорение роста производительности труда в США с 1995 г. и какими факторами оно обусловлено: циклическими или структурными?» При этом выяснились удивительные факты.

Циклические факторы соответствуют преходящим изменениям в экономике, а структурные — долгосрочным, качественным. Оказалось, что рост производительности труда сконцентрирован в шести отраслях из пятидесяти девяти, а именно: в розничной и оптовой торговле, торговле ценными бумагами, производстве полупроводников, компьютеров и в сфере телекоммуникаций. В остальных 53 отраслях отмечались лишь небольшие, взаимно компенсирующиеся эпизоды повышения и снижения производительности. Таким образом, золотая эпоха Клинтона была продуктом расцвета шести названных отраслей, производивших 31% ВВП, создававших 29,5% общей занятости и 38% насыщенности экономики информационными технологиями. Итак, циклическими факторами роста в этих отраслях были определены как смещение спроса в сторону более дорогих товаров, так и рост фондового рынка, который, следовательно, уже тогда играл роль чего-то виртуального.

Структурные факторы роста — это новые технологии (такие как интернет), конкуренция (например, взлет «Уол-Марта», потянувший за собой другие торговые сети) и изменения в регулировании со стороны правительства. При этом в данный период информационно-технологические отрасли (полупроводники, компьютеры, телекоммуникации) задали треть роста производительности труда, создав всего лишь 5% ВВП и 4% общей занятости. Подавляющее большинство инвестиций 90-х годов не дали ожидаемого эффекта. В итоге осложнилось положение традиционных отраслей, которые предполагали вернуть кредиты из прибыли, полученной благодаря росту производительности труда, но их расчеты не оправдались.

Таким образом, оказалось возможным объяснить ускорение роста производительности труда в США после 1995-го и без учета вклада информационных технологий. Как обнаружилось, реальные доходы от нового сектора — в отличие от инвестиций в спекуляции вокруг него — были невысоки. А значит, уже в начале первого срока Джорджа Буша-младшего экономика США должна была пережить радикальную перестройку и значительный спад. Диспропорции указывали на то, что США должны терять четверть триллиона долларов ежемесячно. Дело в том, что до четверти американской экономики уже в 2001—2002 гг. составлял сегмент потребления, де-факто привязанный к клиентам, которые тратили на потребление инвестиции в свой не существующий в реальности бизнес. Все это должно было лопнуть, подчиняясь рыночным законам.

Метод Буша

Дефицит, девальвация, жизнь в долг и обман стали инструментами экономической политики Белого дома Джорджа Буша-младшего, заливавшего в ежемесячную четвертьтриллионную — по состоянию на начало его правления (в какой показатель данная цифра трансформировалась сегодня, едва ли кто-то может судить с уверенностью) — дыру деньги налогоплательщиков, спекулянтов, иностранных банков и правительств, долларовую эмиссию и т. д. Эта гигантская афера прикрывалась пафосными лозунгами «защиты демократии по всему миру», «борьбы с международным терроризмом», требовавшими, естественно, гигантского военного бюджета, «эффективность» использования которого возмутила сенаторов и конгрессменов, еще не так давно допрашивавших Дональда Рамсфельда о том, что могли бы означать расписки чуть ли не на триллион долларов, собранные по Пентагону. А экс-министр обороны, которого подозревал в грязных делишках еще Буш-старший, издевательски отвечал, что для анализа этих расписок потребуются три года и все человеческие ресурсы Пентагона, видимо, намекая на необходимость дополнительного финансирования.

Также любопытно, что «бушисты» все-таки оказались людьми «гуманными», поскольку облегчали страдания умирающей американской экономики снижением учетной ставки (не зря ветеран Федерального резерва Ален Гринспэн заблаговременно ушел на пенсию, а вот его преемник Бен Бернанке не успел), что и стимулировало рост потребительского и ипотечного кредитования. Теперь, когда реальные тенденции развития «догнали» США, 9% американцев могут оказаться на улице.

Недавно меня поразила простая истина, услышанная от одного знакомого предпринимателя, пожившего во многих развитых государствах, а теперь поселившегося в Беларуси и полюбившего эту страну: в Северной Америке люди зарабатывают большие деньги, но при этом ходят без денег в кармане — все уходит на выплату кредитов. Дом, три машины, навороченная техника, элитный отдых, яхта, доступные семье с общим доходом в 0,5 млн. долл. в год (это далеко не богатство в Штатах), — все это в долг! Прибыль семейства на много лет вперед уже потрачена. Любопытно, что в гораздо более отсталой, но при этом более здоровой с морально-экономической точки зрения Украине многие тоже постоянно ходят без денег, но по одной из двух причин: либо ввиду любви к своему депозиту, либо из-за отсутствия достаточно хорошо оплачиваемой работы (скрытая безработица)... Это нехорошо, но не страшно, поскольку извращений в этой ситуации меньше, чем в американской.

Думаю, классики экономической теории уже давно переворачиваются в гробу, а живые классики охрипли от предупреждений Америке. При всем уважении и симпатии к бывшему экономическому советнику Билла Клинтона Джозефу Стиглицу я, признаться, раньше воспринимал его утверждение, что «последствия правления Буша аукнутся не только нашим детям, но и внукам», как красивое, но все же политически мотивированное преувеличение. Однако будущей администрации (возможно, все же Обамы, опережающего Маккейна в среднем на 5% по стране) придется, видимо, повторить слова, сказанные некогда Кеннеди: «Мы ожидали, что дела плохи, но все же не представляли, насколько».

«Обналичка» Америки

Буш и компания не успели. Для начала их подвел главнокомандующий войсками США в Ираке Дэвид Петреус, заявив, что о победе в этой стране говорить сложно. Наверное, лезущие в объятия к военным Маккейн и Буш, которые возлагали такие надежды на Петреуса, вызывают у этого генерала еще большее отвращение, чем иракские «правители» и их подпольные оппоненты. Кстати, недавно британский главком в Афганистане заявил, что победить не удастся и там — что касается его американских коллег в этой же стране, то они помалкивают, но быстро меняются...

Внешняя политика не желает безболезненно проводить нынешний Белый дом на пенсию, а внутреннюю совершенно сломали обвал ипотечных агентств, банкротство «Леман бразерс» и AiG. Соединенные Штаты национализировали ипотечные агентства и AiG, ведь эта крупнейшая страховая компания управляет системой социального страхования США. Кризисный ажиотаж удалось немного сбить, но это не удерживает другие финансовые структуры от краха.

Поскольку терять действующему правительству нечего, оно со второй попытки (сначала конгрессменам хватило ума этого не делать, но затем они запаниковали) впрыснуть еще 700 миллиардов (!) долларов в процесс спасения системообразующих банков. Так называемый «план Полсона». Но где взять эти деньги? Вариантов немного: либо извлечь из кармана налогоплательщиков (между тем налоги на бедных при Буше стали весьма тяжелы) или из перемещений внутри бюджета (а кому нужны эти сложности перед самыми выборами), либо пустить в ход печатные станки или взять в долг.

Для кредиторов США настало золотое время: они скупают американские конторы пачками, фактически за долги. Особенно усердствуют, понятное дело, китайцы. Существует ли выход из этого кризиса, годами оттягиваемого безудержными махинациями американских чиновников и банкиров? Разумеется, выход есть, но если лет десять назад он был величиной с Евротуннель, то теперь сжался до размеров замочной скважины. Американской экономике придется лечь на прокрустово ложе ограничительных преобразований, возможно, даже более жестких, нежели те, которым подверглась наша страна в 1995—2000 гг. Конечно, у нас все было проще — мы имели дело с мертвым госсектором и неуемным желанием власть имущих печатать миллиарды купонов в качестве решения проблем. Мы даже можем отнестись к американцам с определенным сочувствием с учетом того, что если мы пока что потеряли для здоровых преобразований четыре года, то они — все восемь. Ну, недавняя сверхдержава могла позволить себе и больше. Давайте не откажем себе в удовольствии поучить ее уму-разуму. Тем более что, неожиданно даже для автора этих строк, последний фанатик американского величия и кумир некоторых украиских политиков Фрэнсис Фукуяма сломался и написал откровенную статью «Крах корпорации «Америка»». Впрочем, речь не о Фукуяме, плачущем, по моего мнению, о конце рейгановской эры, а о том, как Америка может спасти сама себя. Если захочет.

Советы для Америки

1. На мой взгляд, Соединенные Штаты должны ограничить процессы национализации тем, что уже сделано, перестать наращивать диспропорции, которые могут вовлечь в опасный водоворот и прочие страны, даже самые отсталые. Впрочем, с точки зрения Вашингтона, судьба прочих стран, надо полагать, не имеет значения. И тем не менее прекратить принимать меры по «спасению» спекулянтов необходимо в интересах оздоровления экономики, которое, конечно, настанет не завтра, но без такого шага этого не произойдет никогда, поскольку хаос будет неуклонно разрастаться. Все, что должно разориться в силу своей неэффективности, недальновидности и порочности управленцев, — должно разориться раз и навсегда, причем чем раньше это произойдет, тем лучше.

2. Руки ФБР должны быть развязаны в отношении всех тех финансистов и чиновников, которые умышленно искажали отчетность и прогнозы, скрывали от акционеров, клиентов, партнеров, регулирующих органов, налогоплательщиков и экспертной общественности истинное состояние дел в своих структурах и (совершенно уверен в этом) обворовывали общество.

То, что коррупция проникла на самый верх в Вашингтоне, — давно не новость. В связи с этим конгрессу стоило бы на следующие 10 лет ограничить максимальный гонорар адвокатов миллионом долларов. Это, конечно, неслыханная мера — но она может существенно снизить мотивацию юристов высшей квалификации защищать людей, которые сознательно довели США до ручки. Аморальность денежных отношений в правоохранительной сфере государства — одна из причин нынешнего плачевного состояния. Любопытно, что эти идеи автор обкатывал на форумах для специалистов, и когда данная статья уже была закончена, ФБР объявило о планах расследований относительно функционеров ныне национализированных фирм...

3.Государство не должно выплачивать за граждан ипотечные кредиты, ведь их никто не обманывал (в отличие, скажем, от инвесторов киевского «Элита-Центра»). Они рисковали неразумно, соглашаясь на плавающие ставки или не соизмеряя свои желания с собственными возможностями. Моральный долг уже выполнен: национализировав AiG, правительство спасло нынешних и будущих пенсионеров, в отношении которых и впрямь могли быть допущены злоупотребления. Да, потерять дом неприятно, но не трагично: снять неплохую квартиру в США очень просто и вполне по карману любому работающему человеку. Аналогичным образом следует поступить и с задолженностями по потребительским кредитам.

4.Условия налогообложения компаний, переносящих производство за рубеж, необходимо сделать некомфортными. Нечто в этом роде предполагает, кстати, и кандидат от Демпартии Барак Обама. На мой взгляд, пусть уж лучше уходят вовсе, нежели пользуются поддержкой налогоплательщиков, которых они лишают работы.

5.Правительство США должно запретить себе брать займы: за рубежом — на 20 лет, на внутреннем рынке — на 10 лет. Это будет «1998 год в Америке», вполне вероятен дефолт, но наращивать массу облигаций по долгу — «самоедство», а печатание все новых и новых долларов делу не поможет.

6.Соответственно США должны провести, сразу или постепенно, секвестр федерального бюджета и законодательно запретить на ближайшие пять лет бюджетный дефицит.

7.Конечно, придется вывести войска из Ирака, Афганистана и отовсюду, где их уже невозможно содержать. Полтриллиона долларов военных расходов в эпоху спада — это слишком.

8.Соединенные Штаты будут вынуждены провести ряд мероприятий по дерегуляции, отдавая приоритет выплате внешнегосударственного долга, — в сферах, касающихся приватизации госсобственности и стратегической собственности иностранными предприятиями. Возможно, конвертируемость доллара на какое-то время будет поставлена под вопрос, но наведение порядка в прогнившем до предела американском королевстве стоит того.

9.С целью восстановления фондового рынка нужно будет на некоторое (продолжительное) время запретить определять эффективность деятельности компании и особенно ее менеджмента по показателю курса акций. Это очень жестоко. Но не абсурдно ли, когда доведшие до банкротства «Леман бразерс» менеджеры ушли со своих постов мультимиллионерами?! Ведь получается, что они обогащались на политике утопления собственного банка...

10.Давно назрела реформа финансирования кампаний политических партий — больная тема для американской общественности. Ведь уже ясно, что нынешняя система является мелким фильтром для некоррумпированных политиков и автобаном для лоббистов. Возможно, американцам стоит изучить опыт Канады и некоторых европейских стран, в которых действуют более демократические методы, не допускающие олигархизации телевидения и столь явного сращения капитала и власти.

Вышеизложенное — очень радикальная программа. С ее пунктами могли бы согласиться прямодушные и резкие политики вроде представляющих самые разные направления Джона Эдвардса, Рона Пола, Ральфа Найдера и даже ультраправого Патрика Бьюкенена. Но она наверняка придется не по вкусу персонам, играющим в нынешней американской политической жизни первую скрипку и превосходно понимающим, как выгодно потакать потребительским иллюзиям большинства. Поэтому, к сожалению, вероятность того, что никаких реформ в США проведено не будет даже и новой администрацией, — весьма высока. А значит, кризис и спад продолжат развиваться и углубляться, увлекая «первую по количеству, но не по качеству» мировую экономику в пучину банкротств и безработицы.

P.S. Когда эта статья уже была закончена, ФБР начало расследование в отношении крупного корпоративного начальства. Также оказалось, что в правление «Леманс Бразерс» входил троюродный брат Джорджа Буша-младшего Уокер Буш, не так давно с негодованием отвергший опасения нижестоящих банкиров в перспективах финансовой организации. На отечественном сленге правоохранительных структур такую ситуацию назвали «коррупционной смычкой». И впрямь, может быть, все эти восемь лет семейство Бушей только изображало из себя недалеких людей? Каждый рядовой американец, стоящий теперь перед угрозой увольнения, захочет это узнать.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...
Загрузка...
Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Маркетгид
Загрузка...
Авторские колонки

Блоги

Ошибка