«Холодная война» Надоели лозунги Не только для властей и журналистов и журналистов«Холодная война»

09 Июля 2004

«Холодная война»

Иван БЕССМЕРТНЫЙ

Р. Шмидт

Наблюдения дипломата

Профессор Дипломатической академии Михаил БЕЛОУСОВ в 60-е годы работал советником в составе делегации УССР в ООН, с 1966 по 1972 год — на постоянной работе в Секретариате ООН, в 70—80-е — член союзных делегаций, ведущих переговоры по разоружению в Женеве, в 90-е — советник-посланник Посольства Украины в Англии.

Закончив дипломатическую службу, он полностью посвятил себя преподаванию. Тема его научных исследований — западная пресса.

— За годы моей почти тридцатилетней дипломатической работы мне приходилось читать много газет, журналов, книг, посвященных международным отношениям, общаться с различными зарубежными журналистами. Как известно, УССР была представлена в международных организациях, и основная работа украинских дипломатов сводилась к тому, чтобы обеспечить выступления делегаций республики в ООН, на конференциях, куда Украина приглашалась в качестве ее члена. Для нас было важно не повторять аргументацию советской делегации, хотя мы работали по одним инструкциям. Дипломатическая практика показывает: чтобы написать удачное выступление, нужно знать точки зрения как ученых-международников, так и журналистов.

**Во времена «холодной войны» американцы были более откровенны: иногда в газетах они писали — такой-то журналист одновременно со сбором информации для статьи выполнял специальное задание ЦРУ

«Разгребатели грязи»

— Особо интересным представляется такое направление американской журналистики, как «Разгребатели грязи».

— Это направление родилось в начале прошлого столетия. Тогда появилось объединение журналистов, которых так и называли: «разгребатели грязи». Его возглавлял известнейший журналист Линкольн Стефанс. Из этой группы вышло несколько замечательных американских писателей, например, Эптон Синклер.

— Отстаивая интересы бедных, Эптон Синклер даже стал коммунистом?

— Синклер был активным членом Компартии США.И отнюдь не стеснялся этого.

Должен сказать, что традиции «разгребателей грязи» продолжаются и сейчас.

— Как раз об этом следующий вопрос. Представитель этой традиции — известный американский журналист Боб Вудворд. Очень интересны его критические книги о жизни и деятельности американских президентов — Никсона, Рейгана, Клинтона. И две последние, совершенно беспощадные, о Буше-младшем.

— Боб Вудворд живет в Вашингтоне. Я хорошо знаком и с ним, и с его творчеством. Особенно сильное впечатление произвела на меня его книга о президентстве Рейгана. Она была переведена на русский язык и опубликована в Москве под названием «Признания шефа разведки». Это книга-интервью Боба Вудворда с ушедшим в отставку директором ЦРУ Уильямом Кейси. В ней — много интересного о закулисных механизмах действий американского правительства во времена президентсва Рейгана. Обращают на себя внимание несколько эпизодов. Вот что раскопал Вудворд. Оказывается, некоторые деятели из администрации Рейгана в обход решения конгресса продавали оружие Ирану, причем по завышенным ценам, а деньги, полученные от этой продажи, использовали для тайного финансирования никарагуанских контрас. Когда эти аферы были освещены в прессе, в конгрессе состоялись слушания. И, как всегда в таких случаях, был найден козел отпущения — полковник Норт, человек бравого вида, ветеран Вьетнамской войны. Его наказали и уволили из Белого дома. Но когда развернулась критика действий последнего, президент Рейган сделал вид, что ничего не знал о происходившем — мол, ему никто не докладывал. Однако общее мнение сводилось к следующему: он прекрасно обо всем был осведомлен. После этого скандала Рейгана прозвали «тефлоновым президентом», к которому, как к известной сковородке, ничто не прилипает. Вудворд изложил это в своей книге.

И второй эпизод — как в Белом доме окружение Рейгана настраивало его против Муаммара Каддафи. Вудворд пишет, что с большим удовольствием в присутствии президента обсуждался вопрос о нетрадиционной сексуальной ориентации ливийского лидера, что всем эта тема очень нравилась и один из советников даже предлагал заразить последнего СПИДом.

Боб Вудворд продолжает критическую деятельность. В двух последних книгах о Буше-младшем среди многих интересных сюжетов очень ярко описано, в каких условиях и при каких обстоятельствах, задолго до 11 сентября 2001 года, принималось решение о вторжении в Ирак.

Изменившийся

Энтони Льюис

— Боб Вудворд — пример того, как может и должен вести себя журналист-личность. Но в Соединенных Штатах в последнее время участились случаи, когда мастера пера на 180 градусов изменяют позиции, взгляды в угоду нынешней администрации.

— Как яркое тому подтверждение могу назвать Энтони Льюиса. Он был беспощадным критиком американской войны во Вьетнаме. Обвинял правительство США в лицемерии, когда оно утверждало, что борется с терроризмом, а на самом деле проводило политику террора, истребляя мирных жителей. Это были очень острые статьи. Одну из них я сохранил в своем архиве. Энтони Льюис — журналист весьма заметный. В книге Генри Киссинджера «Дипломатия» есть ссылки на его статьи.

Прошло время. Как преподаватель Дипломатической академии я как-то был включен в состав украинской делегации на семинар в Гарвардском университете, посвященный проблемам международной безопасности. Из программы мероприятия узнаю, что нам предстоит встреча с Энтони Льюисом. А я следил за его творчеством и знал, что он из критика вмешательства США в дела других государств превратился в его сторонника. Журналист полностью поддержал американскую политику в отношении бывшей Югославии, вторжение США в Ирак. Я нашел вырезку с его критической статьей о Вьетнаме и взял с собой в Гарвард. И там напомнил Льюису о его некогда противоположных взглядах. А он в выступлении, отвечая мне, сказал буквально следующее: «Назовите мне хотя бы одного журналиста, который никогда бы не изменял своей позиции».

Теория распада

— Один из ваших коллег сказал мне, что однажды вы дискутировали и с Сэмуэлем Хантингтоном, автором теории «столкновения цивилизаций».

— Это было на одном международном семинаре. В выступлении Хантингтон изложил основные положения «теории»: в мире есть несколько цивилизаций — исламская, две христианские и еще какие-то, наверное, только в его голове существующие, и что между ними неизбежно разразится борьба. Я спросил его: почему в христианстве он видит две цивилизации — восточную и западную? Вразумительного ответа так и не последовало. Хотя, как и многие в Украине, понимаю: разделение христианства в таком контексте на две составляющие в будущем позволит деятелям вроде Хантингтона утверждать, что православная цивилизация якобы не является европейской.

— На мой взгляд, подобные сумасбродные «теории» направлены на разжигание внутренних противоречий и потенциальных конфликтов во многих государствах, чтобы потом Соединенные Штаты — вооруженным вторжением, как в Югославии, Афганистане, Ираке, топорной дипломатией, как в Украине — успешно реализовывали политические и экономические, подчас хищнические интересы.

— Полемизируя, я сказал тогда Хантингтону, что если стать на путь подобного дробления, то придется признать, что и на Западе две цивилизации — протестантская и католическая. Хотя не уверен, что это было услышано.

Кто сказал

«холодная война»?

— В американской журналистике есть довольно серьезное направление, которое условно можно обозначить как «Чистая международная аналитика», совершенно не окрашенная пропагандой. Его основателем считается один из патриархов американской журналистики Уолтер Липман. Я обратил внимание, что в вашей докторской диссертации неоднократно упоминается его имя.

— Да, Липман был очень известен. Он несколько раз посещал Советский Союз, и его принимали на очень высоком уровне. В молодости он был сотрудником администрации президента Вильсона. Затем стал писать книги и статьи. Вскоре Уолтер Липман получил право публиковать колонку комментариев на текущие международные события (это было впервые в американской журналистике). Потом ее печатали в десятках американских газет. Она называлась «Колонка синдиката».

Липман был известен также тем, что создавал крылатые выражения. Его считают автором одного из них — «холодная война»: в 1947 году он опубликовал книгу под таким названием. Уолтер Липман всегда отличался аналитичностью подходов, взвешенностью оценок. Он никогда не был ястребом и рупором американского милитаризма.

В одном из интервью на вопрос, как он реагирует на роль телевидения в познании мира и международных отношений, Липман ответил, что оно превратило мир в большую деревню, но иногда, когда смотришь телевизионные новости, можешь и не разобраться, что же происходит на самом деле. Он сказал, что газетная журналистика никогда не умрет, потому что всегда будет необходимость в анализе.

В отделе устной истории

Когда я работал в библиотеке Колумбийского университета, узнал, что там есть отдел устной истории, который считается одним из важных источников современной летописи.

— Как он работает?

— В этом отделе записываются на пленку, затем печатаются интервью с людьми, которые участвовали в тех или иных исторических событиях. Они хранятся для исследователей. На многих из них гриф «для ограниченного использования». Совершенно неожиданно узнал, что в этом отделе находится дневник Уолтера Липмана, который он вел осенью 1948 года, в разгар «холодной войны», во время его поездки в Европу. А он встречался тогда с генералиссимусом Франко, который правил в Испании, Папой Римским, премьер-министрами Италии, Франции, Швейцарии. Я так обрадовался, а тут уже упоминаемый гриф.

— И что вы сделали?

— Согласно правилам библиотеки написал Уолтеру Липману письмо: объяснил, что в научных целях хотел бы познакомиться с этими материалами и попросил разрешения. Вскоре получил ответ, в котором его рукой было написано: «О'кей». У меня он до сих пор хранится.

— Михаил Михайлович, а что было в записях Липмана под грифом «для ограниченного пользования»?

— Если не вдаваться в детали — то опасения европейских лидеров, чтобы «холодная война» не переросла в «горячую». Еще их «крепкие» выражения в адрес Америки.

— Может, еще что-то интересное вы нашли в этом отделе?

— Особое внимание привлекли воспоминания Элеоноры Даллес, родной сестры Джона Даллеса, госсекретаря в годы Эйзенхауэра, и Алена Даллеса, руководителя американской разведки. Она много лет проработала в госдепартаменте — в отделе Германии и Австрии. И в ее воспоминаниях много говорится о том, как во время пребывания в Австрии отдел проводил «активные мероприятия против Советского Союза». Мне было интересно это зафиксировать. Но когда я сделал записи и руководство отдела устной истории связалось с Элеонорой Даллес, она потребовала отправить ей интересующие меня материалы: чтобы она просмотрела их и вернула. Но мне пришла в голову мысль — перед тем снять с них ксерокопию. Что я и сделал. Как и предполагал, не получил никакого ответа. Эти записи у меня до сих пор хранятся. Но я их публично нигде не использовал.

Информационные

провокации в Англии

— После Соединенных Штатов вы работали в Англии советником-посланником Посольства Украины. И, насколько мне известно, вам непосредственно пришлось столкнуться с первыми, еще осторожными, информационными провокациями против Украины.

— Посольство Украины было только открыто, и мы, дипломаты, стали внимательно читать местные газеты и журналы, смотреть телевизионные передачи, отслеживать все, что пишут и показывают об Украине. И сразу реагировать на уже тогда появившиеся первые выдумки о нашей стране. Например, в 1993 году одна газета напечатала статью, в которой утверждалось, что Украина продавала крылатые ракеты Ирану. А Украина крылатых ракет сама не имела. И тогда было отправлено письмо в редакцию, что Посольство Украины это утверждение отклоняет. Газета его напечатала. Только за первые три года работы нашей амбасады в Лондоне около десятка писем были посланы во многие издания, чтобы опровергнуть различные измышления.

— И какое впечатление произвела на вас английская журналистика, которую принято считать одной из самых демократичных в мире?

— Английская журналистика отличается от американской. Считается, что она более сдержанная, более объективная. Хотя это отнюдь не мешает таким газетам, как «Индепендент» и «Файнейншл таймс», регулярно печатать статьи, в которых Украина умышленно представляется в весьма неблагоприятном свете.

Пресса как участница спецопераций

— По тому, как «Индепендент» и «Файнейншл таймс» освещают события в Украине, можно писать объемное научное исследование на тему «Пресса как участница спецопераций». Невольно возникает вопрос: а закончилась ли «холодная война»?

— Официально — да. Но и после нее остается борьба за влияние на государства, за энергию, за рынки сбыта и наконец (и в то же время в первую очередь) за умы «широких масс населения». При этом используются как старые, неоднократно проверенные средства, так и совершенно новые, экспериментальные. Кстати, во времена «холодной войны» американцы были более откровенны: иногда в газетах они писали — такой-то журналист одновременно со сбором информации для статьи выполнял специальное задание ЦРУ.

Работая в Соединенных Штатах и в Англии, я интересовался технологиями и приемами создания образов государств — как позитивных, так и негативных. Это очень сложная тема, связанная со средствами воздействия на сознание людей. На Западе она постоянно разрабатывается и широко используется их журналистами. Многое базируется на практике рекламы: создать позитивный образ рекламируемого товара и негативный — конкурентов. Затем все это переносится и на международные отношения, и на международную журналистику. Противодействовать этому очень сложно. Но все же возможно. Для нас, в Украине, работы здесь очень много. И ощутимых результатов стоит ожидать не только от высочайшей квалификации некоторых отечественных журналистов, но и от активности и расторопности международных политтехнологов.

Надоели лозунги

Вернемся к моей нелюбви к власти. По закону сохранения энергии, если я не люблю власть, я должен любить оппозицию. Но и ее я не люблю. Не люблю прожектерство отдельных лидеров оппозиции, их популизм, одни лозунги, нет хорошей программы. Это, конечно, относится не ко всей оппозиции. Но если А.Мороз конкретно говорит, к чему стремится СПУ, то где программные положения «НУ», БЮТ? «Вот когда мы станем у власти, мы сделаем все...» Как? Честное слово, надоели их жалобы на притеснения, что их не допускают к СМИ... А как же их многочисленные газеты? Да и телевидение есть.

В этом же аспекте можно рассматривать и заявления некоторых лидеров оппозиции о покушении на их жизнь. Не один раз об этом заявляла Ю.Тимошенко. То ей угрожают, то автомобиль попал в аварию, то прокуратура беспокоит. Думаю, все это игра на авторитет, лишний повод поговорить о себе. Печальный опыт в мире, да и в Украине, говорит о том, что кого хотят убить, убивают. Как убили президента США, премьер-министра Швеции, не говоря уже о министрах, депутатах, прокурорах, бизнесменах, журналистах. И если Ю.Тимошенко так боится за свою жизнь, есть простой выход — уйти из большой политики, из большого бизнеса, не ездить в «Мерседесе» с охраной, не «делать миллионы», да еще и пользуясь депутатской неприкосновенностью, а вести спокойную, законопослушную жизнь, как это делают миллионы наших сограждан.

Мне кажется, что всему придается какой-то «исторический» оттенок. Оно и понятно. Ведь история — это летопись человеческого властолюбия. Приобретение власти, законное или незаконное, сохранение или расширение, возвращение утраченной власти — вот главное содержание истории, вокруг которого сосредотачиваются другие исторические события. А некоторым так хочется войти в историю Украины, историю становления ее независимости. Но не надо забывать, что даже независимость одной личности в ее силе.

Независимость государства — тоже преимущество сильных. Чтобы стать действительно независимой, Украина должна быть сильной. И одна из слагаемых нашей силы — единство. А его у нас нет.

Не только для властей и журналистов

Полемика о свободе слова в Украине — важнейший показатель развития нашей демократии. К сожалению, она ведется лишь в некоторых СМИ, в кругу мастеров пера («лириков») и частично между журналистами и властями. Представители других групп интеллигенции («физики») и простой народ остаются в стороне, будто это их не касается. На самом деле проблема свободы слова для них важнее, чем для пишущей братии. Слово — это прежде всего информация, и всякое необоснованное ограничение ее количества, оперативности, свободы обмена, искажение объективности направлено против ее первичных генераторов и конечных потребителей, каковыми являются все люди без исключения, а не только журналисты, призванные для сбора, обработки и передачи информации. Почему же в обсуждении участвуют лишь журналисты? На мой взгляд, причина не только в более высокой их общественной активности и в явной тенденции уменьшения доступа к СМИ всех не репортеров и не власть имущих (что наводит на мысль о возрождении монополии на информацию). Она заключается в том, что инициаторы дискуссии ограничили ее узкими рамками интересов СМИ и журналистов (своя рубашка?), забыв, что «слово» охватывает не только информацию, проходящую через них, но и не менее массовую и важную, передаваемую при повседневном общении, а также учебную, справочную, статистическую, научную, производственную, ту, которая в художественной литературе, песнях, музыке, кино, аудио- и видеозаписях. Забыли, что понятие «свобода слова — информации» не исчерпывается свободой ее распространения СМИ и другим путем, а включает также доступность ее получения для всех потребителей и возможность каждого человека генерировать и распространять информацию, в том числе и в массмедиа. Получилось, что запамятовали о главном: интересах народа. Очевидно, в дальнейшем это следует учесть. Вместо мало кого интересующей дискуссии только о свободе слова в СМИ целесообразно превратить ее в более широкую об информации в целом, чтобы получить ответы на следующие важнейшие вопросы. Как удовлетворить потребности каждого человека в Украине в получении достаточного объема качественной и своевременной информации по интересующим вопросам с использованием современных средств, вплоть до театров, выставок, турпоездок, в генерировании и распространении собственной информации, мнения, опыта, знаний? Как не допустить зажима, утаивания, задержки, искажения информации, начиная от источников (лиц, предприятий, органов власти) и заканчивая теми, кто ее обрабатывает, анализирует, обобщает и передает? Как создать нормальные условия и обеспечить безопасность всем, занятым сбором, обработкой и распространением информации, в том числе и журналистам?

То, что такая дискуссия необходима, диктуется существующим громадным разрывом между задекларированной Конституцией свободой слова — информации и фактическим ее состоянием.

Для подтверждения — как обстоит с ней дело на селе. Несмотря на значительный прогресс в отдельных вопросах демократизации нашего общества и связанное с ним развитие информации и свободы слова, крестьяне его мало почувствовали. Демократизация оказалась односторонней: для руководителей и властей. Обмен информацией между ними и простыми тружениками значительно сократился. Создание вместо коллективных предприятий мелких частных, фермерских хозяйств, товариществ намного уменьшило непосредственное общение руководителей с работниками и пайщиками и большую часть экономической информации сделало секретной. Вместо совместного обсуждения проблем, использования народного опыта, знаний, инициативы чаще всего имеем диктатуру руководителя-владельца и властей. Мнение селян никого не интересует. По крайней мере до предвыборных кампаний — поры заигрывания с народом. Казалось бы, в этой ситуации недостаток «живого слова» мог быть восполнен усилением роли СМИ: радио, телевидения, печати. Но и этого нет. Роль районного радио сведена к минимуму. Его вещание полностью монополизировано властью, отражает только ее мнение и обратной связи с селянами почти не имеет. Многочисленные FM-радиостанции информацию для них чаще всего не передают, обслуживают горожан, хотя их музыкальные передачи земледельцы слушают (если они к ним доходят). Центральные тоже уделяют сельским проблемам мало внимания: заполитизированы и зависимы от власти, перегружены международными событиями и чрезвычайными происшествиями. Недалеко от радио ушло телевидение. К тому же занятость крестьян с весны до зимы и отсутствие приема сигнала многих телестанций значительно ограничивает возможность получения информации. Смотрят они в основном сериалы. Не лучше на селе и с печатной продукцией. Его жители выписывают, покупают и читают в 15 раз меньше газет, журналов и книг, чем в 1990 г., и намного меньше, чем горожане. И не только из-за более низких доходов, тяжелого физического труда, усталости. Причина в невостребованности подаваемой в них информации, отдаленности ее от проблем села или низком качестве. Последнее объясняется или неквалифицированным, поверхностным освещением их журналистом-дилетантом, или сглаживанием их остроты, а то и полным замалчиванием под давлением властей, владельцев, спонсоров. Особенно это касается районных, городских и областных газет, финансируемых государством, и даже некоторых партийных газет. В не меньшей степени это относится к радио- и телепередачам для сельских тружеников.

А что могут сегодня почитать в библиотеках, количество которых за 13 лет сократилось на 20%, а книг в них — на 25%? Из-за бедности во многих нет даже газет и сельскохозяйственных журналов, не говоря о технической, научной, современной художественной литературе. Осталось старье, детективы и любовные романы. Интернет, кино, театр, концерты, туризм селянам фактически недоступны.

Очень важный для народа, но особенно для руководителей и ученых вопрос состояния статистической информации. Она оглашается в ограниченном количестве в тщательно отобранном и приглаженном виде, согласно требованиям властей и с большим опозданием. Если раньше любой желающий мог купить за 2—3 рубля увесистый сборник статистики в магазине, то сейчас его можно достать избранным за 60 с лишним гривен! И при этом качество его намного ухудшилось. Информация неполная, большая ее часть взята с потолка, так как более половины предприятий не отчитываются, работают в «тени». К тому же многие показывают неправду. Использовать такое «слово» статистики можно лишь на митингах и в СМИ для разжигания страстей. Что дает информация о росте валовой продукции в целом, если половина отраслей и предприятий работают убыточно или стоят? Что иллюстрирует «хороший» показатель средней оплаты труда, если более половины учтенных работников получают меньше прожиточного минимума, а о доходах многочисленных «теневиков» ничего не известно? Не потому ли так много ошибок допускают руководители всех уровней, особенно в органах власти, если принимают решения на основе такой информации? Не потому ли народ не верит статистике?

Прямым следствием доступности статистики является и качество научных исследований. Оно низкое, особенно в вопросах экономики, что объясняется также отсутствием достаточной свободы слова в науке, зажимом критики и альтернативных мнений, не угодных властям и руководителям научных учреждений, журналов. Почитайте «Экономику АПК» за последние годы и убедитесь в односторонности, заполитизированности и зашоренности большинства опубликованных работ. Наукой там и не пахнет, все сводится к оправданию политики агрореформ на основе «подходящей» статистической информации и отдельных положительных примеров. Ни объективного анализа состояния сельского хозяйства, ни критики неверных мнений и ошибочных решений, ни звука протеста против проводимой политики его развала! Получается, что власти, руководители предприятий и организаций совместно с учеными и некоторыми политиками дружно создают недостоверную, выгодную только им экономическую, политическую и другую информацию, а журналисты большинства газет, радио- и телередакций ее распространяют, способствуют созданию в обществе ошибочного мнения о необходимости и возможности легкой и скорой перестройки по западному образцу.

Следующий злободневный вопрос — обеспечение реальной возможности распространения первичной информации ее генератором без искажения, сглаживания остроты и важности. Сейчас большинство рядовых граждан в этом сильно ущемлены. Парадокс: СМИ бурно развиваются, их становится все больше, а прямой допуск к ним имеют лишь власти, начальники и журналисты. Исключением мог быть интернет, но он пока у нас очень слабо развит и очень дорог. Значит, надо восстановить регулярные собрания на предприятиях и в организациях, а также по месту жительства и давать всем возможность высказаться. Следует чаще проводить митинги по разным важным вопросам, и не только в городах, но и в селах. Надо резко увеличить количество авторов в газетах, журналах, на радио и телевидении, а те информационные материалы, которые готовятся журналистами, должны иметь ссылки на первоисточник. Необходимо наладить связь между генераторами информации и теми, кто ее обрабатывает и распространяет. Разве нормально, что простой человек не может позвонить или написать в редакцию радио, телевидения, не говоря о выступлении в передаче, так как их телефон и адрес держатся в секрете?

Нельзя оставить без внимания и такие помехи свободе слова — информации, как ограничения на использование русского языка, более понятного и удобного для половины населения Украины. Особенно при составлении различных официальных документов, а также в областных и районных газетах, в информационных передачах центральных радиостанций и телеканалов.

Тему эту можно и надо продолжить. Но ясно, насколько серьезна проблема свободы слова — информации для народа, как велик разрыв между необходимым и существующим. К ней следует привлечь больше внимания, чаще о ней говорить, писать, дискутировать. Властям следует проанализировать информированность населения на предприятиях, в селах, городах, районах и областях и принять меры по превращению задекларированной «свободы слова» в фактическую. Ни одно современное государство не может успешно развиваться без активного участия в этом процессе народа. Причем не только в исполнительской деятельности, но и в управленческой, что невозможно без широкого и свободного обмена информацией всех членов общества. Украина в этом смысле не может быть исключением.

Судитись стає дорого і невигідно

Позивачеві, котрий виграв суд після мене, можуть повернути кошти раніше, якщо його...

MD Fashion: кратко о главном

Каждый в нашей стране интересуется модой. Кто-то больше, кто-то воспринимает ее веяния,...

Цветы в коробке - современный подарок для каждой...

Все знают, что цветы - это универсальный и всегда беспроигрышный вариант подарка, перед...

Светит ли тюрьма коррупционерам

Коррупционеры будут освобождаться от уголовной ответственности ввиду деятельного...

«ВікнаНові»: качественные балконные блоки по...

Выбор балконного блока зависит от многих факторов. Специалисты «ВікнаНові»...

Написание магистерских работ в Киеве

Со всей страны будущие студенты приезжают в столицу, в надежде получить престижное...

НАСТОЛЬНЫЕ ИГРЫ ПОДАРЯТ НЕЗАБЫВАЕМЫЕ ЭМОЦИИ И НАВЫКИ...

До того, как появился Интернет и молодежь переключилась на виртуальное общение,...

У КОГО ПОКУПАТЬ ЖИЛЬЕ: О НАДЕЖНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ...

Сегодняшний рынок недвижимости Киева вряд ли можно назвать образцом стабильности: в...

Выбираем кроссовки на каждый день: Puma, Adidas или Nike

Выбор повседневной обуви – ответственное, важное дело. Для ежедневной носки важны...

Индукционная варочная поверхность поможет...

При выборе варочной поверхности для домашнего использования покупатели все чаще...

Скоро лето: обновляем косметичку и меняем парфюм

Если зимой кожу сушит холодный воздух, то летом за дело берется солнце. Летний уход...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка