Нужны ли политически «дальтонические» коалиции?

25 Мая 2007 0

Как и в преддверии парламентских выборов-2006, «оранжевые» раздают друг другу публичные «клятвы верности» — не формировать поствыборных коалиций с оппонентами, в первую очередь — с «регионалами».

Еще в подписанном 24 февраля между БЮТ и «НУ», «Соглашении об объединенной оппозиции» содержалось указание на то, что в случае победы на досрочных парламентских выборах они будут участвовать только в создании «демократической коалиции», т. е. «оранжевой» — без «регионалов», СПУ и КПУ.

В последние дни бютовцы и «нашеукраинцы» неоднократно подтвердили свои намерения. «После внеочередных парламентских выборов наша партия примет участие только в создании коалиции демократических сил», — заявил лидер «НУ» В. Кириленко, подчеркнув 11 мая, что соглашение, подписанное 24 февраля, «открыто для подписания другими демократическими силами». А если остальные присоединятся к настоящему соглашению, то это «станет гарантией несоздания коалиции с Партией регионов»: «Если нам скажут подписать меморандум или декларацию, или заявление о несоздании коалиции с Партией регионов, то мы его подпишем».

На съезде НСНУ 14 мая (в т. ч. в контексте возможного мегаблока — НСНУ, «Народная самооборона», «Украинская правица») Кириленко подчеркнул, что в соглашении о создании такого мегаблока будет обязательно содержаться пункт о невозможности создания иной коалиции, кроме «коалиции демократических сил».

Линию на недопуск блокирования с «антикризисниками» проводит и БЮТ. 11 мая депутат от БЮТ Николай Томенко указал, что его блок ожидает от блока «Наша Украина» гарантий неблокирования с Партией регионов после внеочередных выборов Верховной Рады. БЮТ после прохождения в парламент рассматривает два пути действий: или объединяться с «демократическими силами», или идти в оппозицию.

С такой же идеей носится и Луценко — «Народная самооборона» предлагает публично подписать документ с «демократическими силами» о несоздании коалиции с ПР, КПУ и СПУ...

Заранее оговорены и кадровые нюансы. К примеру, 17 мая в эфире «5 канала» г-н Турчинов в который раз подтвердил договоренности между БЮТ и «НУ» формировать Кабмин в случае победы на внеочередных выборах в ВР: «Мы заранее подписали... соглашение о том, что независимо от того, кто возьмет больше (голосов)... мы формируем правительство, формируем большинство именно на позиции 50 на 50». Такая договоренность, мол, важна, чтобы после выборов между «демократическими силами» не возникло борьбы... Логика есть. Можно добавить, что заблаговременные договоренности такого рода снижают взаимопоборивание и на этапе избирательной гонки.

В парламентско-правительственной коалиции идея подписания аналогичного документа — о неблокировании с «оранжевыми» — даже не обсуждается.

Само по себе отсутствие инициатив по части изначального отказа формировать какие бы то ни было т. н. «широкие коалиции» с «оранжевыми» может свидетельствовать в пользу просочившихся сведений относительно соглашений с Ющенко (гипотетическая договоренность о согласии «регионалов» идти на сомнительные внеочередные выборы в обмен на поствыборное формирование «широкой коалиции» с «Нашей Украиной»). И уж как минимум — что такой вариант «регионалами» (возможно, и другими представителями парламентско-правительственной коалиции) не исключается, и сохраняется более широкое поле для политического маневра.

О том, что «широкая коалиция» не исключается, свидетельствуют сигналы из обоих лагерей — «оранжевого» и «бело-синего».

Например, Виктор Балога 11 мая ушел от прямого ответа на вопрос, согласен ли он с идеей подписания «оранжевыми» «гарантийной» декларации о несоздании коалиции с Партией регионов: ...надо... оперировать фактами... Такими фактами станут лишь результаты досрочных парламентских выборов». По словам Балоги, требования некоторых политиков не допустить формирования тех или иных политических союзов в новой ВР «не должны ввести в заблуждение избирателей». Но в то же время: «На сегодня в демократическом («оранжевом». — Авт.) лагере никто не говорит об изменении идеологических оснований или отказе от уже провозглашенных приоритетов», — указал Балога (пресс-служба СП). Т. е. теоретически не исключил формирование «широкой коалиции», но на «оранжевых» идеологических приоритетах.

Как сторонник «широкой коалиции» известен и глава СНБО Иван Плющ. Что он неоднократно подтвердил. Например, в интервью «Коммерсант-Украина» (14.05.2007 г.): «Я тогда и сейчас был пылким приверженцем такой позиции! Я считаю, что страны, в которых ни одна политическая сила не набрала на выборах 50 процентов, обречены на широкие коалиции. Когда обсуждалось, как достигнуть компромисса в той рабочей группе, я обратился к Юлии Тимошенко и сказал, что это можно достигнуть только в том случае, если вы, Юлия Владимировна, скажете, что тезис «С «Регионами» никогда!» не только ошибочен, но и вреден! И Юлия Владимировна сказала, что согласна садиться за стол переговоров. И мы с ней договорились, что нам делить нечего и что мы должны определить формат таких переговоров и субъектов будущей коалиции. Сегодня и слону понятно, что в широкой коалиции обязаны участвовать Партия регионов, будущий блок «Наша Украина» и БЮТ. Если эти трое придут к компромиссу, в Украине повторится тот рост экономики, который у нас был с января по сентябрь 2000 года!».

Слону вместе с Плющом такие «дальтонические» коалиции, может, и понятны, но избиратели — не стадо слонов. И ими формирование коалиции будет воспринято только тогда, когда такой «широкий» альянс будет способствовать реализации тех позиций (или хотя бы их части), за которые они голосовали на выборах. Кстати, о «невиданных достижениях» 2000 года с Плющом можно поспорить: были времена гораздо более успешные с точки зрения роста экономики (2002—2004 гг.), да и в период последнего года антикризисная коалиция вполне обошлась без «оранжевых» и обеспечила высокие темпы экономического развития.

При этом, по Плющу, после досрочных выборов сила, получившая наибольший кредит доверия избирателей, «будет иметь исключительное право вместе с президентом формировать коалицию и правительство»... Полагаю, ключевое здесь «вместе с президентом». И это означает подчинение «оранжевому» курсу — со всеми его хорошо известными особенностями. Если формирование коалиции будет происходить «вместе с президентом», то в выборах вообще нет смысла, по крайней мере для коалиции — реализовать свои предвыборные программы в коалиции, созданной «вместе с президентом», априори невозможно.

Но иным в ПР идеи Плюща нравятся. Скажем, г-н Ахметов, выразивший 16 мая убежденность в том, что необходимо идти на досрочные выборы, поддержал главу СНБО: «Плющ думает о стране и говорит правильные и выстраданные вещи, поэтому я внимательно прочитал его идеи и, думаю, мы будем внутри своей политической силы это обсуждать» («Интерфакс-Украина»).

Ранее г-жа Богатырева заявила: «Нам сегодня нужно разъяснить людям, в первую очередь нашим избирателям, что мы не были просто убеждены президентом, чтобы его поддержать. Мы пошли на этот шаг совместно с президентом, чтобы им перестала руководить оппозиция. Чтобы оторвать президента от оппозиции как представителя всего украинского народа. Чтобы президент понял, что партнерство с одной из мощных и стратегических украинских политических партий, единственной партией промышленной Украины — партией индустриального Востока, обречено на успех» (08.05.2007 г., www.ПРАВДА. com.ua).

Что это? Наивность? Или банальное введение своего избирателя в заблуждение? «Оторвать президента от оппозиции» посредством досрочных выборов! Богатырева всерьез верит в Ющенко как в «представителя всего украинского народа»?

Единственной основой для партнерства Виктор Андреевич видит только согласие следовать «оранжевым» «идеологическим основаниям и приоритетам», о чем говорил Балога. Что это значит — тоже не секрет.

На съезде «НУ» 14 мая эта плоть от плоти президентская сила презентовала проект своей избирательной программы, в котором обозначила семь приоритетов дальнейшего развития Украинского государства. «Мы не допустим сепаратизма, «феодализации» регионов и раскола страны», — заявил первый зампредседателя Центрисполкома партии Игорь Жданов... Замечу, что под «федерализмом» — «сепаратизмом» — «расколом страны» в ющенковской «Нашей Украине» подразумевают и второй этап политреформы, направленный на демократизацию системы местного самоуправления. В известных «17 требованиях» оппозиции к антикризисной коалиции значилось: «зняти з розгляду законопроекти про зміни до Конституції, що руйнують систему місцевих державних адміністрацій (№ 3207-1)». Это, мол, разрушает основы «державності та системи влади в країні».

Следующий заявленный приоритет «НУ»: «Украинский язык должен быть единым государственным, а каждому гражданину гарантируется свободное использование русского или другого языков». Что до «гарантий» на использование всех остальных языков в Украине, то известно, что за этим у «нашеукраинцев» реально мало что стоит. В указанных «17 требованиях» оппозиции указывалось: «Негайно зняти з розгляду законопроекти, спрямовані проти української мови». Под законопроектами «проти української мови» «оранжевые» понимают любые, регулирующие правовой статус использования русского языка... К тому же, по сообщению «Нового региона», ряд присутствующих в зале делегатов съезда предложили изъять пункт об обеспечении права использовать русский язык.

Далее: «конституционная реформа привела к хаосу, и поэтому необходимо принять новую редакцию Конституции, вынеся это на референдум», — объявил Жданов... Т. е. ревизия политреформы в сторону президентской республики, читай: передача всей власти в стране в «оранжевые» руки президента Ющенко.

Приоритетом «НУ» «является защита газотранспортной системы» — «собственности исключительно украинского государства». Не тайна, что скрывается за витиеватыми фразами о «зашите ГТС»: отказ от какого бы то ни было стратегического сотрудничества в энергетической сфере с Россией.

Пятым приоритетом обозначено «образование и культурное развитие нации». И здесь же обещана поддержка «желания миллионов граждан» утвердить в Украине единую поместную православную церковь.

Шестое — обещание, что «до 2010 года в Украине будет сформирована профессиональная армия».

Седьмой приоритет — «европейский выбор Украины», причем, по мнению «НУ», он включает в себя не только завершение вступления в ВТО, членство в ЕС, но и вхождение в НАТО. «Вступление Украины в НАТО отвечает национальным интересам, гарантирует государственный суверенитет и рост благосостояния каждого украинца. Мы сделаем первый шаг на пути к этому — подпишем План действий относительно членства в НАТО», — заявил Жданов.

Из семи задекларированных «Нашей Украиной» (читай — президентом Ющенко) приоритетов «регионалами» может быть поддержан (исходя из программных установок ПР) только один — о формировании профессиональной армии.

Все остальные — либо существенно отличаются, либо прямо противоречат позициям, с которыми шла на выборы-2006 и вроде бы не собирается отступать Партия регионов. То же можно сказать и об остальных членах коалиции — КПУ и СПУ.

Уроки прошлых лет, опыт нынешней кризисной ситуации, а равно и отмеченные выше намерения «оранжевых» диктуют необходимость принятия публичного документа силами коалиции, в котором бы отражалось их видение будущего, включая — с кем возможно блокирование, а с кем нет.

И речь не обязательно должна идти о зеркальном ответе «оранжевым» — не будем, мол, формировать коалицию с «НУ», БЮТ, «самообороной»... Возможен несколько более гибкий вариант, заключающийся (кроме обязательства создать коалицию в формате ПР — КПУ — СПУ) в обозначении основных принципов и направлений деятельности (само собой — коррелирующих с предвыборными программами) будущей коалиции. Соответственно — оставить документ открытым к подписанию для прочих политических сил, а уже их согласие/отказ присоединиться и впоследствии работать в рамках (и на принципах) этого документа и покажет, с какими силами допустим альянс.

Подобный документ важен с точки зрения демонстрации последовательности и принципиальности политических сил, представленных в парламентско-правительственной коалиции; он способствовал бы электоральной мобилизации на выборах.

Такое совместное заявление (декларация, соглашение — форма не так важна) ПР — КПУ — СПУ (и, возможно, ряда непарламентских партий и блоков) стало бы свидетельством их психологической готовности отстаивать интересы своего избирателя и декларируемые ими принципы — бороться хоть во власти, хоть в оппозиции. Была бы закрыта и обсуждаемая ныне тема потенциального предательства, сговора с «оранжевыми» во имя узкопартийных интересов.

Уверен, что такой документ, в котором силы нынешней парламентско-правительственной коалиции взяли бы публичное обязательство сохранить ее формат — во власти или в оппозиции (второе тоже нелишне предусмотреть) — заставил бы и Ющенко по-иному взглянуть на ситуацию.

Не секрет, что одной из важнейших мотиваций устроить нынешний кризис вкупе с перевыборами являлось желание Виктора Андреевича разрушить ныне существующий формат коалиции, а затем — после досрочных выборов — переформатировать ее в своих интересах. Его расчет строился в том числе на компромиссности отдельных представителей ПР.

Скажем, были основания у Александра Мороза заявить 7 мая на общественных слушаниях по преодолению политического кризиса: «Бізнес домовляється, його не цікавлять кольори прапорів. Йому не потрібен словесний антураж про історію України від Трипілля, про помісну церкву, про мову і культуру... Саме тому і виникла проблема виборів і нібито згода щодо цього... Всі знають, що підсумки дострокових виборів будуть майже такими, як і в 2006 році. Всі знають, що найбільше голосів набере Партія регіонів. Отже, якщо вибори відбудуться, Президенту, його найближчому бізнесовому оточенню доведеться домовлятися із цією силою. Між іншим, тема Майдану уже нікому не заважатиме. Тоді природно виникає кілька запитань. Нащо даремно тратити бюджетні, тобто людські гроші? Нащо морочити людей... Головне, навіщо ризикувати державою задля бізнесової вигоди кільком усім відомим персонажам? Проведіть переговори щодо створення тепер коаліції Партія регіонів + «Наша Україна», тим паче договір у вас підписаний ще рік тому... Ми вийдемо з коаліції, звільнимо для вас таку перспективу. Це дешевше, скоріше, а головне, це буде відверта, зрозуміла для виборців справа... Можливо, різкі мої слова, я це розумію, але по суті якщо аналізувати все те, що відбувається сьогодні в Україні, то воно таким і є».

А социалист Василий Волга 18 мая озвучил возможный, по его мнению, вариант «компромиссного решения»: «В конце концов перестанут мучаться две капиталистические партии — Партия регионов и «Наша Украина». Они перестанут изображать из себя идеологических борцов, сольются в экстазе, создадут одну мощную силу», — указал он, добавив, что в этой коалиции, скорее всего, не будет КПУ и СПУ (forUm).

И еще большой вопрос — пошел бы Ющенко на нынешний кризис, если бы был уверен, что переформатирование коалиции («отрыв» ПР от левых в пользу «широкой коалиции» с «НУ») ни при каких условиях невозможно? Так почему бы не убедить его в этом окончательно и бесповоротно? Во избежание будущих кризисов (вполне возможных и после досрочных выборов). Если, конечно, для всех сил, представленных в парламентско-правительственной коалиции, на первом месте стоят интересы избирателя, а не, скажем, бизнес-интересы отдельных членов партии.

Стоит, видимо, сделать оговорку и на счет «политиков и государственных деятелей». А то в последнее время слишком много украинские политики всех окрасов по поводу и без оного цитируют фразу о «политиках, мыслящих в категориях предстоящих выборов, и государственных деятелях, думающих о будущих поколениях». Ну, во-первых, не стоит эту фразу возводить в абсолют по части бинарности — «или политик, или госдеятель». Вполне можно сочетать и одно, и другое в одном лице (Черчиллю это удавалось). В том числе и в ходе выборов — не обманывали избирателя, декларируй только то, в чем уверен и что на самом деле намерен реализовывать, исходя из своих представлений о том, что идет на пользу стране и народу (включая потомков), а что нет.

И если ты убежден, что именно предлагаемый тобой государственный курс выражает интересы страны и народа, то его следует отстаивать всеми допустимыми силами и средствами.

В то же время президент Ющенко неоднократно демонстрировал, что вести с ним диалог с позиций государственной мудрости — бессмысленное занятие. Это с Кучмой, ни прямо ни косвенно не делившим украинцев на «правильных» и «неправильных», не встававшим на позиции ни правого, ни левого берега Днепра, можно было вести разговоры на эту тему. А с Виктором Андреевичем? Миллион раз говорено-переговорено, что Ющенко — это президент «оранжевых», одной части страны, другую он попросту не слышит.

1 мая в совместном обращении (за подписью лидеров трех сил коалиции — Януковича, Мороза и Симоненко) вполне конкретно было сказано: «Віктор Ющенко своїми антиконституційними діями штовхає Україну на шлях анархії та хаосу... Президент Ющенко цинічно демонструє зневагу до законів, до Конституції України, чим перекреслює усі демократичні надбання, які досягла наша країна за роки незалежності... Непередбачуваність, непрогнозованість вчинків та дій Президента викликає тривогу за завтрашній день держави... Ми тривалий час закликали Президента України до порозуміння та компромісу. Ми не раз подавали йому плани політичного врегулювання, робили реальні кроки назустріч, але Президент лукавив... Дії Президента України сьогодні стають небезпечними для держави та народу...»... Так о чем с ним, «лукавым», говорить как с государственным деятелем?..

Коалиция «ужа и ежа» — «оранжевых» и «бело-синих» — единства и стабильности ни стране, ни власти не добавляет. И мы это могли наблюдать летом — осенью 2006 г., когда предпринималась попытка присоединить «НУ» к антикризисной парламентско-правительственной коалиции. Закончилось все многочисленными скандалами и исходом «нашеукраинских» министров из правительства. А позднее пришлось выдавливать из исполнительной власти и прочих радикал-«оранжистов» (назначенных по т. н. «президентской квоте»), не вписывавшихся в проводимый коалицией курс (речь идет о Тарасюке).

Важна и политическая ответственность: какие силы отвечают за положение дел в стране, за реализуемый внешний и внутренний курс. Например, 2005 г. — это «оранжизм» в чистом виде. И всем ясно, кто виноват в падении экономического роста, в обострении отношений с Россией, в повышении цен на энергоносители, наступлении на русский язык и т. д. Точно так же и теперь коалиция вполне обоснованно относит успехи, достигнутые во второй половине 2006-го — первой половине 2007-го, на свой счет (добавляя — вопреки противостоянию «оранжевого» президента и его вертикали вроде глав ОГА).

«Широкая коалиция» в этом плане есть полная политическая безответственность и непрозрачность (политическая же) власти, в этих «широтах» потом не сыщешь — ни кого благодарить (если есть за что), ни кого винить.

Бытует мнение, что Партия регионов попытается на этих выборах предстать т. н. «ответственной европейской силой», отказавшись от некоторых своих прежних лозунгов и позиций. Например, Вадим Карасев пишет («УП», 18.05.2007 г.): «ПР використає вибори задля власної респектабілізації. Для неї сьогодні як ніколи важливо дистанціюватися від радикалізованих коаліційних партнерів та продемонструвати, що «регіони» є відповідальною європейською політичною силою... Тому, вірогідно, ПР буде йти на вибори з більш-менш поміркованою риторикою (в тому числі і по відношенню до президента), де, не виключено, буде менше місця для федералізації чи радикальної анти-НАТОвської «істерії»...»

Не знаю как на счет «европейской», но об «ответственной» политической силе (прежде всего перед своими избирателями) при таком кульбите говорить не придется. Во-вторых, это тупиковая стратегия для партии, у которой электоральное ядро сосредоточено на юго-востоке Украины. Играть в прозападные игры для «регионалов» — это играть на поле «оранжевых» оппонентов, на поле Ющенко. И переиграть их «регионалам» на почве «европейскости» и прочего атлантизма (а в обязательном «пакете» такой программы — дистанцирование от России) вряд ли получится: дополнительных сторонников не приобретут, а своих — растеряют. А ведь выборы не последние. Практически на носу — президентские. Да и, извините за каламбур, очередные внеочередные парламентские вполне могут (с нашим-то президентом!) случиться.

P.S. Полагаю, уместно и избирателям задуматься, нужен ли такой своего рода публичный «гарантийный пакт» (все же гарантия непредательства прежде всего по отношению к ним самим); какие позиции (на тему внутренней и внешней политики) должны быть отражены в этом документе, и проч.? И со своей стороны оказывать «внутреннее» давление на те партии, которые они поддерживают, чтобы те не поддавались «внешнему» («оранжевому») давлению при отстаивании интересов тех, кто, собственно, и наделяет их мандатами.

P.P.S. Было бы интересно услышать мнение читателей «2000» (среди которых наверняка много избирателей ПР, КПУ и СПУ) — нужно ли соглашение между политическими силами, входящими в нынешнюю коалицию о неблокировании с «оранжевыми» в будущем парламенте?

А если все-таки следует предусмотреть возможность формирования «широкой коалиции», то какова степень возможного компромисса, на который могут идти ПР, КПУ, СПУ с «оранжевыми» и президентом?

НАСТОЛЬНЫЕ ИГРЫ ПОДАРЯТ НЕЗАБЫВАЕМЫЕ ЭМОЦИИ И НАВЫКИ...

До того, как появился Интернет и молодежь переключилась на виртуальное общение,...

У КОГО ПОКУПАТЬ ЖИЛЬЕ: О НАДЕЖНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ...

Сегодняшний рынок недвижимости Киева вряд ли можно назвать образцом стабильности: в...

Выбираем кроссовки на каждый день: Puma, Adidas или Nike

Выбор повседневной обуви – ответственное, важное дело. Для ежедневной носки важны...

Индукционная варочная поверхность поможет...

При выборе варочной поверхности для домашнего использования покупатели все чаще...

Скоро лето: обновляем косметичку и меняем парфюм

Если зимой кожу сушит холодный воздух, то летом за дело берется солнце. Летний уход...

Кондиционеры: особенности предложений Panasonic

Комфортная температура воздуха в помещениях летом и зимой достигается сегодня...

При активной эксплуатации рано или поздно любой...

При активной эксплуатации рано или поздно любой автомобиль потребует замены...

ОНЛАЙН-ТЕЛЕВИДЕНИЕ ОТКРОЕТ НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ...

Несмотря на широкое распространение интернета, многие семьи предпочитают проводить...

Качественный диван подарит комфорт, уют и надежность

Диван – универсальный предмет мебели, без которого не обходится ни один дом....

Детский невролог: планируем первый визит к...

Рождение ребенка – это не только не поддающаяся описанию радость, но и колоссальная...

Современное решение проблемы частого и...

Деликатная проблема, которая доставляет неудобства ежедневно, из года в год, теперь...

Реєстрація доменного імені дозволить створити...

Більшість сучасних підприємств та компаній рано чи пізно створюють власну сторінку чи...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка