Добить «Комбата»

№7(941) 14 - 20 февраля 2020 г. 12 Февраля 2020 1 5

Декоммунизаторы, норовящие стереть из народной памяти имя героя со всемирно известного снимка, не гнушаются сомнительными средствами ради достижения своих негодных целей.

До трагических событий на киевском майдане уместно было бы начать эту статью словами о том, что нет, наверное, в нашей стране человека, который никогда не видел этой знаменитой фотографии. Самые «продвинутые» могли назвать ее автора и даже имя офицера, запечатленного на ней.

Однако теперь во взрослую жизнь входит поколение с ущербным историческим сознанием, сформированным адептами «розбудови сучасної європейської нації». Лично я был поражен до глубины души, когда сотрудник одного весьма престижного гуманитарного учреждения признался, что понятия не имеет, что это за снимок и чей образ увековечен на нем.

Поэтому имеет смысл напомнить, что на снимке «Комбат» корреспондента фронтовой фотохроники ТАСС Макса Альперта запечатлен младший политрук 5-й роты 2-го батальона 220-го стрелкового полка 4-й стрелковой дивизии 12-й армии Южного фронта Алексей Гордеевич Еременко, до войны — председатель передового колхоза им. Красина в Красноармейском (ныне Вольнянском) районе Запорожской области.

По канонической советской версии, снимок сделан 12 июля 1942 г. во время ожесточенного боя на колхозном поле возле села Хорошее Славяносербского района Ворошиловградской (ныне Луганской) области. Поскольку командир роты выбыл из строя по тяжелому ранению, младший политрук Еременко взял командование на себя, поднял бойцов в контратаку, благодаря чему противник был выбит со своих позиций.

Именно этот, как считается, момент запечатлел М. Альперт. По словам Макса Владимировича, через несколько мгновений А. Еременко был сражен вражеской пулей. Кроме того, название «Комбат» — результат невольной авторской ошибки, недоразумения, но именно с таким названием снимок навечно вошел в историю.

Обо всем этом стало известно лишь много лет спустя. 15 марта 1965 г. сын Алексея Гордеевича Иван (в ту пору — председатель Орджоникидзевского райисполкома г. Запорожья), придя после работы домой, взял в руки свежий номер газеты «Правда» и обомлел: на четвертой полосе был помещен снимок, в герое которого Иван Алексеевич узнал своего не вернувшегося с войны отца. По официальной справке Центрального архива Министерства обороны СССР, младший политрук А. Г. Еременко «пропал без вести в январе 1942 года».

Показали снимок жене Еременко, дочерям, другим родственникам и односельчанам. Все в один голос подтвердили: на правдинском снимке — именно Гордеич.

После этого Иван Алексеевич вышел на контакт с М. Альпертом, выслал ему несколько довоенных фотографий своего отца. В первой половине 1967 г. Макс Владимирович отдал их и свой, ставший к тому времени знаменитым, снимок на экспертизу во Всесоюзный НИИ судебных экспертиз при Министерстве юстиции СССР. Анализ всех этих фоторабот проводили профессора Н. С. Полевой и Г. В. Соколов. Они пришли к выводу, что на снимке «Комбат» и довоенных снимках А. Г. Еременко изображен один и тот же человек. Так безымянный прежде образ обрел полноценную субъектность.

Между тем нашлись скептики, заявлявшие о том, что-де альпертовский шедевр — вовсе не документальный, а постановочный снимок. Более того, иные из них уверяли, будто на нем запечатлен вообще неизвестно кто.

Чтобы раз и навсегда погасить кривотолки вокруг имени и подвига своего отца, в сентябре 2008 г. Иван Еременко вторично обратился в учреждение, которое к тому времени получило название Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте РФ. 15 сентября того же года главный эксперт лаборатории судебно-технической экспертизы документов, доктор юридических наук, профессор А. М. Зинин подписал акт экспертного исследования №2342/07, в котором четко сказано: «на фотоснимке «Комбат» и трех фотоснимках мужчины, представленных для сравнения, изображено одно и то же лицо». Фотокопии данного акта неоднократно публиковались в прессе и специализированных изданиях.

Казалось бы, после этого доброхотам надо было бы угомониться. Ан нет!

Первым в память о нашем герое-земляке выстрелил некий Александр Попов, автор интернет-публикации под красноречивым заголовком «Обережно! Вірус «Комбат»! або політрукотворчість». Затем под научной редакцией доктора исторических наук Ф. Турченко вышла в свет коллективная монография «Запорізький рахунок Великій війні. 1939—1945» (З., «Просвіта», 2013, 416 с.), часть 6-я которой озаглавлена «Легенда про Комбата» (с. 119—133). Здесь, среди прочего, повторяется тезис о том, что-де запечатленный на альпертовском снимке воин якобы так и остался неизвестным (с. 133).

Но и этого предвзятым обличителям показалось мало. В 2017 г. в Запорожье издана 60-страничная брошюра Ф. Турченко с более чем красноречивым названием — «Міф про «Комбата» очима історика». Тут собраны все без исключения «аргументы» в адрес канонической версии обстоятельств появления знаменитого снимка. Характерно: обширное интервью с Турченко, опубликованное 22 июня 2017 г. в местном еженедельнике «Верже», не только приурочено к выходу в свет вышеназванной брошюры, но и снабжено недвусмысленным заголовком — «Чи був «Комбат» запоріжцем?» Да и рубрика вполне соответствует общему смысловому посылу: «Присвячується невідомому солдату».

В своей брошюре Федор Григорьевич допустил ряд высказываний, которые требуют сатисфакции. Ведь он не только поставил под сомнение профессиональную компетентность и порядочность А. М. Зинина (соответственно, и РФЦСЭ как учреждения), не только походя оскорбил память однополчан Алексея Еременко, которые в своих мемуарах засвидетельствовали время, место и обстоятельства его героической гибели. По существу наш «местный Грушевский», как иногда называют Ф. Г. Турченко, еще и посягнул на один из ярчайших визуальных символов Великой войны, символ мужества и отваги нашего солдата, вставшего на защиту Отчизны. На символ, по-прежнему священный для множества наших сограждан. Не потому ли вокруг него так суетятся «обличители», что этот гениальный в своей лаконичности образ обладает колоссальным мобилизационным потенциалом?..

В полной мере это касается и главы «Фотопортретна експертиза». Здесь, в частности, говорится следующее: «Наприкінці листопада 2013 р. працівник Запорізького національного університету, який перебував у науковому відрядженні у Москві, зв'язався з Олександром Зініним і мав з ним досить тривалу розмову. Експерт повідомив, що перевірку «Комбата» робив він і добре її пам'ятає. Оцінив точність цієї експертизи близько 90 відсотків: мовляв, фото специфічне і жодна експертиза не може відкинути ефект двійника (коли не кровноспоріднені люди є дуже схожими). Повідомив також, що фото «Комбата» вони не редагували, просто констатували, що воно було піддане специфічній поліграфічній обробці, але деталі, необхідні для порівняння, збереглися. О. Зінін вважає, що це одне з слабких місць даної експертизи, адже поліграфічна ретуш 1940—70-х років була досить грубою. Експерт порадив нам продовжувати дослідження цієї теми. Сказав, що він нею цікавиться і відслідковує інформацію з цього приводу. Також він зазначив, що ця історія має багато спірних моментів. Ми обіцяли йому надати результати нашого дослідження. Відзначимо, що ця розмова відбулася наприкінці листопада 2013 р., коли в Україні вже розпочалася Революція Гідності, а тому наш працівник змушений був представитися науковцем Російської академії наук» (с. 30—31).

Оставим на совести г-на Турченко сомнительные методы добывания информации, которые он, по всей видимости, вполне одобряет. На наш взгляд, и эти методы, и их одобрение исчерпывающим образом характеризуют нравственный облик иных властителей дум, гигантов мысли, светочей академической науки.

Зададимся лучше резонным вопросом, способен ли автор брошюры представить убедительные доказательства того, что анонимный сотрудник ЗНУ в конце ноября 2013 г. действительно встречался в Москве с А. М. Зининым и что последний произнес именно те слова, кои ему приписаны? Например, может ли имярек предъявить аудиозапись своей т. н. содержательной беседы с московским специалистом?

Ведь по существу эти якобы его высказывания дезавуируют результаты экспертного исследования от 15.09.2009 — во всяком случае в глазах неискушенного читателя.

Недаром тот же г-н Турченко уверяет: «...стовідсоткової впевненості експертиза фотографій дати не може. Адже існують унікальні випадки схожості генетично різних людей, світлини яких при порівнянні можуть дати всі підстави для висновку, що на обох — перед нами одна особа. А тут мова йде про порівняння фотографії, виконаної майстром, зі знімками, які були виконані непрофесійними сільськими фотолюбителями. І все це відбувалося десятки років тому» (с. 28). И далее: «Ще раз наголошуємо: жодна експертиза фотографій, навіть найдосконаліша, не може дати стовідсоткового підтвердження ідентичності. Особливо, коли мова йде про фотографії, зроблені більше, ніж півстоліття тому. Експерти на недосконалостях портретної експертизи наголошують неохоче: хто буде піддавати сумніву своє ремесло?» (с. 30).

Запомним эти тезисы, озвученные человеком, не имеющим, кстати, никакого отношения ни к фототехнической, ни к судебно-портретной экспертизе.

А теперь дадим слово А. М. Зинину — специалисту высочайшего класса с почти полувековым опытом работы. Несмотря на свой пенсионный возраст, Александр Михайлович продолжает консультировать коллег из РФЦСЭ, преподает в одном из престижных столичных вузов. Его, разумеется, проинформировали о содержании главы «Фототехническая экспертиза». И попросили прокомментировать содержащиеся в ней утверждения.

«Уважаемый Сергей Владимирович! — пишет он в ответ на мое обращение. — Сообщаю, что я не помню, чтобы в ноябре 2013 года я встречался с сотрудником Российской Академии наук и беседовал с ним об экспертизе «Комбата». Я не оцениваю точность портретной экспертизы в процентах, как и в других экспертизах — выводы эксперта могут быть категорическими либо вероятными (последний делается, если недостаточно аргументов для категорического). Вид вывода зависит от того, какая совокупность признаков может быть выявлена, а это зависит от качества представленного объекта.

Никто не предоставлял мне результатов собственного исследования фотоснимка «Комбат». Судебно-портретная экспертиза может подтвердить тождество изображаемых лиц при полной убежденности эксперта в таком выводе, — при условии, если ему удастся выявить комплекс признаков, индивидуализирующих исследуемое лицо.

В своей практике я решал идентификационные задачи по фотоснимкам начала ХХ века. И называлась эта экспертиза не экспертизой фотографий, а экспертизой изображенных лиц с анализом их признаков внешности, т. е. судебно-портретной. Фотографическая ретушь может быть разного качества, и это зависит не от времени ее производства, а от соблюдения технологии ретуши и навыков ретушера.

Интерпретацию беседы в конце 2013 г., которая якобы была, с оценкой точности портретной экспертизы в 90% и соответствующие аргументы я не подтверждаю, тем более слова об эффекте двойника. В 1964 г. совместно с Г. Н. Липовецкой я проводил исследование близнецов, и мы выявили признаки элементов внешности, которые всегда различаются даже у монозиготных близнецов. В 1971 году мы опубликовали совместную статью в журнале МГУ «Вопросы антропологии» (выпуск 39) — «Использование методов портретной идентификации при изучении близнецов». Т. о. «эффект двойника» не может опровергать возможность вывода эксперта, т. к. различия всегда есть — нужно их знать и уметь выявить.

Конечно, некачественное изображение затрудняет производство исследования, но все зависит от тех признаков, которые отобразились на фотоснимках, и оценке их идентификационной значимости.

И в завершение — я не знаю экспертиз, где вывод оценивается в процентах».

Иными словами, даже если бы у Алексея Гордеевича Еременко был однояйцевый (монозиготный) брат-близнец, все равно экспертиза, проведенная в РФЦСЭ по соответствующей методике, дала бы абсолютно четкое, недвусмысленное заключение о том, кто на самом деле запечатлен на фотоснимке «Комбат». Что уж говорить о других людях, как две капли воды похожих на А. Г. Еременко (таковых, вне всякого сомнения, и тогда, и сейчас на просторах Евразии немало). Ибо строгая и беспристрастная наука тем и отличается от политической публицистики (даже если та рядится в наукообразную тогу, увешана регалиями, титулами и т. п.), что в науке доказательства предшествуют выводам, а не наоборот.

Как видим, кое с кем антинаучная предвзятость, вызванная желанием во что бы то ни стало вычеркнуть «клятого комуняку» А. Г. Еременко из списка наших национальных героев сыграла злую шутку.

И вот еще что. Сама по себе бесспорность того факта, что на снимке «Комбат» — наш земляк А. Г. Еременко, вовсе не отменяет необходимости, во-первых, уточнить время и место его гибели (доступные исследователям официальные документы и свидетельства однополчан Алексея Гордеевича противоречат друг другу). Во-вторых — выяснить реальные обстоятельства появления этой фотографии (в своих воспоминаниях и газетных интервью М. В. Альперт почему-то озвучил разные версии).

Т. е. добросовестный исследователь обязан сделать все для того, чтобы разгадать наконец этот исторический ребус. А загадок тут действительно предостаточно.

Удел же ниспровергателей, узревших ряд нестыковок в канонической советской версии «Комбата», — выдавать сырые гипотезы, натяжки и домыслы за «беспристрастную науку», за «истину в последней инстанции».

Между тем, вопреки собственным намерениям предвзятые обличители объективно способствуют тому, чтобы однажды мир узнал правду о загадочном снимке «Комбат», каковой бы она в итоге ни оказалась. Просто это сделают не они, а другие. Только и всего.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

загрузка...
Loading...

Загрузка...

Григорий Речкалов: забытый «третий лишний»

В год 75-летия Великой Победы исполняется 100 лет со дня рождения сразу трех выдающихся...

Ежели полыхнет Третья отечественная...

Никакие «нормандцы» за нас не будут ни «давить», ни воевать, ни...

Краснодонец Виктор Иванов: «Больно, что мы оставляем...

В Донбассе воюют братья. Это война в головах, и в этом наша большая беда и трагедия

Похоронка

Авиазавод, в состав которого вошли эвакуированные Киевский самолетостроительный...

Загрузка...
Комментарии 1
Войдите, чтобы оставить комментарий
Валерий
13 Февраля 2020, Валерий

Эти "обличители " украинского происхождения героя всемирно известного снимка -
яркий пример иванов родства не помнящих .

- 10 +
Loading...
Получить ссылку для клиента

Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка